Bokt.nl

Karl66 schreef:

Het beleid komt voort uit de aanbevelingen van de commissie van Geel. En die commissie was al ingesteld voor de publiciteit van afgelopen winter...

Lanoca schreef:

Ja, ik vind dat het SBB nu alweer achter de feiten aan loopt wel heel bijzonder. Het lijkt erop dat zij nog steeds niet doorhebben dat het rapport van Geel al lang op tafel ligt en dat het beleid veranderd is. Het gras om op te overwinteren is dus opgegeten door de massa. Misschien kunnen boswachters niet lezen?

loriene schreef:

Karl66 schreef:

Het beleid komt voort uit de aanbevelingen van de commissie van Geel. En die commissie was al ingesteld voor de publiciteit van afgelopen winter...

Alleen SBB deed niets met die aanbevelingen.
Nu moeten ze wel,beetje laat vind je niet?

Veulen84 schreef:

Daarnaast, natuur kan goed voor zichzelf zorgen. Het is menselijke arrogantie dat wij vinden dat we voor alles moeten zorgen. Alsof die beesten echt zitten te wachten op mensen en hun "zorgen". Kom op zeg.

Rizette schreef:

De kern van het probleem is dat er een dieren in een hek zijn gestopt die daar niet passen en niet horen en en rotleven hebben. Puur en alleen om geldelijk gewin

Jennyj01 schreef:

Echter is het zo dat er best een heleboel mensen en bokkers zijn die het eigenlijk wel best vinden. Omdat het ze niet interesseert of omdat ze het empathische deel missen. Voor wie elk jaar honderden dieren afmaken geen probleem is.

Rizette schreef:

Haha, 40 jaar geleden konden de auto's even hard hoor.

Nikass schreef:

Wat een heerlijk vermoeiende discussie weer
De berichten van Rizette slaan kant nog wal. Vooral de opmerking dat de varkens in de bio industrie zo'n prettig en goed verzorgd leven hebben
En de natuurgebieden zonder grenzen, das ook heel interessant. Ik kan je vertellen dat ook in Oost Nederland de dieren gewoon worden afgeknald en doodgereden als ze over de door mensen gestelde grenzen lopen. Dat is niet voorbehouden aan het westen Rizette.

De berichten van Veilen84, Jewemm en Karl66 zijn dan weer prettig verhelderend om te lezen.

Veulen84 schreef:

Daarnaast, natuur kan goed voor zichzelf zorgen. Het is menselijke arrogantie dat wij vinden dat we voor alles moeten zorgen. Alsof die beesten echt zitten te wachten op mensen en hun "zorgen". Kom op zeg.

Nikass schreef:

Jennyj01 schreef:

Echter is het zo dat er best een heleboel mensen en bokkers zijn die het eigenlijk wel best vinden. Omdat het ze niet interesseert of omdat ze het empathische deel missen. Voor wie elk jaar honderden dieren afmaken geen probleem is.

En hoe zit dat bij jou?
Demonstreer jij bij de Veluwe? Of de Montferlandse bossen?
Hoe zie jij het voor je om daar de dieren niet af te schieten? Vindt je het dan acceptabel als er regelmatig mensen verongelukken omdat er een dier voor hun auto loopt?
Wat is jouw oplossing?

Rizette schreef:

Karl66 schreef:

Ja en 80% van die reeën sterven uiteindelijk ook niet van ouderdom of omdat ze door een wolf zijn opgegeten. Het gros sterft door uithongering/uitdroging als gevolg van ziekte, ongelukken of omdat ze te zwak zijn. Daar verandert bijvoeren niet zoveel aan.

Net zoals een hek niet bepaald of iets natuur is of niet...

Het gros van de reeën sterft door toedoen van de mens, hetzij met een geweer hetzij door het verkeer. Bron: reeënkenniscentrum.

Nikass schreef:

Jenny als je geen antwoord hebt mag je dat ook zeggen hoor. Ik stelde je gewoon een vraag. Het afzeiken komt meer bij jou vandaan.

Loriene: wie zegt dat? De populatie in de OVP doet het al generaties lang prima. En afgelopen winter heeft de natuur er zelf voor gezorgd dat de kudde weer kleiner is geworden.
Dat jij de manier waarop de natuur functioneert niet fijn vindt, dat mag, maar ga niet doen alsof de mens het beter en humaner kan/doet dan de natuur. Als er één soort is die zichzelf niet weet te organiseren en rechtstreeks afstevent op zijn eigen vernietiging is het toch wel de mensheid.

Karl66 schreef:

Alleen is de snelheid van de auto's nou niet bepaald relevant voor deze discussie.

Daks schreef:

SBB wilde na de uitspraak van van Geel alvast kralen bouwen. Dat werd tegengehouden door de actievoerders door middel van een rechtszaak.

SBB wilde gelijk na de bronst starten met schieten 1 keer raden wie er een kort geding heeft aangespannen. Juist de actievoerders.


Laatste nieuws is dat er een activist(beter gezegd aggresievist) vastzit voor het plaatsen van een verdacht pakketje paar weken geleden bij het provinciehuis. Zij kan zelfs aangeklaacht worden voor terrorisme. Tevens is zij diezelfde die een verbiedsgebod had wegens sabotage in het gebied.

Lijkt wel oorlogvoeren dit

Cowboy55 schreef:

Rizette schreef:

Haha, 40 jaar geleden konden de auto's even hard hoor.

Haha, niet eens bij benadering hoor.

Bij de meeste auto's uit 1978 had je vanaf 100km armen en benen nodig om het spul op de weg te houden en bij 130/140 km/h was het voor 90% van het spul gewoon op.

Tegenwoordig zet zelfs de pietepeuterige 0,7 liter motor van de Daihatsu Copen met zijn 68 PK nog 170 op de klok.......

Nikass schreef:

Jenny als je geen antwoord hebt mag je dat ook zeggen hoor. Ik stelde je gewoon een vraag. Het afzeiken komt meer bij jou vandaan.

Loriene: wie zegt dat? De populatie in de OVP doet het al generaties lang prima. En afgelopen winter heeft de natuur er zelf voor gezorgd dat de kudde weer kleiner is geworden.
Dat jij de manier waarop de natuur functioneert niet fijn vindt, dat mag, maar ga niet doen alsof de mens het beter en humaner kan/doet dan de natuur. Als er één soort is die zichzelf niet weet te organiseren en rechtstreeks afstevent op zijn eigen vernietiging is het toch wel de mensheid.