Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Dreamboy schreef:Annemiekev schreef:Ze hebben er nu een op staan die goed gekeurd is, zullen ze dan toch zelf aan het keuren gegaan zijn??
Goedgekeurd voor recreatie.
Mag je eigenlijk op wedstrijd met een adoptiepaard?
lies schreef:Wat is het verschil? Het is beide recreatie, een (sub) top ruiter gaat geen paard bij PZB ophalen.
Evamarie schreef:Met een paard goedgekeurd voor alleen recreatie zal dit vast niet zo ver komen.
Roulette_ schreef:Zullen we blijven letten op aannames en het juist overnemen van uitspraken? Van de opmerking ‘goedgekeurd voor recreatie’ zijn we via ‘alleen goedgekeurd voor recreatie en dus afgekeurd voor sport’ nu al bij ‘alleen klinisch gekeurd, want voor sport waren er wel foto’s geweest’. Wat allebei kan, maar niet per se waar is. Van mijn eigen DA weet ik dat iig bij hem zowel doel als foto’s keuze van de eigenaar is. Dan kan het best zijn dat er uiteindelijk op het recreatie-rapport staat dat het dier iets heeft waardoor hogere sport niet verstandig is, maar het kan ook zijn dat het een puntgaaf paard met goede foto’s is, waarvan de eigenaar van plan is er alleen mee in het bos te gaan rijden. Zonder het rapport te zien, is er niets van te zeggen.
Roulette_ schreef:Zullen we blijven letten op aannames en het juist overnemen van uitspraken? Van de opmerking ‘goedgekeurd voor recreatie’ zijn we via ‘alleen goedgekeurd voor recreatie en dus afgekeurd voor sport’ nu al bij ‘alleen klinisch gekeurd, want voor sport waren er wel foto’s geweest’. Wat allebei kan, maar niet per se waar is. Van mijn eigen DA weet ik dat iig bij hem zowel doel als foto’s keuze van de eigenaar is. Dan kan het best zijn dat er uiteindelijk op het recreatie-rapport staat dat het dier iets heeft waardoor hogere sport niet verstandig is, maar het kan ook zijn dat het een puntgaaf paard met goede foto’s is, waarvan de eigenaar van plan is er alleen mee in het bos te gaan rijden. Zonder het rapport te zien, is er niets van te zeggen.
Brainless schreef:Roulette_ schreef:Zullen we blijven letten op aannames en het juist overnemen van uitspraken? Van de opmerking ‘goedgekeurd voor recreatie’ zijn we via ‘alleen goedgekeurd voor recreatie en dus afgekeurd voor sport’ nu al bij ‘alleen klinisch gekeurd, want voor sport waren er wel foto’s geweest’. Wat allebei kan, maar niet per se waar is. Van mijn eigen DA weet ik dat iig bij hem zowel doel als foto’s keuze van de eigenaar is. Dan kan het best zijn dat er uiteindelijk op het recreatie-rapport staat dat het dier iets heeft waardoor hogere sport niet verstandig is, maar het kan ook zijn dat het een puntgaaf paard met goede foto’s is, waarvan de eigenaar van plan is er alleen mee in het bos te gaan rijden. Zonder het rapport te zien, is er niets van te zeggen.
Ik bedoelde juist dat "alleen" gekeurd voor recreatie helemaal niet slechter hoeft te zijn dan gekeurd voor sport en ik zeg ook nergens als een een paar gekeurd is voor recreatie hij "dus" is afgekeurd voor de sport.
Juist heel veel paarden worden alleen voor recreatie gekeurd omdat dit vaak voldoende is en goedkoper dan voor de sport.
Avalanche schreef:Laten we wel wezen: alleen gekeurd zegt niets. De resultaten van de keuring wel, maar ook alleen als je weet door wie en hoe er gekeurd is.
Ik ga dus mee met Roulette.
Avalanche schreef:Maar zie de post van MWM: goedgekeurd zegt niets, want er wordt niets afgekeurd, alleen een advies gegeven.
We weten ook niet of er klinisch of ook röntgen is gekeurd, we weten de resultaten niet en we weten niet door wie de keuring is uitgevoerd. Dus imo te weinig specifiek om conclusies te kunnen trekken.
Avalanche schreef:Maar zie de post van MWM: goedgekeurd zegt niets, want er wordt niets afgekeurd, alleen een advies gegeven.
We weten ook niet of er klinisch of ook röntgen is gekeurd, we weten de resultaten niet en we weten niet door wie de keuring is uitgevoerd. Dus imo te weinig specifiek om conclusies te kunnen trekken.