Bokt.nl

Rizette schreef:

Ik zie dat je hier nieuw bent. Het beste is om even een aantal bladzijdes door te lezen dan verduidelijkt heel veel.

oomens schreef:

Rizette schreef:

De kern van het probleem is dat er een dieren in een hek zijn gestopt die daar niet passen en niet horen en en rotleven hebben. Puur en alleen om geldelijk gewin. Alle grazers moeten gewoon uit de Oostvaardersplassen. Al jaren worden symptomen bestreden dwz dieren verhongerd of doodgemaakt maar er wordt niet voorkomen dat ze geboren worden. Het is tig graden erger dan bio industrie wat daar gebeurt met de dieren. Geen eten , geen beschutting , geen verzorging. Onder het mom van natuur. Natuur zit niet in een hek dat loopt los.

Dat hek noem je steeds opnieuw. Ben je per definitie tegen het houden van dieren achter ieder hek? Zo ja, dan denk ik dat je het moeilijk gaat krijgen, want zolang dieren in het algemeen niet afgeschaft worden, en niet vanzelf besluiten om ongevaarlijk en onschadelijk te worden, zullen hekken toch echt gebruikt blijven worden om dieren daar te houden waar ze gewenst zijn en niet daar waar ze niet gewenst zijn.
Waarom er (beperkte aantallen) grazers in sommige natuurgebieden gewenst zijn, is al meerdere malen uitvoerig uitgelegd. Jij roept keer op keer dat ze niet nodig zouden zijn, en anderen hier vragen je steeds opnieuw hoe je dat beheer zonder begrazing dan in gedachten had. Zou je voor de verandering daar eens een antwoord op kunnen geven?

"Alle grazers weg" is geen antwoord, maar op zijn best een deel van het antwoord. Wat bedoel je bijvoorbeeld met "weg"? Is dat naar elders (en waarheen dan? En hoe?) of is dood ook acceptabel? En als ze dan eenmaal weg zijn, hoe wil je dan zonder begrazing zorgen dat het gebied zijn waarde houdt? Dat zijn zomaar een paar puntjes die je toch echt zult moeten invullen om jouw oplossing tot een mogelijkheid te maken.

Toevoeging: wat wil je zeggen met dat lijstje van inkomsten als je niet ook erbij aangeeft wat de uitgaven zijn? En wat is precies je punt met aangeven dat de directeur een bestuurderssalaris verdient?

Lanoca schreef:

Ja snapt het nog steeds niet Rizette.

Lanoca schreef:

Ja snapt het nog steeds niet Rizette.

Rizette schreef:

Lanoca schreef:

Ja snapt het nog steeds niet Rizette.

Ik zou me doodschamen als ik met deze manier van dieren houden in kon stemmen en het kon snappen. Kan me niet voorstellen dat ik me ooit laat wijsmaken dat het in de OVP goed toeven wordt voor de grote grazers. Dat is het nooit geweest en zal het ook nooit worden. Met wat voor tamtam het ook gepresenteerd wordt.

Jennyj01 schreef:

Rizette ik bewonder je gedrevenheid in dit topic. Echter is het zo dat er best een heleboel mensen en bokkers zijn die het eigenlijk wel best vinden. Omdat het ze niet interesseert of omdat ze het empathische deel missen. Voor wie elk jaar honderden dieren afmaken geen probleem is. En die er vaak ook nog te laf voor zijn om daar open over te zijn. En dan vervolgens heel hard tegen anders denkende aan schoppen.

karuna schreef:

Rizette je verdraait woorden, niet netjes van je. het is me geen worst. Vandaar dat ik voor afschot ben tot een lager percentage. Dan is er weer ruim genoeg te eten voor iedereen. Aantal is zo groot geworden omdat er genoeg eten was.

Maar je geeft nog steeds geen antwoord

Rizette schreef:

Karl66 schreef:

Hou nou toch op over dat hek. Er bestaat geen enkel leefgebied dat niet begrensd is. Soms door een hek, soms door een rivier, soms door bergen, soms door een weg, soms door menselijke bebouwing, soms door het territorium van een ander dier of door andere oorzaken. Maar er bestaat geen één, maar dan ook echt geen één leefgebied dat niet op de één of andere manier begrensd wordt.

Het grote probleem van het gebied is dat het te vruchtbaar is, waardoor er in de zomer een te groot voedselaanbod is. Daardoor kan de kudde blijven groeien en groeien. Op het moment dat er in de winter een situatie is waardoor de omstandigheden iets minder dan normaal zijn, dan is de druk voor het gebied te groot en sterven er heel veel dieren. Het gevolg is dat je nooit een stabiele populatie krijgt. Dat is de reden waarom er nu voor gekozen wordt om de populatie stabiel op een veel lager niveau te houden door afschot. En voor die kleinere populatie is de OVP een prima leefgebied, met voldoende grootte en voedselaanbod. Op dat moment zijn die hekken totaal niet meer relevant.[/quote

Als er een te groot voedselaanbod was hadden de dieren daar in de winter ook nog wel wat te eten In de normale natuur trekken ze verder als het op is.Hier staan ze achter een hek in de modder met aan de andere kant van het hek groen gras. Hier moeten ze blijven ,, zonder eten, want voeren wil men ook niet. Het gaat daar niet stabiel worden.Dat is het al die jaren nog nooit geweest. Het wordt vermeerderen en schieten en dan lopen ze nog steeds in de natte bende zonder beschutting en zonder voer in de winter. Leverbot viert hoogtij hoeven slijten niet en zijn net plastic bekertjes waar op getapt is. Een grote bende waar geen van de dieren van nature voorkomt en zou willen blijven.

Karl66 schreef:

Hou nou toch op over dat hek. Er bestaat geen enkel leefgebied dat niet begrensd is. Soms door een hek, soms door een rivier, soms door bergen, soms door een weg, soms door menselijke bebouwing, soms door het territorium van een ander dier of door andere oorzaken. Maar er bestaat geen één, maar dan ook echt geen één leefgebied dat niet op de één of andere manier begrensd wordt.

Sclimpre schreef:

Karl66 schreef:

Hou nou toch op over dat hek. Er bestaat geen enkel leefgebied dat niet begrensd is. Soms door een hek, soms door een rivier, soms door bergen, soms door een weg, soms door menselijke bebouwing, soms door het territorium van een ander dier of door andere oorzaken. Maar er bestaat geen één, maar dan ook echt geen één leefgebied dat niet op de één of andere manier begrensd wordt.

Al wat jij noemt zijn geen absolute grenzen. Dieren die een hindernis tegenkomen waar ze niet voorbij raken zoeken gewoon een andere weg.
Het is een beetje flauw te ontkennen dat de dieren in de OVP opgesloten zijn.

Rizette schreef:

Karl66 schreef:

Hou nou toch op over dat hek. Er bestaat geen enkel leefgebied dat niet begrensd is. Soms door een hek, soms door een rivier, soms door bergen, soms door een weg, soms door menselijke bebouwing, soms door het territorium van een ander dier of door andere oorzaken. Maar er bestaat geen één, maar dan ook echt geen één leefgebied dat niet op de één of andere manier begrensd wordt.


Als er een te groot voedselaanbod was hadden de dieren daar in de winter ook nog wel wat te eten In de normale natuur trekken ze verder als het op is.Hier staan ze achter een hek in de modder met aan de andere kant van het hek groen gras. Hier moeten ze blijven ,, zonder eten, want voeren wil men ook niet. Het gaat daar niet stabiel worden.Dat is het al die jaren nog nooit geweest. Het wordt vermeerderen en schieten en dan lopen ze nog steeds in de natte bende zonder beschutting en zonder voer in de winter. Leverbot viert hoogtij hoeven slijten niet en zijn net plastic bekertjes waar op getapt is. Een grote bende waar geen van de dieren van nature voorkomt en zou willen blijven.

Ilse_123 schreef:

Dat is ook niet perse zo... Een vis kan moeilijk z'n biezen pakken en een ander poeltje gaan zoeken als die poel uitdroogt oid.

Maar los daarvan: we hebben deze dieren in een gebied gezet met een hek eromheen en of dat nou wel of niet als natuur wordt gezien: het is sneu en er moet iets aan gebeuren.

Sclimpre schreef:

Die andere zijn niet opgesloten, die geraken wel waar ze willen zijn.