Bokt.nl

DezeNaam schreef:

Er gaat een nieuwe wereld voor me open. Heb dus altijd gedacht dat seksuele voorkeur bij identieke tweelingen hetzelfde was. Op zich ook wel interessant natuurlijk dat het bij sommige mensen wel overeenkomt en bij anderen weer niet.

Dat van de zwangerschap heb ik inderdaad wel al eens gelezen.

Gini schreef:

Laurora schreef:

Nogmaals, voor de zekerheid: sex met dieren is not done! Niet oke, doe je niet. Ik praat het ook op geen enkele manier goed, ik probeer alleen de sexuele intentie los te koppelen van de daadwerkelijke handeling en dán te kijken wat erger is. Vergeet dus die hele sexuele lading!

Maar die sexuele lading is juist het punt. Waarom zou je dat loskoppelen, vergeten? Dat is uiteraard de enige reden waarom bestialiteit niet ok is: omwille van de sexuele lading.
Als je de sexuele geladenheid zou vergeten, ja, dan is er niks aan de hand. Dan zou een man in zijn nakie door een speeltuin vol kinderen kunnen lopen. Zonder sexuele geladenheid, puur rationeel zou niemand dan op of om kijken. Waarom vinden we het dan toch niet oké als een man zich naakt in de buurt van kinderen begeeft en bellen we de politie? Juist ja, omwille van de sexuele geladenheid.

Jildau schreef:

Maar laten we enigszins ontopic blijven. Vind dat de discussie of tweelingen dezelfde seksuele geaardheid hebben echt niks te maken heeft met dit nieuwsbericht.

Qerty schreef:

Jildau heeft best al wat inhoudelijke posts geplaatst in dit topic en ook ik zie echt niet wat al dan niet gelijkgeaarde eeneiige tweelingen hiermee van doen hebben.

Aanleiding was het bericht waarin iemand met sexuele gevoelens jegens in ieder geval merries stelt dat er sprake was van wederzijds goedkeuren.
Waarom maakt het uit of het een geaardheid of afwijking is en of zijn tweelingbroer in deze situatie precies hetzelfde zou doen?

Amber_anne schreef:

Ik heb wel een vraag over dit topic weer, waarom horen we zo vaak over mannen die geslachtsgemeenschap hebben met merries maar eigenlijk nooit over vrouwen die dit doen met Ruinen/hengsten? Komt dit eigenlijk niet voor of vinden mensen dit minder erg aangezien het dier dan niet gepenetreerd wordt, of doen vrouwen dit meer in het geheim?

Palmera schreef:

Amber_anne schreef:

Ik heb wel een vraag over dit topic weer, waarom horen we zo vaak over mannen die geslachtsgemeenschap hebben met merries maar eigenlijk nooit over vrouwen die dit doen met Ruinen/hengsten? Komt dit eigenlijk niet voor of vinden mensen dit minder erg aangezien het dier dan niet gepenetreerd wordt, of doen vrouwen dit meer in het geheim?

Ik denk dat dat te maken heeft met de afmeting van het geslachtsdeel van de hengst. Kom op, een weldenkende vrouw begint daar toch niet vrijwillig aan?

Laurora schreef:

Zo, even alles gelezen, wat een discussie zeg!
Ik moet zeggen dat ik bij de eerste drie pagina's zoiets had van "whut, gaan we sex met dieren goedpraten?" maar na nog 10 pagina's met inhoudelijk zeer goede argumenten (die blijkbaar 100x herhaald moet worden omdat sommige mensen weigeren goed te lezen) denk ik dat ik het toch eens ben met vjestagirl.
Nee, ik vind niet dat je sex mag hebben met een dier. Ik vind het ook niet normaal en ben blij dat het strafbaar is. Laten we dat even voorop stellen, voordat mensen mij ook nog eens gaan beschuldigen van het goedkeuren van beastialiteit.
Maar, als we de intentie van het inbrengen van penis/arm/KI spuit nou eens helemaal loskoppelen van het daadwerkelijke inbrengen, dan denk ik dat een paard liever zo'n klein sneu mensenpiemeltje (sorry mannen!) in haar heeft dan een arm.
De lading die mensen aan seksuele handelingen hangen is een menselijke emotie, die (de meeste) dieren niet kennen. Voor een paard maakt het dus gevoelsmatig geen verschil als er een mensenpiemel in haar hangt, of een mensenarm, (afgezien van het feit dat een arm tien keer zo groot is) het paard kan immers niet denken "oh oliebol, die man hangt zn piemel in mij omdat hij dat lekker vind, nu word ik verkracht! Hellup!" het paard denkt eerder "goh, er word iets in me gehangen, zoals dat wel vaker gebeurd. Ok. Dooreten"
Op dezelfde manier begrijpt een paard niet het verschil tussen "ik word bereden omdat ík daar beter van word" en "ik word bereden omdat mijn baas daar beter van word" en toch word dit beide goedgekeurd, ondanks dat hier duizenden paarden onder lijden. Écht lijden. Dus inclusief mentale en lichamelijke problemen.
"we" doen collectief honderden dingen met onze dieren die absoluut niet natuurlijk zijn en ook absoluut niet noodzakelijk. Maar omdat wij als maatschappij een bepaalde lading en intentie hebben bij het uitvoeren van sexuele handelingen, is het opeens een probleem.

Nogmaals, voor de zekerheid: sex met dieren is not done! Niet oke, doe je niet. Ik praat het ook op geen enkele manier goed, ik probeer alleen de sexuele intentie los te koppelen van de daadwerkelijke handeling en dán te kijken wat erger is. Vergeet dus die hele sexuele lading!

anjali schreef:

Alle hier beschreven ellende is een gevolg van de zondeval (van Adam en Eva in het paradijs).Tengevolge van de erfzonde is nu helaas ieder mens (behalve de maagd Maria) geboren met zondige neigingen. Als men niet probeert om daar weerstand aan te bieden,maar luistert naar de inblazingen van de duivel,dan wordt het een grote rotzooi op aarde. wat het trouwens inderdaad is.

anjali schreef:

Alle hier beschreven ellende is een gevolg van de zondeval (van Adam en Eva in het paradijs).Tengevolge van de erfzonde is nu helaas ieder mens (behalve de maagd Maria) geboren met zondige neigingen. Als men niet probeert om daar weerstand aan te bieden,maar luistert naar de inblazingen van de duivel,dan wordt het een grote rotzooi op aarde. wat het trouwens inderdaad is.

Dovahkiin schreef:

Wel bijzonder dat de mensen die vroegen niet op de man te spelen, dit nu zelf ook doen