Bokt.nl

Evamarie schreef:

Wat lieser zegt idd

Lieser schreef:

Ik vind het best raar dat er wel kritische vragen gesteld mogen worden over PzB, maar niet over bokkers die een kruistocht tegen PzB voeren. Waarom is de financiering van Carlijn's paarden wel relevant, maar de relatie van bijvoorbeeld Babootje met PzB niet?
Ik vind het aantal harde feiten ook nogal meevallen. Als er meer in de honderden verwijderde berichten stonden, zouden ze niet verwijderd hoeven worden. Dan was het namelijk geen smaad.
@Tieneke, voor alle duidelijkheid: ik ken Henk en de anderen van PzB niet, ben er nog nooit geweest, en baseer me alleen op de berichten in deze draad.

Muiz schreef:

Bokkers zijn niet verplicht om op vragen te reageren EvaMarie, daar is het een forum voor. Laten we hier in dit topic het gewoon bij het onderwerp PZB houden.

Citaat:

Het bestuur van een ANBI moet bestaan uit onafhankelijke personen. Als er binnen het bestuur familierelaties zijn, dan is er volgens de Belastingdienst geen sprake van een onafhankelijk bestuur. De bestuurders van een ANBI mogen dus geen familie van elkaar zijn.

Veulen84 schreef:

Apart ook dat het volgens henk bijna nooit voorkomt dat mensen hun geld niet terugkrijgen als ze het paard terug brengen. Op facebook staan er toch meerdere die wel hun geld kwijt zijn en soms bij het zelfde paard ook meerdere keren.

Femke_Tweety schreef:

Wat ik me dan afvraag is uit welke populatie de klanttevredenheid gekozen is.


In wetenschap bestaat er zoiets als sampling bias. Soms per ongelijk,soms express.

En dat moet natuurlijk voorkomen worden, willen de gegevens ergens op slaan.


Een (grappig) plaatje dat héél goed uitlegt wat sampling bias is, is de volgende;

[ [url=m/2kwDfG.png]Afbeelding[/url] ]

Dus eigenlijk: zijn de 'klanttevredenheidsgegevens' gebasseerd op het volledige klantenbestand,
Of vooral op basis van degenen waar nog plezierig contact mee is?
Maakt vrij veel uit voor de validiteit van de gegevens, zeg maar.

N0a schreef:

Ja dat laatste inderdaad want er heerst verder totale censuur op de pagina. Alles wat niet voldoet aan het ja en amen knikken wordt verwijderd.

Femke_Tweety schreef:

Wat ik me dan afvraag is uit welke populatie de klanttevredenheid gekozen is.
In wetenschap bestaat er zoiets als sampling bias. Soms per ongelijk,soms express.
En dat moet natuurlijk voorkomen worden, willen de gegevens ergens op slaan.
Een (grappig) plaatje dat héél goed uitlegt wat sampling bias is, is de volgende;

[ [url=m/2kwDfG.png]Afbeelding[/url] ]

Dus eigenlijk: zijn de 'klanttevredenheidsgegevens' gebasseerd op het volledige klantenbestand,
Of vooral op basis van degenen waar nog plezierig contact mee is?
Maakt vrij veel uit voor de validiteit van de gegevens, zeg maar.

Afanaisa91 schreef:

Helemaal eens met je Femke.
Plus dat in de Tubantia staat dat er oud-adoptanten zijn die zich niet durven uit te spreken, uit angst voor consequenties! De adoptieconstructie creërt zo te lezen een afhankelijkheidssituatie, omdat mensen bang zijn dat PZB het paard terug kan nemen als zij hun mening geven.

Anderzijds kan een afhankelijkheidsituatie onderzoekstechnisch mogelijk ook juist vals-positieve reacties uitlokken.

Al met al valt er op deze manier niet gedegen te concluderen of PZB weinig of veel ontevreden klanten heeft, terwijl Henk dat in die quote dus wel doet.