Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-03-15 22:01

Geplaatst: 12-03-15 22:01

Zomaar wat dingen die ik me afvraag:
Waarom stuurt Lonneke nog een bedankje na het ophalen maar wil ze daarna niet eerst met Mischa, Bartels en Danielle praten maar lezen ze in de Telegraaf dat er een aanklacht ligt?
Waarom wordt er de hele tijd gesproken over de prof uit Gent door de aanklagers tot nu blijkt dat deze verklaring toch anders ligt, en doet dat nu opeens niet meer terzake?
Waarom wordt er geen veterinair expert gevraagd maar een psychologe die een hetze voert tegen LDR?
Hoe kan een paard zeven weken bloederige korsten hebben als hij niet gereden wordt?
Waarom is Danielle niet aangeklaagd terwijl zij volgens Lonneke U2 reed toen het niet goed ging?
Waarom is Tineke wel aangeklaagd die het paard niet reed?
Waarom zijn er foto's van een FB post van Lonneke waarop met het paard gesprongen wordt als hij geen bit meer in mocht?

**Geplaatst**: 13-03-15 00:19

Geplaatst: 13-03-15 00:19

horseyfries schreef:
Mijn opmerking is voor Babootje, die op deze pagina stelt dat wijzen naar amateurs een rode vlag is. Als de rechter je vraagt in welke hoedanigheid Danielle reed, dan kun je niet meer doen dan naar waarheid antwoorden.

Achteraf weten we het allemaal beter, als zij toen wisten wat ze nu wisten had Mischa nooit een paard getraind voor Lonneke denk ik.

Nee, heb het niet over Danielle. Het is de manier waarop Lonneke Engel door stal Bartels werd neergezet. Een amateur, geen verstand van etc. etc. Een amateur, o.k. Maar ook een amateur kun je maar beter serieus nemen. En dat hebben ze nu juist niet gedaan. Bartels wimpelden het weg en ja, toen heeft ze de media opgezocht. Niet handig van Bartels, maar dat is mijn mening.
Al zou Bartels gelijk hebben is het nog niet handig. Je goede naam komt te voet, maar gaat te paard.

**Geplaatst**: 13-03-15 07:29

Geplaatst: 13-03-15 07:29

Je geeft nu een totaal verkeerde voorstelling van zaken, besef je dat?

Ze is niet eerst weggezet als amateur en heeft toen pas de media opgezocht, zij heeft eerst de aanklacht neergelegd en de media gezocht, daarvoor was de relatie prima.

Ik begrijp trouwens het probleem niet van het woord amateur, het betekent simpelweg geen professional, en dat is ze ook niet. Dus hoe wil je iemand die af en toe een keer rijdt dan noemen?
Een kenner? Een professional? Een topruiter?

**Geplaatst**: 13-03-15 08:50

Geplaatst: 13-03-15 08:50

Iemand die mij les gegeven heeft zei ooit 'noem een ruiter een moordenaar, een dief, een vreselijk mens, allemaal geen probleem, maar noem hem geen amateur want dan heb je de poppen aan het dansen' en daar moet ik zo vaak aan denken op bokt.

**Geplaatst**: 13-03-15 08:53

Geplaatst: 13-03-15 08:53

Ik vind het toch altijd erg opvallen dat jij (horseyfries) het altijd op neemt voor onze dressuurtoppers.
Laat de rechter het maar beslissen. Als het allemaal zo eenvoudig was was er geen rechtzaak nodig toch.
Wat hier de waarheid ook is. Niemand van ons is er bij geweest en niemand van ons heeft het paard gezien toen lonneke het bij Bartels heeft opgehaald. Er zijn te veel excessen in onze dressuursport. Als er misstanden zijn moeten ze worden gestraft. En als het hier geen misstanden betreft zal de rechter daar een uitspraak over doen en treft Bartels en Koot geen blaam.

**Geplaatst**: 13-03-15 09:02

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 13-03-15 09:02

Er werd toch "oneerbiedig gesteld, dat ze een amateur was". Oneerbiedig betekent zoiets als "geen respect". Dan is er niets mis met het woord amateur, maar de context waarin deze aanduiding gebruikt is, is niet zo netjes, zelfs denigrerend in mijn ogen. Ik ken genoeg "amateurs" waar bepaalde "professionals" nog van kunnen leren. Dat zegt dus helemaal niets.

**Geplaatst**: 13-03-15 09:13

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 13-03-15 09:13

En het is even opvallend Gast5428, dat jij ze altijd neersabelt.

Ja, in deze zin zou ik "oneerbiedig gesteld" eerder lezen als een soort excuus voor het woord gebruik.

**Geplaatst**: 13-03-15 09:16

Geplaatst: 13-03-15 09:16

horseyfries schreef:
Je geeft nu een totaal verkeerde voorstelling van zaken, besef je dat?

Ze is niet eerst weggezet als amateur en heeft toen pas de media opgezocht, zij heeft eerst de aanklacht neergelegd en de media gezocht, daarvoor was de relatie prima.

Ze heeft -zoals in het artikel in horses.nl stond - eerst de situatie aangekaart bij stal Bartels zelf. Die wimpelden de klacht af. Daarna is ze er pas toe overgegaan een zaak te beginnen en is de media opgezocht.
Zo gaat het meestal. Als je niet via de "minnelijke weg" tot elkaar kunt komen, begin je een zaak. Je begint niet zomaar - voor de lol - een zaak. Een rechtszaak kost meestal wel een hoop geld.

**Geplaatst**: 13-03-15 09:27

Geplaatst: 13-03-15 09:27

Ayasha schreef:
En het is even opvallend Gast5428, dat jij ze altijd neersabelt.

Ja, in deze zin zou ik "oneerbiedig gesteld" eerder lezen als een soort excuus voor het woord gebruik.

Ik ben het alweer met je eens

**Geplaatst**: 13-03-15 09:30

Geplaatst: 13-03-15 09:30

Dat zal Bartels ook wel geweten hebben dat ze dan een zaak gingen beginnen. Als ik schuldig zou zijn hier voor, zou ik kost wat kost een rechtzaak willen voorkomen.... Dus het feit dat Bartels gewoon gezegd heeft "prima, je doet maar" wil toch wat zeggen lijkt me...

En ik ben ook ooit bedreigd met een rechtzaak omdat de beste mijnheer vond dat ik geen poort voor mijn domein mocht zetten want dan kon hij er niet meer overheen. Die heeft eerder al een rechtzaak tegen de buren aan gespannen ivm een poort die zij hadden gezet voor hun domein af te sluiten.
Het zou je verbazen waar mensen rechtzaken voor aanspannen. En als ik het zo lees is "geld" niet echt een obstakel voor mevrouw Engel dus ...

**Geplaatst**: 13-03-15 09:38

Geplaatst: 13-03-15 09:38

Bartels noemt Danielle Mellink in de rechtszaal een amateur (volgens artikel Peter van Pinxteren in de Hoefslag. Maar is dat wel zo?

Dit staat op de website van Danielle Mellink onder het kopje instructie en trainingen.

Quote:
"Ik reed beroepsmatig ook meerdere paarden voor Bartels en heb verschillende paarden opgeleid, waaronder mijn voormalige wedstrijdpaard tot Lichte Tour".

Ze reed ook Willow in de PSG voor Bartels.
en nog veel meer paarden, ook van klanten van Bartels (onder kopje 'paarden')

Ze is gediplomeerd bij de ORUN en heeft een eigen bedrijf.

Wat moet je nog meer doen om volgens Bartels professioneel te zijn?

**Geplaatst**: 13-03-15 09:50

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 13-03-15 09:50

Het doet allemaal volstrekt niet ter zake.
Al die emoties, vóór of tegen .. het weegt niet mee. Het gaat om feiten, en dan ook nog eens om feiten die bewezen zijn of kunnen worden.

**Geplaatst**: 13-03-15 10:28

Geplaatst: 13-03-15 10:28

rietje51 schreef:
Bartels noemt Danielle Mellink in de rechtszaal een amateur (volgens artikel Peter van Pinxteren in de Hoefslag. Maar is dat wel zo?

Dit staat op de website van Danielle Mellink onder het kopje instructie en trainingen.

Quote:
"Ik reed beroepsmatig ook meerdere paarden voor Bartels en heb verschillende paarden opgeleid, waaronder mijn voormalige wedstrijdpaard tot Lichte Tour".

Ze reed ook Willow in de PSG voor Bartels.
en nog veel meer paarden, ook van klanten van Bartels (onder kopje 'paarden')

Ze is gediplomeerd bij de ORUN en heeft een eigen bedrijf.

Wat moet je nog meer doen om volgens Bartels professioneel te zijn?

Beroeps of prof doet er niet toe, het gaat erom dat ze U2 niet reed in opdracht van Bartels, maar buiten de werktijd van Bartels voor Engel. Dit was een afspraak tussen Engel en Danielle, Bartels had hier niets mee te maken.

**Geplaatst**: 13-03-15 10:41

Geplaatst: 13-03-15 10:41

rietje51 schreef:
Bartels noemt Danielle Mellink in de rechtszaal een amateur (volgens artikel Peter van Pinxteren in de Hoefslag. Maar is dat wel zo?

Dit staat op de website van Danielle Mellink onder het kopje instructie en trainingen.

Quote:
"Ik reed beroepsmatig ook meerdere paarden voor Bartels en heb verschillende paarden opgeleid, waaronder mijn voormalige wedstrijdpaard tot Lichte Tour".

Ze reed ook Willow in de PSG voor Bartels.
en nog veel meer paarden, ook van klanten van Bartels (onder kopje 'paarden')

Ze is gediplomeerd bij de ORUN en heeft een eigen bedrijf.

Wat moet je nog meer doen om volgens Bartels professioneel te zijn?

Dat staat op haar website ja, maar in rl is het toch iets genuanceerder. Het gaat puur om het trainen van U2. Zij was werkzaam als groom en stalmanager bij Bartels. Bartels heeft zelf meerdere stalruiters in dienst, dat was zij niet. Dat zij toevallig een paardje mocht rijden en uitbrengen maakt haar nog steeds geen proffessioneel ruiter. Inmiddels is ze weg bij bartels en is ze voor zichzelf begonnen. Dus inmiddels is ze wel proffesioneel ruiter.

**Geplaatst**: 13-03-15 11:06

Geplaatst: 13-03-15 11:06

Weidebloem schreef:
rietje51 schreef:
Bartels noemt Danielle Mellink in de rechtszaal een amateur (volgens artikel Peter van Pinxteren in de Hoefslag. Maar is dat wel zo?

Dit staat op de website van Danielle Mellink onder het kopje instructie en trainingen.

Quote:
"Ik reed beroepsmatig ook meerdere paarden voor Bartels en heb verschillende paarden opgeleid, waaronder mijn voormalige wedstrijdpaard tot Lichte Tour".

Ze reed ook Willow in de PSG voor Bartels.
en nog veel meer paarden, ook van klanten van Bartels (onder kopje 'paarden')

Ze is gediplomeerd bij de ORUN en heeft een eigen bedrijf.

Wat moet je nog meer doen om volgens Bartels professioneel te zijn?

Beroeps of prof doet er niet toe, het gaat erom dat ze U2 niet reed in opdracht van Bartels, maar buiten de werktijd van Bartels voor Engel. Dit was een afspraak tussen Engel en Danielle, Bartels had hier niets mee te maken.

Het paard werd wel binnen haar werktijd verzorgd dus ben benieuwd of dat mee gaat wegen voor de rechter. Immers zou je denken dat verwondingen, binnen- of buiten werktijd, opvallen.

**Geplaatst**: 13-03-15 11:10

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 13-03-15 11:10

Ja , daar ben ik ook benieuwd naar Niniane. Dit kan Bartels toch niet ontgaan zijn? Zij is wel verantwoordelijk voor het welzijn, daarom ben ik ook heel benieuwd wat de rechter hierover gaat zeggen. Zie maar eens aan te tonen wanneer de verwondingen ontstaan zijn en wie er aansprakelijk voor is.

**Geplaatst**: 13-03-15 11:19

Geplaatst: 13-03-15 11:19

Gelukkig hebben wij in Nederland een onafhankelijk rechtssysteem, waarin een Rechter uitspraak doet zonder aanziens des persoons en zonder emotie. Gewoon puur op basis van de feiten aangeleverd in de Rechtbank.

-:)

Het paard schiet er helaas niets mee op.

**Geplaatst**: 13-03-15 11:27

Geplaatst: 13-03-15 11:27

Als bij benadering kan worden aangegeven hoe en over welk tijdsbeslag de schade kan zijn ontstaan, dan is ook wel aan te geven wie hiervoor verantwoordelijk is.
Stal Bartels is erbij gehaald omdat deze de tijdsperiode waarin de schade mogelijk is ontstaan.
Imke heeft het paard ook gereden (en wel wat vaker als ze nu wil doen geloven). Mischa werd getraind door Bartels.
Toen Danielle het paard ging rijden was het dier al op zn retour, mogelijk als gevolg van de schade in de mond en zn algehele conditie. Ik vind het toch wel bizar dat een dergelijke conditie - zoals is vastgesteld door 3 verschillende DA's - deze paardenmensen volledig is ontgaan.

**Geplaatst**: 13-03-15 11:36

Geplaatst: 13-03-15 11:36

Goede vragen!
Hier nog een paar:
Waarom lees ik al zo vaak (Telegraaf, Brabants Dagblad, Hoefslag, Horses) dat het hele verhaal een wraak actie zou zijn van Isabel van Gisbergen? Dan zou het paard niet beschadigd zijn toch? Waar komen dan al die verhalen en foto's van die specialist in Gent vandaan? En dat doorsporen? Allemaal gefotoshopt? Ander paard misschien, zoals de advocaat van Bartels zegt?

Ik draag de familie Bartels een warm hart toe, voor alles wat zij in de paardensport hebben gedaan. Maar tegelijkertijd: Waar gewerkt wordt vallen spaanders! Zou het absoluut onmogelijk zijn dat de mond van U2 beschadigd is?

Voice presteerde bij Imke onder de maat en loopt nu net 75,9 procent met Edward Gal in de GP in Indoor Brabant. Was een ruiterwissel voor dit paard niet gewoon 'een must'? Moet je dan als eigenaar aan een contract gehouden worden met betrekking tot training?

Kortom, allemaal vragen waar ik als 'leek' (ja, dat ben ik echt...) graag antwoorden op zou krijgen.
Maar het meest benieuwd ben ik naar het beeldmateriaal dat aan zou tonen dat U2 beschadigd is. Dat zou veel duidelijkheid scheppen!! Dus Lonneke, laat eens wat zien zou ik zeggen!

**Geplaatst**: 13-03-15 11:53

Geplaatst: 13-03-15 11:53

ER staan foto's in het rapport van Ulrike Thiel.
Ik heb in het vorige topic volgens mij ook eens rontgenfoto's langs zien komen.

**Geplaatst**: 13-03-15 12:17

Geplaatst: 13-03-15 12:17

rietje51 schreef:
Goede vragen!
Hier nog een paar:
Waarom lees ik al zo vaak (Telegraaf, Brabants Dagblad, Hoefslag, Horses) dat het hele verhaal een wraak actie zou zijn van Isabel van Gisbergen? Dan zou het paard niet beschadigd zijn toch? Waar komen dan al die verhalen en foto's van die specialist in Gent vandaan? En dat doorsporen? Allemaal gefotoshopt? Ander paard misschien, zoals de advocaat van Bartels zegt?

Ik draag de familie Bartels een warm hart toe, voor alles wat zij in de paardensport hebben gedaan. Maar tegelijkertijd: Waar gewerkt wordt vallen spaanders! Zou het absoluut onmogelijk zijn dat de mond van U2 beschadigd is?

Voice presteerde bij Imke onder de maat en loopt nu net 75,9 procent met Edward Gal in de GP in Indoor Brabant. Was een ruiterwissel voor dit paard niet gewoon 'een must'? Moet je dan als eigenaar aan een contract gehouden worden met betrekking tot training?

Kortom, allemaal vragen waar ik als 'leek' (ja, dat ben ik echt...) graag antwoorden op zou krijgen.
Maar het meest benieuwd ben ik naar het beeldmateriaal dat aan zou tonen dat U2 beschadigd is. Dat zou veel duidelijkheid scheppen!! Dus Lonneke, laat eens wat zien zou ik zeggen!

Het hele verhaal voice is hier helemaal niet van toepassing. Hij presteerde trouwens niet ondermaats hoor. Hij ging alleen niet zo vaak op wedstrijd. En zij heeft hem nooit gp gestart trouwens alleen psg.

Die beelmaterialen gaan wij nooit te zien krijgen hoor.

**Geplaatst**: 13-03-15 12:30

Re: Rechtszaak tegen Academy Bartels morgen van start

Geplaatst: 13-03-15 12:30

Overigens even off topic maar vond dit artikeltje van Wensing, advocaat van Lonneke, over paardenleed en de LDR/Hyperflexie/Rollkur discussie die hij feitelijk een non-discussie noemt. Moet hem daar echt wel gelijk in geven.
http://www.horses.nl/opinie/s-wensing-_ ... -verboden/

**Geplaatst**: 13-03-15 12:41

Geplaatst: 13-03-15 12:41

Babootje schreef:
Overigens even off topic maar vond dit artikeltje van Wensing, advocaat van Lonneke, over paardenleed en de LDR/Hyperflexie/Rollkur discussie die hij feitelijk een non-discussie noemt. Moet hem daar echt wel gelijk in geven.
http://www.horses.nl/opinie/s-wensing-_ ... -verboden/

Indd niks met dit verhaal te maken maar hij heeft een goed punt!

**Geplaatst**: 13-03-15 12:58

Geplaatst: 13-03-15 12:58

rietje51 schreef:
Goede vragen!
Hier nog een paar:
Waarom lees ik al zo vaak (Telegraaf, Brabants Dagblad, Hoefslag, Horses) dat het hele verhaal een wraak actie zou zijn van Isabel van Gisbergen? Dan zou het paard niet beschadigd zijn toch? Waar komen dan al die verhalen en foto's van die specialist in Gent vandaan? En dat doorsporen? Allemaal gefotoshopt? Ander paard misschien, zoals de advocaat van Bartels zegt?

Ik draag de familie Bartels een warm hart toe, voor alles wat zij in de paardensport hebben gedaan. Maar tegelijkertijd: Waar gewerkt wordt vallen spaanders! Zou het absoluut onmogelijk zijn dat de mond van U2 beschadigd is?

Voice presteerde bij Imke onder de maat en loopt nu net 75,9 procent met Edward Gal in de GP in Indoor Brabant. Was een ruiterwissel voor dit paard niet gewoon 'een must'? Moet je dan als eigenaar aan een contract gehouden worden met betrekking tot training?

Kortom, allemaal vragen waar ik als 'leek' (ja, dat ben ik echt...) graag antwoorden op zou krijgen.
Maar het meest benieuwd ben ik naar het beeldmateriaal dat aan zou tonen dat U2 beschadigd is. Dat zou veel duidelijkheid scheppen!! Dus Lonneke, laat eens wat zien zou ik zeggen!

Even voor de goede orde de laatste Kur van Imke met Voice in de lichte tour (oktober 2010) was ze vijfde met 70,416%. De eerste Kur met Edward in de lichte tour (begin januari 2011) was hij zevende met 67,775%. Dit staat ook op de site van stal Bria. Dat hij vier jaar later 75,9% loopt in Den Bosch betekent niets. We kunnen nooit weten wat voor progressie hij zou hebben gemaakt met Imke. Feit is dat Bartels die rechtzaak gewonnen heeft en dat ze dus inderdaad flink wat geld hebben gekregen. Of dat hier iets mee te maken heeft weet ik niet. Maar wat ik dan wel grappig vind is dat toen eigenlijk het verwijt was dat alles veel te langzaam ging, hij werd niet hard genoeg getraind. Nu zijn het opeens dierenbeulen. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

@Babootje
Alle dingen die Bartels zogenaamd gezegd/gedaan zou hebben komen wel uit de mond van Lonneke. Behalve de opmerking over het akkefietje met Voice heb ik de familie Bartels toch echt niet op moddergooien in de pers kunnen betrappen. En ik ben niet voor of tegen de ene partij of de andere maar ook ik had er wel een gevoel bij dat het om geld ging. Anders ga je toch niet meteen zo hoog van de toren blazen in de pers over 300.000 euro schade (of was het 350.000 euro schade?). Zeggen: het gaat me helemaal niet om het geld maar ik eis wel 300.000 euro is een beetje tegenstrijdig.

Misschien was dit paard wel helemaal niet op zijn retour zoals iemand hier zegt. Advocaat Wensing is echt wel mans genoeg om de sportresultaten op te vragen, het feit dat hij dat niet inbracht zegt al genoeg. Het zou zo maar kunnen dat het gewoon opeens veel slechter ging met zijn nieuwe ruiter.

Grappig dat Wensing dat schrijft over LDR. Een paar jaar daarvoor had hij nog een zaak tegen Anky over dat paard wat zij verkocht had wat het jaar daarna aan een hartstilstand was overleden. Hij was toen van te voren veelvuldig in de pers en zelfs op tv met de bewering dat het door haar LDR manier van trainen kwam dat het paard later dood neerviel. Anky heeft toen geschikt voordat het de rechtbank haalde en zei dat ze zich bedreigd voelde. Dat vond ik toen nogal overdreven maar toen de bewuste jongedame Daniëlle een aantal jaren later is gearresteerd met een geladen pistool in haar auto op weg naar Baas B die er de schuld van zou zijn dat haar huwelijk met Lange Frans in een dip zat toen wist ik het ook niet meer.

Nou iets is in ieder geval zeker, in Nederland hoef je je niet te vervelen in het paardenwereldje, altijd drama.

**Geplaatst**: 13-03-15 13:28

Geplaatst: 13-03-15 13:28

bliver schreef:
Babootje schreef:
Overigens even off topic maar vond dit artikeltje van Wensing, advocaat van Lonneke, over paardenleed en de LDR/Hyperflexie/Rollkur discussie die hij feitelijk een non-discussie noemt. Moet hem daar echt wel gelijk in geven.
http://www.horses.nl/opinie/s-wensing-_ ... -verboden/

Indd niks met dit verhaal te maken maar hij heeft een goed punt!

Dit bedoel ik maar...
[VN] Verwaarloosde pony in Noordwijk in beslag genomen

Nomineer dit bericht ×