Bokt.nl

HorseTopShop schreef:

Wat is er in hemelsnaam niet goed aan paarden in de blubber? Je komt er gewoon niet onderuit na zoveel regen. Of dan toch maar 24/7 opsluiten in de stallen?

Hier staan de stallen open naar de wei. De wei is 1 grote blubberboel. De paarden kunnen zelf kiezen of ze naar binnen of buiten gaan. 3X raden waar ze altijd staan...Tja, in de blubber.
Ze kiezen er toch zelf voor.

Ik vraag me af hoe kundig de mensen zijn die bij de dierenpolitie werken.

funnyhorses schreef:

Ik denk dat het niet alleen maar een doorn in het oog is wat de blub betreft.
Als een paard goed gevoed en gezond is en snachts op stal staat dan zal de dierenbescherming heus geen alarm slaan als het paard overdag een paar uur in de modder staat.
Wat wel discutabel is,is het feit dat dieren gewoon de wei ingeduwd worden,hooi uit de modder moeten vreten en zich de hele dag door natte zware ijskoude modder moeten bewegen.
Dat is in mijn ogen ook dierenmishandeling.En dat is het punt,elke gek kan zich een paardje kopen,pleurd em ergens op een slecht stuk land in de veronderstelling dat het zichzelf wel verzorgt.
Wat met enthousiasme word begonnen eindigd vaak in een drama!

loonew schreef:

Ik heb ervaring met mok, mok hoef niet enkel te komen door modder mijn prachtige paardje stond op stal van 16.00 tot 10.00 verder op droge weide! En ook hij had mok,mok komt ook door slechtere weerstand etc.
Ik denk dat de blub t wel erger kan maken maar t komt niet perse daardoor.

randalinpony schreef:

Van hengsten bedoel je?
Overigens, in min of meer natuurlijke omstandigheden worden er ook boel veel hengsten geboren, die lang niet allemaal tot haremhengst schoppen gedurende hun leven.

Die hangen wat rond aan de buitenrand van kuddes of leven in bachelorgroepen.

Dolores08 schreef:

Zelfs al heeft een paard een schuilstal, kan hij op een lekker droog bedje gaan liggen in die schuilstal, of gaat hij 's nachts de stal op, als het paard vaak in aanraking komt met modder, kan het paard mok krijgen, wat enorm pijnlijk is.

loonew schreef:

Ik heb ervaring met mok, mok hoef niet enkel te komen door modder mijn prachtige paardje stond op stal van 16.00 tot 10.00 verder op droge weide!

Anoniem schreef:

Wat is paardenleed?

Anoniem schreef:

Bij grote "professionele" stallen komt weer ander paardenleed voor, paarden die in psychische nood verkeren en gaan luchtzuigen en kribbebijten, die je met een toegekeerde kont en oren plat in de nek in de stal verwelkomen, die geen weidegang krijgen als het vriest of erg nat is.

jasmijn78 schreef:

Deze hele discussie gaat toch niet over wel of geen mok? De LID signaleert dat dat met name bij hobbyisten veel paardenleed voorkomt, en dat de kennis en de middelen ontbreken om een paard goed te verzorgen.

Elk paard kan ziek worden of iets oplopen. Het verschil tussen een paardenhouder met kennis en voldoende (financiele)middelen om een paard goed te kunnen (onder)houden en eentje zonder is dat er door de paardenhouder 'met' adequaat wordt gereageerd wanneer het paard iets oploopt.

De paardenhouder zonder kennis en middelen gaat alleen maar excuses verzinnen om de situatie goed te praten. Wie hier vind dat hij voldoende kennis en middelen heeft zou niet zo de noodzaak moeten voelen om steeds maar hun eigen situatie te verdedigen.... Of de kennis en kunde van de LID ter discussie stellen. Wees blij dat ze er zijn en actie ondernemen.

jasmijn78 schreef:

Anoniem schreef:

Wat is paardenleed?

Ik denk dat je bij de LID zo de criteria kunt opvragen waar ze dat op beoordelen, en dan zal dat echt wel meer behelsen dan dat een paard een paar stappen door de prut moet doen om van a naar b te kunnen. Daarom vind ik het zo frappant dat het bericht hier door velen zo wordt gebagetaliseerd.

Anoniem schreef:

Bij grote "professionele" stallen komt weer ander paardenleed voor, paarden die in psychische nood verkeren en gaan luchtzuigen en kribbebijten, die je met een toegekeerde kont en oren plat in de nek in de stal verwelkomen, die geen weidegang krijgen als het vriest of erg nat is.

Daar wordt al genoeg discussie over gevoerd. Proffesionals staan onder toezicht van allerlei instanties (sportbonden etc) moeten dopingtesten doen, zich aan reglementen houden, allerlei vergunningen etc. etc. En het betreft hier maar circa 10% van alle paardenhouders in Nederland. Dus de focus ligt verkeerd als het om paardenwelzijn gaat. Bovendien maakt het een het ander niet goed. Bij de prof hoort een paard ook niet 24/7 in een box (al ken ik geen serieuze prof die dat doet, maar dat terzijde), net zo goed als dat een paard niet in zijn eentje thuishoort op een braak liggend blubberlandje tussen de snelweg en de spoorrails.

Het grote gros, dus de 'hobbyist', kan maar wat aanmodderen.... Daar is nauwelijks iets voor geregeld. Daar is alleen sprake van toezicht als er een melding door iemand wordt gedaan. En dan moeten mensen het ook maar toevallig zien dat het daar mis gaat. Die hele groep, die veel groter is dan de profs, is amper in beeld. Dat vind iedereen blijkbaar prima, want die wordt altijd gezien als de zielepoot...

Een paard goed (onder) houden kost geld, veel geld. een paard houden is een grote verantwoordelijkheid en geen basisrecht van jan en alleman. En nogmaals; wie van mening is zelf over voldoende kennis en middelen te beschikken zou niet steeds de noodzaak moeten voelen om dit bericht van de LID te bagetaliseren en hun eigen situatie steeds te verdedigen.

Het feit dat velen hier toch steeds die noodzaak voelen geeft te denken....

Anoniem schreef:

Ik ben van mening dat ze ALLE paarden dmv regelgeving een goed leven moeten kunnen krijgen, dus niet alleen die hobby-overmatige-blubbergevallen maar ook de wevers en luchtzuigers in grote stallen, professioneel of pension.

marjan2507 schreef:

Mijn paardjes staan nu ook in de modder, maar ik weet zeker dat ze niet willen ruilen met paarden die 23 uur per dag ineen stal staan!

jasmijn78 schreef:

Anoniem schreef:

Wat is paardenleed?

Ik denk dat je bij de LID zo de criteria kunt opvragen waar ze dat op beoordelen, en dan zal dat echt wel meer behelsen dan dat een paard een paar stappen door de prut moet doen om van a naar b te kunnen. Daarom vind ik het zo frappant dat het bericht hier door velen zo wordt gebagetaliseerd.

Anoniem schreef:

Bij grote "professionele" stallen komt weer ander paardenleed voor, paarden die in psychische nood verkeren en gaan luchtzuigen en kribbebijten, die je met een toegekeerde kont en oren plat in de nek in de stal verwelkomen, die geen weidegang krijgen als het vriest of erg nat is.

Daar wordt al genoeg discussie over gevoerd. Proffesionals staan onder toezicht van allerlei instanties (sportbonden etc) moeten dopingtesten doen, zich aan reglementen houden, allerlei vergunningen etc. etc. En het betreft hier maar circa 10% van alle paardenhouders in Nederland. Dus de focus ligt verkeerd als het om paardenwelzijn gaat. Bovendien maakt het een het ander niet goed. Bij de prof hoort een paard ook niet 24/7 in een box (al ken ik geen serieuze prof die dat doet, maar dat terzijde), net zo goed als dat een paard niet in zijn eentje thuishoort op een braak liggend blubberlandje tussen de snelweg en de spoorrails.

Het grote gros, dus de 'hobbyist', kan maar wat aanmodderen.... Daar is nauwelijks iets voor geregeld. Daar is alleen sprake van toezicht als er een melding door iemand wordt gedaan. En dan moeten mensen het ook maar toevallig zien dat het daar mis gaat. Die hele groep, die veel groter is dan de profs, is amper in beeld. Dat vind iedereen blijkbaar prima, want die wordt altijd gezien als de zielepoot...

Een paard goed (onder) houden kost geld, veel geld. een paard houden is een grote verantwoordelijkheid en geen basisrecht van jan en alleman. En nogmaals; wie van mening is zelf over voldoende kennis en middelen te beschikken zou niet steeds de noodzaak moeten voelen om dit bericht van de LID te bagetaliseren en hun eigen situatie steeds te verdedigen.

Het feit dat velen hier toch steeds die noodzaak voelen geeft te denken....

Spiritdancer schreef:

en zal men proberen om zo goed mogelijk te presteren tegen zo laag mogelijke kosten. De kans dat een paard dan uiteindelijk de dupe is, is vele malen groter dan bij iemand die hobbymatig paarden houdt.

Spiritdancer schreef:

Het grote aantal meldingen aan de DB en Caviapolitie zegt niets over het aantal daadwerkelijk aangetroffen misstanden......

Spiritdancer schreef:

Het is niet voor niets dat bijv. een particulier geen getuigschrift en vergunning nodig heeft om zijn paarden te vervoeren en iemand die bedrijfsmatig bezig is wel valt onder de voorschriften van de transportverordening.

jasmijn78 schreef:

[naam] schreef:

Ik ben van mening dat ze ALLE paarden dmv regelgeving een goed leven moeten kunnen krijgen, dus niet alleen die hobby-overmatige-blubbergevallen maar ook de wevers en luchtzuigers in grote stallen, professioneel of pension.

Die regelgeving is er, dus wat is nu je punt als er een bericht verschijnt dat de LID die regels tracht te handhaven? En als ze een signaal afgeven dat er iets structureel mis is onder een grote groep paardenhouders? Goed dat dat geconstateerd wordt toch?

Als er een uitspraak van de tuchtcommissie in de Paard en Sport verschijnt over iemand die een sanctie opgelegd krijgt dat die zijn paard met een zweep afgerost heeft. En de KNHS extra officials in gaat zetten om toezich te houden op zweepgebruik, dan ga je toch ook niet zeggen: ja-maar met een zweep rijden doe je alleen om aanwijzingen te geven hoor. Zou die tuchtcommissie wel verstand van zaken hebben? Wees blij dat er tenminste wat gebeurd.

Anoniem schreef:

Mijn punt is, ingaande op wat er in de OP staat....

"In de brandbrief aan staatssecretaris Bleker vraagt de Dierenbescherming om extra wetgeving om paardenleed te voorkomen. „De discussie over paarden welzijn zit muurvast”, schrijft directeur Frank Dales van de Dierenbescherming aan Bleker. „De Dierenbescherming heeft het vertrouwen verloren dat zonder wetgeving meetbare resultaten worden geboekt. Ik wil u daarom houden aan de Nota Dierenwelzijn en stel voor om het paardenwelzijn te borgen met regelgeving.”