Bokt.nl

x_Marr schreef:

Oh? Ik geloof dat de KNHS nu toch ook een doel heeft met bitloos rijden, waarom zouden ze anders bitloos rijden toestaan vanaf 1 april? Nergens staat dat ze dat niet onder dressuur rekenen, wel dat ze er dan een aparte rubriek voor hebben omdat er volgens hun verschillen zijn in de aanleuning.

Wat ik trouwens vaag vind aangezien er toch heel wat paarden rondlopen die geen correcte aanleuning hebben maar gewoon nog een gespannen kaak hebben ipv. die volledig loslaten. In mijn ogen konden ze dan net zo goed bitloos wel bij de 'normale' dressuur in doen, maargoed dat is weer een andere discussie.

x_Marr schreef:

Janine1990: Ik raad je aan om eens een maandje bitloos te gaan dressuren, gewoon met een sidepull, geen kruislings oid want dat werkt niet met aanleuning.
Ik vraag mij af hoe je aan die vooroordelen komt..
Want aanleuning kan ook op de neus zijn en hoeft echt niet perse in de mond te zijn. Immers is het de verbinding met de ruiterhand, de verbinding die het paard aanneemt, en ik zou niet weten waarom een paard dat niet zou kunnen zonder bit.

x_Marr schreef:

Als je geen verstand van bitloos hebt waarom doe je dan zulke uitspraken?

Fitzroy schreef:

Waarom nu weer een discussie over bitloos of niet?

Kunnen we misschien ontopic blijven en het hebben over de reglementswijzigingen per 1 april a.s.?

_Lott schreef:

ik zie ook zat paarden die een foute aanleuning hebben met bitloos hoofdstel. ik vind dit geen opbouwend argument.

_Lott schreef:

grappige is dat we begonnen over stang en trens

En wat ik nog grappiger vind is dat mensen die gewoon met bit rijden, niet iets zo opleggen

als de mensen met bitloos doen.

ieder zijn eigen manier toch ?

Ninx schreef:

Ik had al het gevoel dat er zoiets stond te gebeuren, en nu is het zover! Jippie!
Die hulpteugels vind ik dan weer twijfelachtig....

x_Marr schreef:

Ik ie hier eigenlijk maar weinig mensen die altijd bitloos rijden met de discussie mee doen of ligt dat aan mij? Waar zie jij ze?

_Lott schreef:

x_Marr schreef:

Ik ie hier eigenlijk maar weinig mensen die altijd bitloos rijden met de discussie mee doen of ligt dat aan mij? Waar zie jij ze?

moet ik dat nou serieus gaan kopieeren om te laten zien dat dat zo is?

x_Marr schreef:

Janine1990: Wat versta jij zelf dan onder het doel van de dressuur?
Ja ik heb dat theorie wat je van de KNHS gekopieerd en hier geplakt hebt gelezen, maar ik neem toch aan dat je niet klakkeloos alles wat geschreven is zo maar opvolgt?
Overigens zie ik ook niet in waarom de KNHS denkt dat je met een bitloos hoofdstel geen ontspanning in nek en kaakgewircht zou kunnen krijgen... ziet er bij mij in ieder geval uit als weinig verdieping.

Oh trouwens, welk argument had jij vroeger nodig dat je met bit wou rijden?
Want waarom zou meer materiaal eigenlijk gewoon zijn en ojee als je het bit dan weghaalt is het niet meer normaal hoor, dat kan toch niet

Janine1990 schreef:

x_Marr schreef:

Janine1990: Wat versta jij zelf dan onder het doel van de dressuur?
Ja ik heb dat theorie wat je van de KNHS gekopieerd en hier geplakt hebt gelezen, maar ik neem toch aan dat je niet klakkeloos alles wat geschreven is zo maar opvolgt?
Overigens zie ik ook niet in waarom de KNHS denkt dat je met een bitloos hoofdstel geen ontspanning in nek en kaakgewircht zou kunnen krijgen... ziet er bij mij in ieder geval uit als weinig verdieping.

Oh trouwens, welk argument had jij vroeger nodig dat je met bit wou rijden?
Want waarom zou meer materiaal eigenlijk gewoon zijn en ojee als je het bit dan weghaalt is het niet meer normaal hoor, dat kan toch niet

Ik heb niets van de KNHS gekopieerd, ik heb het letterlijk overgetypt, ik wil het nog wel letterlijker overtypen met de oude spelling hoor . Ander verhaal is dat ik niet heb opgezocht wat de KNHS site hierover zegt.
Echter geef ik mijn eigen interpretatie er aan.
Wat voor mij dressuur is? Harmonie tussen ruiter en paard (zoals beschreven in een mooie verpakking door de KNHS), verkregen door het Skala der Ausbildung. En daar vind ik het bit bij horen. Maar dat zal wel persoonlijk zijn...
Voor mij staat bitloos nog altijd voor die groep mensen die een bit zielig vinden. En dan vraag ik me af waarom in godsnaam wedstrijden rijden zonder bit? Als het met bit zielig is? Ga dan toch alsjeblieft niet op een paard zitten

Welk argument had ik nodig om met bit te rijden? Ik heb geen idee wat je bedoelt, maar ik zal proberen een antwoord te geven.
Ik heb niet anders geweten dan met bit rijden. Zonder bit? Prima, geen probleem... Maar dan was ik niet aan het rijden, maar gewoon aan het ommeklooien/klieren met een paard/pony. Dat ging dan niet over rijden.
Zo simpel is het voor mij wel geweest. En als ik morgen zou aankomen met dat ik bitloos zou willen met het paard dat ik rij, dan zou ik meteen de laan uitgestuurd worden. En ik geef de eigenaresse van m'n paard dan ook nog groot gelijk!

Maargoed, zoals al eerder gezegd, deze discussie kunnen we beter ergens anders voeren. Dit is behoorlijk offtopic.

x_Marr schreef:

Dus het is niks anders als een vooroordeel.........

Erg jammer dat mensen zich daar nieteens vanaf kunnen zetten..... daar bereik je echt veel meer mee.

x_Marr schreef:

Waarom moet iedereen toch altijd in hokjes denken?
Waarom zou je Pro-bit of Anti-bit moeten zijn? Er bestaat ook nog iets anders als dat, gewoon beide accepteren(als het gebruik daarvan maar correct is!).

Je staat er voor open maar ondertussen scheer je ze over 1 kam en vind je dat bitloos dressuur niet bestaat? En dat zonder het zelf geprobeerd te hebben(onder noemer: ik wil mijn paard niet verkloten.. wat wil je in hemelsnaam verkloten met bitloos als je dat met bit ook niet doet? Dan valt er niks te verkloten als je gewoon normaal rijd. )

JoviBan schreef:

Artikel over aanleuning, met of zonder bit:
http://www.bitloospaardrijden.info/aanleuning.htm

Citaat:

Wanneer er inwerking via de teugels en het bit plaatsvindt, dan wordt de aanleuning dus afgedwongen en dit mag dan ook geen aanleuning genoemd worden. Veelal zien we dan ook in plaats van aanleuning, fenomenen als 'achter de loodlijn', 'achter de teugel', 'van de teugel', 'tegen (of over) de teugel' en 'valse knik'; allemaal pogingen van het paard om zich te onttrekken aan de pijnlijke inwerking van het bit.

Citaat:

Ik ben mij ervan bewust, dat met de neus en de aanleuning te beginnen zoiets is als “het paard aan de verkeerde kant optomen”, want eigenlijk zouden wij het verhaal bij het achterbeen moeten starten. Maar laten wij dan toch bij de loodlijn een begin maken, want die is het gemakkelijkste te zien, en dan de gehele cirkel rondlopen. Van het een komt het ander, en alles hangt met elkaar logisch en functioneel samen.

Citaat:

Wanneer we dit vertalen naar het paard, dan zien we dat een vrije, ontspannen en zachte tong essentieel is voor ontspanning in de kaak, nek, hals, schouder en rug. Aangezien het bit altijd druk uitoefent op de tong (en vaak ook knijpt of knelt), kan de concusie niet anders zijn dan dat juist het bit bijdraagt aan een nièt ontspannen tong (en dus géén los nek- en kaakgewricht). Juist bij bitloos gereden paarden - waarbij de tong altijd vrij en ontspannen in de mond ligt - zien we dat ze vrijer bewegen met een betere coördinatie, opvallend langere passen, betere balans en vooral ook veel meer ontspannen en daardoor fijner te rijden. Feit is dat paarden juist zònder bit de kaken en nek loslaten en algeheel ontspannen, wat heel logisch is na wat anatomie-huiswerk.

Citaat:

Voorwaarts neerwaarts:

De schoft is het hoogste punt. Het paard volgt de hand van de ruiter, rekt zich naar het bit toe, bolt zijn rug op en loopt actief van achteren onder de massa. Een houding die de randvoorwaarden voor het over de rug lopen bij het jonge paard schept en bij het gevorderde paard helpt deze randvoorwaarden te toetsen of – indien nodig - weer te bevestigen. Trainingsoefeningen die verzameling eisen of helpen de verzameling te ontwikkelen in deze houding te rijden is niet zinvol.

Citaat:

Met andere woorden, aanleuning is een gevolg van:
- een actieve achterhand
- levendige bewegingen
- steeds aanwezig impuls
- elastische buigzaamheid van gewrichten
- vrije wil van het paard
- vertrouwen in de ruiter
- oplettendheid
- bereidwillige gehoorzaamheid
- edelmoedige overgave aan de ruiter
- rechtgerichtheid
- reageren met kalmte en stiptheid op de ruiterhulpen
- tonen van geestelijk, fysiek, harmonisch en natuurlijk evenwicht
- volledige ontvankelijkheid voor de hulpen (durchlässig)
en dit alles zonder enige tegenwerking van de ruiterhand c.q. teugels (c.q. bit of neusriem).

Citaat:

We kunnen ons afvragen hoe zij de aanleuning bij het rijden met bit dan omschrijven. Is dat dan geen licht contact op de teugels met het paard??
Opvallend is bovendien de genoemde hoofd-hals-houding. Want als we ook hier weer even terug gaan naar de definitie van aanleuning, zien we dat deze hoofd-hals-houding een gevolg is van het 'aan te teugel zijn' dankzij het actieve en goed ondertredend achterbeen, wat ook nog eens afhankelijk is van de leeftijd en lichaamsbouw van het paard, de graad van opleiding, de gang en het tempo waarin gereden wordt en de graad van de verzameling. En laat nou net de klassen B t/m L2 de beginnersklassen zijn waarin (veelal nog jonge) paarden dus slechts in het begin van de opleiding zitten....! De optimale aanleuning wordt in die klassen ook nog niet gevraagd, dus wat valt er dan te beoordelen in de klassen B en L wat aanleuning betreft?