Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-06-18 10:57

Geplaatst: 20-06-18 10:57

Jennyj01 schreef:
Kijk daar is hij weer. De grote propaganda machine van SBB. https://www.nu.nl/binnenland/5320595/be ... ijken.html

Jij zegt propaganda?

Jij weet dus zeker niet dat Cynthia en Annemieke hier zelf om gevraagd hebben? Sterker nog zij hebben vrijwilligers gevraagd om met SBB mee te gaan.

Zet aub een keer die boze bril af.

**Geplaatst**: 20-06-18 11:00

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 20-06-18 11:00

Zie hier Jenny

Check eerst je bronnen voor je wat roept

**Geplaatst**: 20-06-18 11:05

Geplaatst: 20-06-18 11:05

JewEmm schreef:
De afgelopen pagina's ging de discussie eigenlijk vooral om de merrie en hoe daar vanuit omstanders (en de DAs) mee omgegaan werd. Eigenlijk zou ik die discussie bijna wel verder door willen trekken naar hulp bij het ter wereld brengen van jongen (vooral bij kalveren zie je dit probleem vaker). Moet elk jong met man en macht ter wereld gebracht worden? Moeilijke geboortes zijn namelijk deels genetisch aangelegd. Geboortes met hulp leiden dus tot nog meer geboortes waarbij hulp nodig is, omdat anders een van beiden het niet meer redt... Wil je dat wel?

Zo jammer dat hier weer niet op gereageerd wordt. Dit soort essentiële ethische vragen zijn voor mij waar het werkelijk om gaat.

**Geplaatst**: 20-06-18 11:19

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 20-06-18 11:19

Even tussendoor en los van voor of tegen: het is nu al bijna eind juni. Is er nou zo kalm aan iets als een masterplan voor de situatie? Heeft iemand daar zicht op? Of l*llen partijen zich nou zomaar de volgende winter in zonder dat er iets gebeurt?

**Geplaatst**: 20-06-18 11:24

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 20-06-18 11:24

Ze l*llen door. Maar er worden, voor zover ik dat kan beoordelen, achter de schermen nog steeds allerlei mogelijkheden verkend, en er is zelfs in principe toestemming verleend voor een paar mogelijke oplossingen, zo begreep ik van iemand. Maar daar kan ik niet alles over zeggen, en ik weet trouwens ook niet exact hoe het zit.

@Nikass: dan zal ik reageren, nee, ik vind niet dat de geboortes begeleid moeten worden, ik vind wel dat er een einde aan de huidige situatie moet komen, of dat nou moet door verplaatsing, afschot, uitfasering d.m.v. geboortebeperking of anders, daar kan ik geen gefundeerd oordeel over geven.

**Geplaatst**: 20-06-18 11:46

Geplaatst: 20-06-18 11:46

Nikass schreef:
JewEmm schreef:
De afgelopen pagina's ging de discussie eigenlijk vooral om de merrie en hoe daar vanuit omstanders (en de DAs) mee omgegaan werd. Eigenlijk zou ik die discussie bijna wel verder door willen trekken naar hulp bij het ter wereld brengen van jongen (vooral bij kalveren zie je dit probleem vaker). Moet elk jong met man en macht ter wereld gebracht worden? Moeilijke geboortes zijn namelijk deels genetisch aangelegd. Geboortes met hulp leiden dus tot nog meer geboortes waarbij hulp nodig is, omdat anders een van beiden het niet meer redt... Wil je dat wel?

Zo jammer dat hier weer niet op gereageerd wordt. Dit soort essentiële ethische vragen zijn voor mij waar het werkelijk om gaat.

Met alle plezier een reactie: door merries met een probleem bij de bevalling te laten creperen krijg je heus geen sterkere soort. Zoogdieren bevallen normaal gezien zonder probleem.
Het is vooral bij diersoorten waarbij geselecteerd is op een bepaald kenmerk dat het een nevenverschijnsel kan zijn dat het bevallen moeilijk wordt. Denk maar bij runderen aan dikbillen. Of meer algemeen, waar geselecteerd wordt op een zwaar gebouwd dier, maar waar het bekken in verhouding smal is, daar loopt het fout. Maar in die gevallen is dat een bewuste selectie en weet men dat het bevallen moeilijk wordt. Daar kan je je idd ethische vragen bij stellen, maar hier is dit (gelukkig) naast de kwestie.
Mocht je je toch nog zorgen maken in een mogelijke verzwakking van de soort, dan kan je nog de dieren die geboren zijn uit een moeilijke bevalling uitsluiten van de voortplanting. Maar bewust laten creperen is onmenselijk (of net menselijk?

).

Laatst bijgewerkt door Sclimpre op 20-06-18 12:02, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-06-18 11:58

Geplaatst: 20-06-18 11:58

@Cowboy55: Voor zo ver ik begrepen heb ligt er een concreter plan bij de provincie, alleen wordt er nog gediscussieerd over de uitvoering. In grote lijnen volgt het het advies van van Geel, maar is er nog een discussie over hoe het aantal dieren verminderd moet worden. Met name dan de herten. Afschot of verplaatsen naar Oost Europa. Ze willen nog steeds voor het zomer reces een nieuw beleid vastgesteld hebben.

**Geplaatst**: 20-06-18 12:02

Geplaatst: 20-06-18 12:02

JewEmm schreef:
@Cowboy55: Voor zo ver ik begrepen heb ligt er een concreter plan bij de provincie, alleen wordt er nog gediscussieerd over de uitvoering. In grote lijnen volgt het het advies van van Geel, maar is er nog een discussie over hoe het aantal dieren verminderd moet worden. Met name dan de herten. Afschot of verplaatsen naar Oost Europa. Ze willen nog steeds voor het zomer reces een nieuw beleid vastgesteld hebben.

OK, bedankt voor de info. Het ergste wat er m.i. kan gebeuren is dat er niks gebeurt en we straks weer dezelfde cyclus in gaan..

**Geplaatst**: 20-06-18 12:44

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 20-06-18 12:44

Het beste compromis zou imo zijn dat er nu dieren verplaatst gaan worden zodat er geen grootschalig afschot nodig is. Dat zou de publieke opinie niet trekken. En dan wel voortaan de stand bijhouden met afschot. Want eindeloos verplaatsen is veel te kostbaar en bovendien te stressvol voor te veel dieren. Daarnaast is het aantal plekken elders natuurlijk beperkt.
Wanneer de stand eenmaal stabiel te houden is zou er voor de herten een opening naar de Veluwe gemaakt kunnen worden, maar dat is van later zorg.

**Geplaatst**: 20-06-18 13:02

Geplaatst: 20-06-18 13:02

LindyH schreef:
Het beste compromis zou imo zijn dat er nu dieren verplaatst gaan worden zodat er geen grootschalig afschot nodig is. Dat zou de publieke opinie niet trekken. En dan wel voortaan de stand bijhouden met afschot. Want eindeloos verplaatsen is veel te kostbaar en bovendien te stressvol voor te veel dieren. Daarnaast is het aantal plekken elders natuurlijk beperkt.
Wanneer de stand eenmaal stabiel te houden is zou er voor de herten een opening naar de Veluwe gemaakt kunnen worden, maar dat is van later zorg.

Maar opening naar de veluwe? Enig idee wat het afschot daar is? Corridor naar de veluwe is imo het probleem verplaatsen.

Ohnee op de veluwe is het afschot niet zichtbaar dus niet interessant

**Geplaatst**: 20-06-18 13:03

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 20-06-18 13:03

Inderdaad probleemverplaatsing en naar mijn mening zeer ongewenst! Heb je daar straks ook zo'n kale bedoening.

Ik hoor net in het nieuws dat er rondleidingen komen door het gebied. Iemand enig idee welke delen de rondleidingen door gaan?

**Geplaatst**: 20-06-18 13:05

Geplaatst: 20-06-18 13:05

Als het percentage afschot op de OVP en de Veluwe gelijk is, en de flora op de OVP hersteld is, dan zou dat toch geen probleem moeten zijn?

EDIT: Een corridor is geen oplossing voor het huidige probleem, maar het zou imo wel een optie kunnen zijn voor later, en dan bedoel ik over een aantal jaren. Daar hoeft nu nog geen beslissing over genomen te worden.

**Geplaatst**: 20-06-18 13:17

Geplaatst: 20-06-18 13:17

julius_juut schreef:
Inderdaad probleemverplaatsing en naar mijn mening zeer ongewenst! Heb je daar straks ook zo'n kale bedoening.

Ik hoor net in het nieuws dat er rondleidingen komen door het gebied. Iemand enig idee welke delen de rondleidingen door gaan?

Klopt die rondleidingen zijn op de normaal afgesloten gebieden van de OVP. Super gaaf dus.

**Geplaatst**: 20-06-18 13:57

Geplaatst: 20-06-18 13:57

LindyH schreef:
Als het percentage afschot op de OVP en de Veluwe gelijk is, en de flora op de OVP hersteld is, dan zou dat toch geen probleem moeten zijn?

EDIT: Een corridor is geen oplossing voor het huidige probleem, maar het zou imo wel een optie kunnen zijn voor later, en dan bedoel ik over een aantal jaren. Daar hoeft nu nog geen beslissing over genomen te worden.

Als het enorme overschot aan vee eerst opgelost is zou het inderdaad mooi zijn. Dan kan er door de dieren zelf besloten worden om naar een meer beschut/rijker/natter gebied te gaan.

**Geplaatst**: 20-06-18 15:23

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 20-06-18 15:23

Ik begrijp dus goed dat voorstanders van het huidige beleid ( geen afschot, of predatie, laissez faire) het acceptabel vinden dat hongersdood het enige (op zijn minst het hoofd-) populatieregulende mechanisme is in de OVP?

**Geplaatst**: 20-06-18 15:25

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 20-06-18 15:25

Zijn er voorstanders van het huidige beleid?

Ik hoor alleen maar dat als je de acties van de actievoerders te ver vind gaan dat je dan "dus" voor bent, maar volgens mij is helemaal niemand voor het huidige beleid

**Geplaatst**: 20-06-18 15:27

Geplaatst: 20-06-18 15:27

Als je het iets nuanceert denk ik dat dat statement wel klopt.
De "voorstanders" vinden het acceptabel dat voedseltekort het belangrijkste populatieregulerende mechanisme is. Maar niet hongerdood. Nooit hongerdood. Daarvoor is in elk geval effectief vroeg reactief afschot voor nodig.

**Geplaatst**: 20-06-18 15:33

Geplaatst: 20-06-18 15:33

JewEmm schreef:
Als je het iets nuanceert denk ik dat dat statement wel klopt.
De "voorstanders" vinden het acceptabel dat voedseltekort het belangrijkste populatieregulerende mechanisme is. Maar niet hongerdood. Nooit hongerdood. Daarvoor is in elk geval effectief vroeg reactief afschot voor nodig.

Oh, een uitgemergeld dier afschieten is imo nog steeds omgekomen door voedselgebrek. Nauwelijks minder lijden dan een letterlijke hongerdood. Beetje semantische discussie, gezien de praktijk nog steeds het stelselmatig uithongeren van dieren behelst. Of je ze nu tegen het einde afschiet of niet.
Voedselgebrek blijft dan de enige factor. Naar mijn mening een onacceptabele beheermethode.
Ik heb overigens de indruk dat je dat wel met me eens bent.

**Geplaatst**: 20-06-18 15:42

Geplaatst: 20-06-18 15:42

Voedselgebrek is het mechanisme. Niet het beleid. Misschien is het semantisch geneuzel, maar volgens mij wel een essentieel verschil. Ik zeg ook niet voor niets effectief vroeg reactief afschot.... En dat meen ik ook volledig. Voor de meesten zal ik onder de noemer "voorstander" vallen. Maar ik wil ook niet dat de dieren lijden; ik zie ook liever dat de dieren eerder dan later afgeschoten worden. Maar nog steeds vind ik reactief beheer beter dan proactief beheer, zodat voedselbeschikbaarheid (of de afwezigheid ervan) het drijvende mechanisme is. En niet het weghalen van willekeurige dieren, daar hebben de populaties namelijk geen baat bij.

Dat gezondheid van de populatie herten gaat trouwens toenemen als er een corridor zou zijn naar de Veluwe. Dat houdt in dat zowel de herten op de veluwe als die van de OVP gezonder worden = meer voortplanten. Dan moet er op de Veluwe nog meer afschot plaats vinden ivm overlast voor verkeer/landbouw. En jagers hebben daar nu al moeite mee... Het idee is mooi, je krijgt namelijk gezondere populaties en er is mogelijkheid tot wegtrekken uit de OVP, maar brengt dus 2 grote nadelen mee. 1. Een "overschot" aan herten op de Veluwe (=overlast voor verkeer en landbouw) 2. Het kost te veel geld voor de overheid om de corridor te realiseren.

**Geplaatst**: 20-06-18 17:11

Geplaatst: 20-06-18 17:11

JewEmm schreef:
Voedselgebrek is het mechanisme. Niet het beleid. Misschien is het semantisch geneuzel, maar volgens mij wel een essentieel verschil. Ik zeg ook niet voor niets effectief vroeg reactief afschot.... En dat meen ik ook volledig. Voor de meesten zal ik onder de noemer "voorstander" vallen. Maar ik wil ook niet dat de dieren lijden; ik zie ook liever dat de dieren eerder dan later afgeschoten worden. Maar nog steeds vind ik reactief beheer beter dan proactief beheer, zodat voedselbeschikbaarheid (of de afwezigheid ervan) het drijvende mechanisme is. En niet het weghalen van willekeurige dieren, daar hebben de populaties namelijk geen baat bij.

Ik ben het hier mee eens, dus men mag mij ook een "voorstander" noemen (als men behoefte heeft aan dat labeltje). Ik heb, hoewel ik daar voor open sta, nog geen alternatief voor het huidige beleid gehoord dat ik een verbetering vind. (behalve eventueel verschuiving van het tijdstip van reactief afschot).

**Geplaatst**: 21-06-18 07:53

Geplaatst: 21-06-18 07:53

Kuggur schreef:
Ik begrijp dus goed dat voorstanders van het huidige beleid ( geen afschot, of predatie, laissez faire) het acceptabel vinden dat hongersdood het enige (op zijn minst het hoofd-) populatieregulende mechanisme is in de OVP?

Sterker nog, als er een ander effectief populatieregulerend mechanisme uitbreekt onder de herkauwers daar, dan vermoed ik dat het hele 'experiment' daar binnen no-time beëindigd wordt wegens gevaar voor de (exportbelangen van de) veehouderijsector.

**Geplaatst**: 21-06-18 12:17

Re: Staatsbosbeheer raadt bijvoeren in Oostvaardersplassen af

Geplaatst: 21-06-18 12:17

Zijn hier trouwens geïnteresseerden voor die meelooprondes?

**Geplaatst**: 21-06-18 17:50

Geplaatst: 21-06-18 17:50

F_Orumster schreef:
De grote grazers zíjn er ook om bebossing tegen te gaan, dus kritisch wijzen op verdwenen bomen gaat je niet opleveren wat je wilt.

Je weet het verschil tussen bebossing en ontbossing?

**Geplaatst**: 21-06-18 19:38

Geplaatst: 21-06-18 19:38

JewEmm schreef:
Zijn hier trouwens geïnteresseerden voor die meelooprondes?

Ja ik zou het wel willen.

Je word er nooit dommer van

**Geplaatst**: 21-06-18 21:09

Geplaatst: 21-06-18 21:09

JewEmm schreef:
Zijn hier trouwens geïnteresseerden voor die meelooprondes?

ja ik