Bokt.nl

dikani schreef:

Ik loop weliswaar op de stichting rond, maar ik ben daar alleen voor de zorg voor U'mante. Met adopties houd ik mij niet bezig. Op de website http://www.paardenopvangamsterdam.nl/category/adoptie/ staat een telefoonnummer van degene die over de adopties gaat. Mensen die oprecht interesse hebben, raad ik dan ook aan om even naar die persoon te bellen en hun vragen te stellen. Zij kan de juiste informatie geven, ik ben daar niet de juiste persoon voor.

Wat ik wel weet is dat er aan adoptie een aantal eisen worden gesteld. Als personen aan deze eisen kunnen voldoen, zullen zij een paard wel degelijk meekrijgen. Zo zijn er afgelopen jaren meerdere paarden meegenomen door adoptanten. Wanneer een adoptie wordt geweigerd, zullen daar redenen voor zijn. Zoals ik al zei, ben ik niet betrokken bij de adopties dus hoe dat beoordeeld wordt kan ik je niet vertellen. Wel heb ik via via gehoord dat in een aantal gevallen adoptie is geweigerd omdat de betreffende persoon niet voldoende financiële zekerheid kon bieden aan een paard (als iemand aangeeft niet meer te kunnen komen omdat deze persoon zijn buskaartje niet meer kan betalen, dan vind ik het helemaal niet raar dat men twijfels heeft of deze persoon ook daadwerkelijk wel een paard kan onderhouden. Ik heb zelf 14 jaar lang een eigen paard gehad toen ik nog thuis woonde en ik kan je vertellen dat als je een paard echt de zorg wil geven die het nodig heeft, zeker als het ziek is of een blessure heeft, je niet klaar bent met een honderdje of twee. Veel personen die denken oh je neemt een paard, zet hem ergens neer en je bent klaar...tja zo makkelijk is het dus niet) of omdat het een paard betreft die een aantal jaar eerder is afgestaan aan de stichting omdat die persoon er niet meer voor kon zorgen en dat die persoon dan nu bedenkt dat ze het paard toch wel weer terug wil (ook in dat geval kan ik me voorstellen dat adoptie geweigerd wordt een paard is nu eenmaal geen bibliotheekboek dat je kunt halen en brengen wanneer dat jou uitkomt). En deze personen praten ook mee met dit topic, dus je begrijpt dat zij hier vooringenomen zitten. Maar nogmaals dit is informatie dat ik via via heb vernomen en dus niet rechtstreeks zelf heb gehoord. Ik heb altijd geleerd dat informatie pas betrouwbaar is als je het zelf hebt gezien of gehoord. Dus daarom wil ik iedereen die oprecht geïnteresseerd is aanraden om zelf te bellen naar de stichting of langs te gaan. Dan kun je zelf een oordeel vormen. Dat lijkt mij betrouwbaarder dan afgaan op informatie dat op een openbaar forum wordt gedeeld waar allerlei mensen zitten met verschillende meningen en inzichten.
Of ik denk dat er dingen beter kunnen bij de stichting, uiteraard. Niemand is perfect en overal is altijd wel wat. Maar voor verbeteringen zijn mensen (meewerkende vrijwilligers) nodig en financiën en helaas is dat in deze tijden van deze economisch crisis geen vetpot.

pmarena schreef:

Ik kan me voorstellen dat je bij een verhaal van afstaan van een paard, het toch weer terug willen, konijnen adopteren en vervolgens toch weer terugbrengen, dan ook nog met als reden een depressie erbij en wellicht nog wat meer zaken die zorgen voor vertwijfeling over hoe stabiel / definitief die plaatsing gaat zijn... een stichting er voor kan kiezen om een paard dan niet mee te geven omdat het niet voelt als een adoptie die veel zekerheid aan het paard biedt.

Aan de andere kant: PantherX heeft met dezelfde acties tegelijk ook wel bewezen dat ze de dieren niet wil laten verpieteren en er voor kiest om ze een "terug" te doen als het niet meer goed genoeg gaat. Wat volgens de regels die ik langs heb zien komen, precies is wat de stichting wil: eigenaar blijven / zeggenschap houden / dieren terug kunnen halen wanneer dit nodig mocht zijn.

Neem daarbij dat de stichting nu ook niet bepaald over komt als een heel lekker plekje voor de paarden. Dat verhaal over dat drinkwater, veel ophokken in stallen die niet altijd even ruim / fris zijn als je de verhalen mag geloven, erg weinig ruimte voor zoveel paarden en een locatie die op losse schroeven staat en zelfs gebaseerd is op het jatten van land van de buurman en al jaren wetende dat ze daar niet kunnen blijven als ik het goed begrijp... (hoe zit dat verhaal eigenlijk?)

Dan lijkt het mij niet dat een paard er op achteruit gaat als het bij iemand terecht komt die op dat moment heel erg goed voor dat dier wil zorgen. Al zou het maar tijdelijk blijken te zijn: scheelt de stichting toch weer een poos onderhoud en maakt toch weer een plekje vrij voor een ander paard of zet er lekker geen nieuw paard neer en haal de druk een beetje van de grote populatie af

Het komt toch een beetje over als een verzamelwoede van paarden... ik ben wel benieuwd wat de toekomst gaat brengen ook.

Wat zijn de plannen? Het zit het met die onvermijdelijke verhuizing waar men het steeds over heeft?
En als er op dit moment paarden aangeboden worden, waarvoor men een plekje zoekt. worden die dan aangenomen of wordt hen een plekje geweigerd omdat er al te veel (goede) paarden staan?

Dat zijn toch wel vragen die van belang zijn voor mensen die eventueel een donatie zouden willen doen

Sixey schreef:

Het kan natuurlijk ook voorkomen dat je een paard hebt afgestaan en jaren later wordt benaderd door de leaser van je paard en die vertelt dat je oude paardje niet goed gaat daar, eigenlijk ziek is, en voor doeleinden wordt gebruikt die niet zijn afgesproken en hij niet de verzorging krijgt die je had verwacht. Is het dan raar dat je probeert hem terug te halen?

lastig schreef:

pmarena schreef:

Lastig: zo een paar goede / gezonde paarden er bij dat gun ik die mensen ook wel

Alleen vind ik wel dat ze het niet kunnen maken om die met geld van de stichting aan te kopen / te onderhouden

Dat gaat imo echt een grens over.

Donateurs geven (naar ik aanneem) geld aan de stichting om kansarme paarden op te vangen en te verzorgen, en daar een fijn nieuw eigen baasje & plekje voor te vinden.

Als dat geld dan vervolgens gebruikt wordt om "goede" paarden van te kopen die helemaal niet gered hoefden te worden, en deze vervolgens ook nog voor een fractie van de aankoopprijs weer "verkocht" worden aan leden van het bestuur... dan komen die op die manier toch wel erg goedkoop aan een leuk eigen paardje.

En dat lijkt me oneigenlijk gebruik van donaties.

Als die dieren dan vervolgens ook nog op kosten van de stichting (donateurs) onderhouden worden.... wordt het allemaal een erg dubieuze zaak

Maargoed, als men hier gewoon eerlijk over is en de donateurs het weten en het prima vinden dat hun geld voor de persoonlijke hobby van de bestuursleden gebruikt wordt en niet alleen voor de opvang van kansarme paarden, dan zal er wel niets aan de hand zijn.

En je hoort wel vaker dat stichtingen uitbetalen aan werknemers, dan zou je die privé paarden als een uitbetaling kunnen zien in ruil voor bewezen diensten.

En dan klinkt het verhaal van deze kant bekeken al heel erg anders dan wanneer je het alleen zoals hier bovenaan gesteld bekijkt.

Ik praat toch ook niet goed dat ze dat op die manier doen? Ik vind het alles behalve netjes dat ze zo te werk gaan, maar ik moet toegeven dat ik wel snap dat ze ook goede paarden willen dan alleen beestjes die niets meer kunnen. Maar zeker niet op zo'n manier.
Ik wilde alleen aangeven dat het idee van deze mensen, de stichting, wel goed bedoeld is. Alleen dat de uitwerking aan alle kanten rammelt.
Daarbij vind ik het heel jammer dat er geen reactie komt van de stichting, want ik weet bijna zeker dat ze dit allemaal meekrijgen.

Axel_Valerie schreef:

Ik had er laatst 1 en daar stond het als afsluiting:

"Uw zal mij wel terugbellen, bedankt"

wilma12 schreef:

Hebben jullie de rijdende rechter gezien? Wordt nu herhaald op ned 2.
Gaat over adoptie van een hond. En over adoptie contracten en eisen.
Heel goed voor iedereen om te kijken!

Zoolgangster schreef:

wilma12 schreef:

Hebben jullie de rijdende rechter gezien? Wordt nu herhaald op ned 2.
Gaat over adoptie van een hond. En over adoptie contracten en eisen.
Heel goed voor iedereen om te kijken!

Ik heb het net gezien, het verbaast me dat de verliezende partij zo brutaal is om tóch die hond niet stante pede aan de mevrouw die die hond gekocht heeft terug te geven!
Daar zou de Rijdende rechter ook nog iets aan moeten doen, want ik vraag me af of die vrouw die hond nu werkelijk terug krijgt. Het zou me niet verbazen als ze alsnog naar die hond kan fluiten want tja, er bestaan fanatieke dierenliefhebbers die best wel anarchistische trekjes hebben, en zich geen fluit aantrekken van wat de wet zegt.

Opvallend is verder dat zogenaamde "adoptiecontracten" voor de wet geen waarde hebben. Voor de wet koop je gewoon een dier uit de opvang, zonder de door de verkopers verzonnen toeters en bellen in het contract.
Dit is wat mij betreft ook een waarschuwing voor mensen die denken dat je bijvoorbeeld een paard contractueel veilig kunt wegdoen naar een ander, en door dat contract allerlei voorwaarden kunt afdwingen.

Cayenne schreef:

Meester Visser is wel degelijk een rechter. http://nl.wikipedia.org/wiki/Frank_Visser_%28rechter%29

mallebabe schreef:

Op de website staat: De Stichting Paardenopvang Amsterdam krijgt geen subsidie voor haar werk en is geheel afhankelijk van de financiële steun van donateurs. De stichting stelt iedere donatie zeer op prijs. Als donateur staat het u vrij om welk bedrag dan ook aan ons over te maken.

Zeker vergeten dat er door de gemeente Amsterdam 10.000 euro aan subsidie is gegeven.


https://amsterdam.partijvoordedieren.nl ... gen/i/2211