Bokt.nl

cajabol schreef:

En om te stellen dat de slacht erger is dan uit elkaar getrokken en levend aangevreten te worden door een wolf is echt bizar

Ik weet niet meer wie dit schreef maar dit blijft een probleem van niet beseffen hoe vreselijk het is voor een dier om naar een plek te worden gereden waar hij of zij de dood vindt. Gillende dieren voordat hij of zij aan de beurt is. Dat is de werkelijkheid. Dieren fokken om doodgemaakt te worden.
Ik wil trouwens wel een onderscheid maken tussen boeren. Je hebt veeboeren en bollenboeren en agrarische boeren en misschien nog wel meer. Maar het zijn de veevoeren die geld verdienen over de rug van onschuldige dieren dus laten we niet alle boeren over 1 kam scheren

Nikass schreef:

Wat herkenbaar HC. Als je in dit en andere wolftopics hier op bokt kijkt, naar de mensen die fel anti "prowolf"/"rewilding"/"4-hoog" etc ageren, dan valt op dat je deze zelfde mensen tegen komt in het anti asielzoekers topic. Ze zijn van mening dat Nederland vol is, en dat er geen ruimte is voor asielzoekers. Ze geven de asielzoekers de schuld van de woningnood in Nederland. Ze verdedigen de bio industrie, de boerenlobby, zwarte Piet, jagers, en zijn tegen "randstedelingen", "vegans", (ze geven zelf hun invulling aan die definitie) en "links"

Er komen nooit serieuze bronnen, geen ideeën voor oplossingen, maar alleen populistische oneliners. En ze benoemen iedereen die een andere mening is toegedaan tot één van de genoemde categorieën waar ze op tegen zijn.

En daarom is er met deze mensen ook eigenlijk geen redelijke discussie te voeren.

Kendra schreef:

Ik ga temmen, vind dat je een aantal mensen (waaronder mij) zwaar beledigt.

Miran schreef:

En op veel plaatsen waar mensen met grote roofdieren leeft wordt beheerd, afgeschoten bij problemen, verplaatst, reservaten gemaakt. Alleen Nederland (en Belgie), zo ongeveer het dichtst bevolkte land, denkt dat het zonder wel kan.

pillow schreef:

Het gaat hier over wolvenaanvallen weet je nog.?

Huertecilla schreef:

pillow schreef:

Het gaat hier over wolvenaanvallen weet je nog.?

Even terug naar de openingspost graag.

Het gaat over een doodgebeten pony en er is DNA onderzoek gaande over wolf/hond en er wordt gemeld dat een andere vermeende wolvenaanval een hond bleek.

Dus... éven een beetje afremmen graag: Deze draad gaat NIET over wolvenaanvallen maar over een mógelijke wolvenaanval en een bewezen hóndenaanval.

Happinez schreef:

en over de andere aanval van 8-10 word niet gesproken, waar wel een wolf de dader was.
+ binnen het zelfde wolventerratorium.

Huertecilla schreef:

Happinez schreef:

en over de andere aanval van 8-10 word niet gesproken, waar wel een wolf de dader was.
+ binnen het zelfde wolventerratorium.

Over andere aanvallen door honden (en een vos!) ook niet.

Bedankt voor het geven van een helder voorbeeld van de tunnelvisie en de wolf buiten alle perspectief plaatsen.

Nu terug gaar het onderwerp?
Een mógelijke wolfaanval en een zékere hondaanval.

Happinez schreef:

Huertecilla schreef:

Over andere aanvallen door honden (en een vos!) ook niet.

Bedankt voor het geven van een helder voorbeeld van de tunnelvisie en de wolf buiten alle perspectief plaatsen.

Nu terug gaar het onderwerp?
Een mógelijke wolfaanval en een zékere hondaanval.

onzin, we hebben het over de aanval van wolf op pony's
Ik haal alle koeien, kalveren e.d. er toch ook niet bij ?

Niets tunnelvisie, maar heldere realiteit.
Terug naar het volledige onderwerp wil ik best , maar dan wel mét alle informatie en niet halve.

Miran schreef:

cajabol schreef:

En om te stellen dat de slacht erger is dan uit elkaar getrokken en levend aangevreten te worden door een wolf is echt bizar

Ik weet niet meer wie dit schreef maar dit blijft een probleem van niet beseffen hoe vreselijk het is voor een dier om naar een plek te worden gereden waar hij of zij de dood vindt. Gillende dieren voordat hij of zij aan de beurt is. Dat is de werkelijkheid. Dieren fokken om doodgemaakt te worden.
Ik wil trouwens wel een onderscheid maken tussen boeren. Je hebt veeboeren en bollenboeren en agrarische boeren en misschien nog wel meer. Maar het zijn de veevoeren die geld verdienen over de rug van onschuldige dieren dus laten we niet alle boeren over 1 kam scheren

Dat schreef ik. Al 30 jaar vegetariër. Maar wel reeel genoeg om zowel het verschil in lijdensweg te zien (en wetend dat een slager geen gestresst vlees wil) als om te beseffen dat de aanwezigheid van wolven echt niets aan de vleesconsumptie gaat veranderen. Hoogstens aan de kwaliteit van leven voor het vee. Juist als vegetariër zie ik dus liever goed gehouden vee dan een uit de hand lopend aantal wolven in een land dat helemaal niet passend is als habitat.
Vorig jaar stelden de natuurorganisaties nog dat het 1 voor 12 was voor de natuur, nu jubelen ze dat de natuur het zo goed doet dat zelfs de wolf terug is. Alleen maar verliezers, met de wolf en de natuur erbij.

Huertecilla schreef:

Happinez schreef:

onzin, we hebben het over de aanval van wolf op pony's
Ik haal alle koeien, kalveren e.d. er toch ook niet bij ?

Niets tunnelvisie, maar heldere realiteit.
Terug naar het volledige onderwerp wil ik best , maar dan wel mét alle informatie en niet halve.

Jij wíl het alleen maar over wolven en het risico daarvan hebben buiten alle perspectief.

Waarom niet naar aanleiding van de openingspost op hóndenaanvallen ingaan? De kop is neutraal.
In het bericht is alleen de hóndenaanvak zekerheid.

pillow schreef:

Waarom leest niemand mijn post met de getallen die ik van de site van Bij12 gehaald heb. Daar blijkt toch duidelijk uit dat de wolvenaanvallen ver in de meerderheid zijn. Waarom moeten we nou weer die ene honden aanval van 8 - 10 aanhalen.

lies schreef:

Rizette schreef:

Dit was dus heel voorspelbaar, precies wat de rewilding doet , als je met feiten komt willen ze het niet horen of lezen of onderzoeken.En zijn ze weg fom venster. Ik hoef niet met jou te discussieren hoor ik weet dat het zinloos is maar heb de moeite toch even genomen om je wat feiten te geven. Als jij lekker in de ontkenningsfase wilt blijven hangen moet je dat vooral doen. Geniet er van. En het buitenland heeft het allemaal al gedaan dat in kaart brengen,tientallen jaren, je wilde het iedereen hier nog een keer over laten doen? Tijd rekken? Dierenhouders in heel Europa zijn de wolven meer dan zat. Gaan gebukt onder het probleem

Maar het opsommen van een paar willekeurige namen en hun ervaringen, dat heeft toch niets te maken met je bronnen of feiten geven? Tegenover deze 3 personen staan misschien wel 300 (ik noem maar wat) die wel baat hebben bij zo'n wolfwerend hek. Ik weet het niet, daarom zou ik er ook wel bronnen van willen zien.
Als er 3 zijn waar de wolf er doorheen komt dan betekent dat dat er 300 potentiele slachtoffers zijn waar ze dat ook kunnen gaan doen. Het betekent niet dat het op die andere plaatsen niet gaat gebeuren maar juis dat het wel kan gebeuren.
Isapaardje; je 'luistert' zelf ook nogal slecht als je het blijft hebben over 'pro-wolvers'. Ik heb nog geen 1 'pro-wolver' gezien in deze hele discussie. Wel mensen die zich afvragen of de hysterie terecht is en of het echt nodig is om de wolven af te schieten. Of er geen andere oplossingen zijn.

Rizette schreef:

lies schreef:

Maar het opsommen van een paar willekeurige namen en hun ervaringen, dat heeft toch niets te maken met je bronnen of feiten geven? Tegenover deze 3 personen staan misschien wel 300 (ik noem maar wat) die wel baat hebben bij zo'n wolfwerend hek. Ik weet het niet, daarom zou ik er ook wel bronnen van willen zien.

Als er 3 zijn waar de wolf er doorheen komt dan betekent dat dat er 300 potentiele slachtoffers zijn waar ze dat ook kunnen gaan doen. Het betekent niet dat het op die andere plaatsen niet gaat gebeuren maar juis dat het wel kan gebeuren.

Narcissa schreef:

Nikass, wat al een stuk zou helpen, is verandering van de wetgeving. Kosten buiten beschouwing gelaten, is het haast onmogelijk om je paarden legaal te beschermen.

We weten dat de wolfwerende hekken van 1.20 ze niet tegenhouden. Logisch, de gemiddelde huishond springt dat al met gemak. Wolven zijn veel sterker én intelligenter, voor hun is het helemaal een lachertje.
Dus 2 opties. Optie 1: ophokken 's nachts. Dat kan natuurlijk als je al een veilig stalgebouw hebt. Echter, als je het nog niet hebt, vergeet het dan maar. Het is al een drama om een simpele schuilstal vergund te krijgen, een goede (dichte) stal kun je meestal wel vergeten. Optie 2 is de omheining echt hoog genoeg om de wolf een serieuze uitdaging te geven. Minimaal 2m tegen het springen en een stuk ingegraven zodat ze er niet onderdoor graven. Sommige wolven zijn dit alsnog te slim af, 100% kun je je niet indekken, maar het ontmoedigt al wel behoorlijk. Helaas heb je hier hetzelfde probleem: je krijgt het niet vergund.

De regering en welkom wolf blaten een eind weg over je dieren beschermen. Deels akkoord, maar dan moeten we wel de nodige maatregelen mógen nemen om onze dieren te beschermen...