Bokt.nl

sevke schreef:

Wij hebben trouwens van onze verblijven in Canada geleerd dat het allergrootste gevaar bij grote roofdieren schuilt in het feit dat ze soms te vertrouwd worden met de mens en dus brutaal. Als dat daar gebeurt met een wolf wordt hij afgeschoten. Men maakt daar geen probleem van. Het is een slechte zaak als wolven zich meer en meer in mensenterritoria gaan vertonen, daar komen ongelukken van. Gelukkig is de bevolkingsdichtheid in Canada erg laag, en is er nog heel veel vrije ruimte voor de grote roofdieren.
Helaas heeft men dit hier nog niet door. De prowolfliga jubelt in al zijn euforie, maar in plaats daarvan zou men zich beter eens informeren bij landen waar men al eeuwen met wolven samenleeft. En de verschillen eens vergelijken met onze dichtgepropte landjes.

Ponylove22 schreef:

Ik denk als het een paard van jou zou zijn die gepakt word door een wolf piep je wel heel anders geloof me als je echt van je dieren houd seg ik op mijn beurt wolven horen niet in de eu

Nikass schreef:

Zoek even op het verschil tussen een conclusie en een vraag

Hasjam_Poe schreef:

Nikass schreef:

Jammer dat sommige mensen al zo ver vervreemd zijn dat ze alleen nog gekweekte dieren in hokjes kennen (en willen!) met een voor de mens nuttig doel

Wij hebben ons land volgepropt met "productie dieren" en wat er ook gebeurd, dat móeten we in stand houden en liefst nog verder uitbreiden ten koste van alles, desnoods ook onze eigen ondergang.
>>> Stel je voor, dat we eens kritisch kijken naar onze manier van leven en eventueel overwegen of het misschien anders kan. Nee joh, doe niet zo gek.

Vraag 1 Maar bedoel je dan te zeggen, dat "de wolf" een prima instrument is, om mensen te dwingen te stoppen met hobbydieren te houden?

Vraag 2 Weg met de hobbygeiten, -schapen, oude huisdierrassen etcetera???

Vraag 3 Want waarom haal je steeds die productie dieren erbij?

Juist de groep productiedieren waarvoor steeds betere levensomstandigheden worden gecreëerd (w.o. veel meer weidegang),
zullen door de wolf nu weer op stal of opgesloten moeten worden. Terug naar af, óók voor de 24/7 paardenhouderij vrees ik

_San87_ schreef:

Ponylove22 schreef:

Ik denk als het een paard van jou zou zijn die gepakt word door een wolf piep je wel heel anders geloof me als je echt van je dieren houd seg ik op mijn beurt wolven horen niet in de eu

Houd op hoor. Wolven horen in de EU, wonen daar al eeuwen en dat gaat niet veranderen.

Hasjam_Poe schreef:

Vraag 1 Maar bedoel je dan te zeggen, dat "de wolf" een prima instrument is, om mensen te dwingen te stoppen met hobbydieren te houden?

Vraag 2 Weg met de hobbygeiten, -schapen, oude huisdierrassen etcetera???

Vraag 3 Want waarom haal je steeds die productie dieren erbij?

Juist de groep productiedieren waarvoor steeds betere levensomstandigheden worden gecreëerd (w.o. veel meer weidegang),
zullen door de wolf nu weer op stal of opgesloten moeten worden. Terug naar af, óók voor de 24/7 paardenhouderij vrees ik

Ponylove22 schreef:

Nee ze horen niet in de eu en al helemaal niet hier in nl

Veulen84 schreef:

Waarom denken we toch steeds in voor en tegen de wolf. Zouden we niet gewoon allemaal voor een goede oplossing moeten zijn? Daar hoeft niet percee elke wolf voor te verdwijnen.

De wolf is inderdaad 120 jaar geleden uitgestorven in nederland. Maar besef dat de enige reden dat hij zo lang weggeweest is uit nederland komt door de berlijnse muur. Dat was een enorme barriere voor dieren. Was die er niet geweest waren ze veel sneller terug geweest. Het zijn enorm slimme dieren die zich goed kunnen aanpassen en een enorme bestendigheid hebben tegen moeilijke situaties. Dat maakt zomaar uitroeien zonder massale klopjachten in de hele wereld, redelijk onmogelijk. Dat betekend dat als je er nu 1 dood, er ook altijd weer 1 terug zal komen. Dit is waarom buitenlandse experts roepen dat ze liever 1 gecontroleerde roedel zouden zien in een gebied, dan steeds losse zwervers. Beter ken je het geen wat je voor je hebt van haver tot gort ipv elke keer opnieuw te moeten gaan leren wat dit specifieke dier doet.

Deze roedel staat bekend als een probleem roedel. Ze zijn extreem fanatiek en al jaren lastig. Zo'n roedel zal inderdaad beperkt moeten worden. Maar dat wil niet zeggen dat elke roedel een probleem is. Er zijn er zat die keurig op wild jagen en hun jongen dat ook leren. Veel jonge wolven overleven het helemaal niet, maar als ze het overleven en gaan zwerven, dan zijn ze jong. Jong en onervaren. Het is niet zo heel vreemd dat dat soort dieren fouten maken en op makkelijke prooien jagen. Het is voor elk dier z'n instinct om te overleven. Daarom is het ook zo belangrijk om het ze moeilijk te maken. Met hekken, met stroom, met stallen, met flardy, met lichtjes. Want die jonge dieren leren nog (net als puppy's, kinderen enz). Als we ze allemaal leren dat het geen aantrekkelijke prooi is, dan is dat een leerervaring die ze altijd mee nemen. Maar wij leren ze niks, want we zijn te druk met wijzen en roepen dat het geld kost en tijd en het is lelijk en het toch niet werkt. In het laatste geval wijzen we dan naar zo'n probleem groep. Maar 1 probleem mens zegt toch niet dat alle mensen slecht zijn? 1 probleem wolf zegt ook niet dat alle wolven slecht zijn. Ze zijn ook enorm nuttig en waardevol voor de natuur en het ecosysteem.

Wat betreft hekken zijn lelijk en we kunnen het land niet volbouwen. Laten we vooral realistisch zijn. We hebben in nederland bijna ons hele land verruilkaveld. We hebben grote stukken land genomen en hebben dat vervolgens enorm slecht beschermd. Paar sloten er omheen en eigenlijk vonden we dat dat wel duidelijk genoeg moet zijn voor een beest om er in te blijven en mensen om er uit te blijven. Maar elk jaar lopen er 1000den stukken vee los op wegen en lopen er mensen in weides waar ze eigenlijk niet horen. Dus laten we vooral juist eens beginnen om wel iets te doen aan goede omheinigen. En dan bedoel ik niet die vrolijk in de wind klapperende stroombandjes op 1 meter hoge prikpaaltjes, waar paardenmensen zo gek op zijn. En ja, dat betekend dat we een minder open karakter van land krijgen. Maar dat betekend niet dat er om elk stukje land een hek zal staan. Elke boer kan je vertellen dat ie stukken weiland heeft waar geen vee staat. Daarbij is dan nog geen 30% van nederland weiland.

Als natuurliefhebber zou ik persoonlijk liever zien dat we de hekken weg haalde om de natuurgebieden en verder alleen onze eigen grond omheinen. Dan wordt openbare natuur weer van iedereen en elk dier en priveruimte van onzelf. Met eigen verantwoording om roofdieren buiten te houden en vee binnen.

Hasjam_Poe schreef:

Ik had vragen aan jou Nikass, die nog steeds niet beantwoord zijn...

Vraag 1 Maar bedoel je dan te zeggen, dat "de wolf" een prima instrument is, om mensen te dwingen te stoppen met hobbydieren te houden?

Vraag 2 Weg met de hobbygeiten, -schapen, oude huisdierrassen etcetera???

Vraag 3 Want waarom haal je steeds die productie dieren erbij?

Juist de groep productiedieren waarvoor steeds betere levensomstandigheden worden gecreëerd (w.o. veel meer weidegang),
zullen door de wolf nu weer op stal of opgesloten moeten worden. Terug naar af, óók voor de 24/7 paardenhouderij vrees ik

speurneusc schreef:

productie dieren zorgen ook dat veel mensen kunnen overleven (eten) dat heeft iedereen nodig, en wie gaat miepen je kan ook zonder vlees... nee dat kunnen we niet!!! voor de totale productie van vleesvervangers is al helemaal geen ruimte voor op de wereld, dat is al een punt, tweede is dat dan nog meer ruimte van de natuur af moet worden gehaald om maar aan een klein percentage daarvan te kunnen voldoen... productiedieren hebben een doel, worden vermeerderd voor iets wat noodzakelijk is.

speurneusc schreef:

productie dieren zorgen ook dat veel mensen kunnen overleven (eten) dat heeft iedereen nodig, en wie gaat miepen je kan ook zonder vlees... nee dat kunnen we niet!!! voor de totale productie van vleesvervangers is al helemaal geen ruimte voor op de wereld, dat is al een punt, tweede is dat dan nog meer ruimte van de natuur af moet worden gehaald om maar aan een klein percentage daarvan te kunnen voldoen... productiedieren hebben een doel, worden vermeerderd voor iets wat noodzakelijk is.

Mindim schreef:

speurneusc schreef:

productie dieren zorgen ook dat veel mensen kunnen overleven (eten) dat heeft iedereen nodig, en wie gaat miepen je kan ook zonder vlees... nee dat kunnen we niet!!! voor de totale productie van vleesvervangers is al helemaal geen ruimte voor op de wereld, dat is al een punt, tweede is dat dan nog meer ruimte van de natuur af moet worden gehaald om maar aan een klein percentage daarvan te kunnen voldoen... productiedieren hebben een doel, worden vermeerderd voor iets wat noodzakelijk is.

Jup, wij mensen hebben recht op een goedkoop stuk vlees, dus jammer dan die intensieve veehouderij, want de mens overleeft het niet zonder dat goedkope stukje ellende vlees.

Mindim schreef:

speurneusc schreef:

productie dieren zorgen ook dat veel mensen kunnen overleven (eten) dat heeft iedereen nodig, en wie gaat miepen je kan ook zonder vlees... nee dat kunnen we niet!!! voor de totale productie van vleesvervangers is al helemaal geen ruimte voor op de wereld, dat is al een punt, tweede is dat dan nog meer ruimte van de natuur af moet worden gehaald om maar aan een klein percentage daarvan te kunnen voldoen... productiedieren hebben een doel, worden vermeerderd voor iets wat noodzakelijk is.

Jup, wij mensen hebben recht op een goedkoop stuk vlees, dus jammer dan die intensieve veehouderij, want de mens overleeft het niet zonder dat goedkope stukje ellende vlees.

Veulen84 schreef:

Waarom denken we toch steeds in voor en tegen de wolf. Zouden we niet gewoon allemaal voor een goede oplossing moeten zijn? Daar hoeft niet percee elke wolf voor te verdwijnen.

De wolf is inderdaad 120 jaar geleden uitgestorven in nederland. Maar besef dat de enige reden dat hij zo lang weggeweest is uit nederland komt door de berlijnse muur. Dat was een enorme barriere voor dieren. Was die er niet geweest waren ze veel sneller terug geweest.

Veulen84 schreef:

Het zijn enorm slimme dieren die zich goed kunnen aanpassen en een enorme bestendigheid hebben tegen moeilijke situaties. Dat maakt zomaar uitroeien zonder massale klopjachten in de hele wereld, redelijk onmogelijk. Dat betekend dat als je er nu 1 dood, er ook altijd weer 1 terug zal komen. Dit is waarom buitenlandse experts roepen dat ze liever 1 gecontroleerde roedel zouden zien in een gebied, dan steeds losse zwervers. Beter ken je het geen wat je voor je hebt van haver tot gort ipv elke keer opnieuw te moeten gaan leren wat dit specifieke dier doet.

Veulen84 schreef:

Deze roedel staat bekend als een probleem roedel. Ze zijn extreem fanatiek en al jaren lastig. Zo'n roedel zal inderdaad beperkt moeten worden. Maar dat wil niet zeggen dat elke roedel een probleem is. Er zijn er zat die keurig op wild jagen en hun jongen dat ook leren. Veel jonge wolven overleven het helemaal niet, maar als ze het overleven en gaan zwerven, dan zijn ze jong. Jong en onervaren. Het is niet zo heel vreemd dat dat soort dieren fouten maken en op makkelijke prooien jagen. Het is voor elk dier z'n instinct om te overleven. Daarom is het ook zo belangrijk om het ze moeilijk te maken. Met hekken, met stroom, met stallen, met flardy, met lichtjes. Want die jonge dieren leren nog (net als puppy's, kinderen enz). Als we ze allemaal leren dat het geen aantrekkelijke prooi is, dan is dat een leerervaring die ze altijd mee nemen. Maar wij leren ze niks, want we zijn te druk met wijzen en roepen dat het geld kost en tijd en het is lelijk en het toch niet werkt. In het laatste geval wijzen we dan naar zo'n probleem groep. Maar 1 probleem mens zegt toch niet dat alle mensen slecht zijn? 1 probleem wolf zegt ook niet dat alle wolven slecht zijn. Ze zijn ook enorm nuttig en waardevol voor de natuur en het ecosysteem.

Wat betreft hekken zijn lelijk en we kunnen het land niet volbouwen. Laten we vooral realistisch zijn. We hebben in nederland bijna ons hele land verruilkaveld. We hebben grote stukken land genomen en hebben dat vervolgens enorm slecht beschermd. Paar sloten er omheen en eigenlijk vonden we dat dat wel duidelijk genoeg moet zijn voor een beest om er in te blijven en mensen om er uit te blijven. Maar elk jaar lopen er 1000den stukken vee los op wegen en lopen er mensen in weides waar ze eigenlijk niet horen. Dus laten we vooral juist eens beginnen om wel iets te doen aan goede omheinigen. En dan bedoel ik niet die vrolijk in de wind klapperende stroombandjes op 1 meter hoge prikpaaltjes, waar paardenmensen zo gek op zijn. En ja, dat betekend dat we een minder open karakter van land krijgen. Maar dat betekend niet dat er om elk stukje land een hek zal staan. Elke boer kan je vertellen dat ie stukken weiland heeft waar geen vee staat. Daarbij is dan nog geen 30% van nederland weiland.

Als natuurliefhebber zou ik persoonlijk liever zien dat we de hekken weg haalde om de natuurgebieden en verder alleen onze eigen grond omheinen. Dan wordt openbare natuur weer van iedereen en elk dier en priveruimte van onzelf. Met eigen verantwoording om roofdieren buiten te houden en vee binnen.

Nikass schreef:

Hasjam_Poe schreef:

Ik had vragen aan jou Nikass, die nog steeds niet beantwoord zijn...

Vraag 3 Want waarom haal je steeds die productie dieren erbij? [/b]

Juist de groep productiedieren waarvoor steeds betere levensomstandigheden worden gecreëerd (w.o. veel meer weidegang),
zullen door de wolf nu weer op stal of opgesloten moeten worden. Terug naar af, óók voor de 24/7 paardenhouderij vrees ik

Oh je bedoelde dit echt serieus

3. Dat zijn toch voornamelijk de dieren waar je je zorgen om maakt?
Landbouwdieren en paarden (of paarden productie dieren zijn geworden kun je over discussiëren. Er is in elk geval wel een overschot).

irmaz schreef:

Even een klein beetje historisch perspectief: de Berlijnse muur is in 1961 gebouwd dus de wolf had al ruim 60 jaar de tijd om weer terug te komen in Nederland voordat de Berlijnse muur gebouwd werd. Verder staat de Berlijnse muur om het oostelijke deel van de stad Berlijn om te zorgen dat de mensen niet uit dat stadsdeel kunnen. De wolven wonen buiten de stad (tenminste de dieren) en hebben dus helemaal geen last van deze muur om van oost naar west te trekken.

https://www.themeateater.com/hunt/predators/fact-checker-was-there-a-ceasefire-during-wwi-to-hunt-wolves schreef:

Geschiedenis 1917 Feiten check:
Was er een wapenstilstand tijdens WOI, om op wolven te jagen?
<Google Translate><<
Bewering
Tijdens de Eerste Wereldoorlog verklaarden Duitse en Russische troepen een tijdelijk staakt-het-vuren en gingen samen op jacht naar wolven. De vraatzuchtige dieren werden aangetrokken door de productieve en gruwelijke opruiming die beschikbaar was in de oorlogszone, waarbij ze zowel soldaten als burgers aanvielen.
Oorsprong
Meerdere kranten in 1917 berichtten over dit verhaal, waaronder de El Paso Herald, Oklahoma City Times en New York Times. Sindsdien is het een favoriet stukje 'cafe-praat' geworden onder amateurhistorici, zoals de krachtige Joe Rogan.
Feiten
In februari 1917 merkte een uitzending uit Berlijn op, dat grote groepen wolven vanuit de bossen van Litouwen en Volhynië naar bevolkte gebieden van het Duitse rijk trokken. De plaatselijke bevolking had de hypothese dat oorlogsinspanningen de wolven verdrongen, zodat de wolven op zoek gingen naar nieuwe jachtgebieden.
De hongerige wolven infiltreerden landelijke dorpen en vielen kalveren, schapen, geiten en in twee gevallen kinderen aan. Ze verschenen ook aan de frontlinie, waar ze zich voedden zich met de gevallenen en soms profiteerden van gewonde arbeidsongeschikte'' vechters.
"Partijen van Russische en Duitse verkenners ontmoetten elkaar onlangs en waren fel verwikkeld in een schermutseling, toen een groot roedel wolven het toneel opstormde en de gewonden aanviel," meldde een artikel uit Oklahoma City Times uit 1917. "De vijandelijkheden werden meteen opgeschort en Duitsers en Russen vielen instinctief de roedel aan en doodden ongeveer 50 wolven."
De Russische en Duitse soldaten waren tijdelijk geen vijanden meer, nadat ze een gemeenschappelijke vijand hadden gevonden. Beide partijen stemden in met een staakt-het-vuren toen de wolven een nieuwe strijd tussen hen onderbraken.
"Gif, geweervuur, handgranaten en zelfs machinegeweren werden achtereenvolgens geprobeerd in een poging om de overlast uit te roeien", aldus een artikel uit 1917 in de New York Times. “Maar het mocht allemaal niet baten. De wolven - nergens zo groot en krachtig te vinden als in Rusland - waren wanhopig door hun honger onverschrokken, ongeacht het gevaar.
"Als laatste redmiddel gingen de twee tegenstanders met toestemming van hun commandanten in onderhandeling voor een wapenstilstand en bundelden ze hun krachten om de wolvenplaag te overwinnen."
Wegnemen
Hoewel schijnbaar vergezocht, blijken deze beweringen meestal nauwkeurig te zijn. Historici schatten dat soldaten tijdens de oorlog honderden wolven hebben gedood en dat de overlevende wolven uiteindelijk vluchtten om te ontsnappen aan een "slachting zoals ze nog nooit hadden meegemaakt."
Voor een kort moment verspreidde zich een soort vrede over het slagveld, hoewel geweerschoten en granaatexplosies bleven klinken.>> </GT>
https://www.themeateater.com/hunt/predators/fact-checker-was-there-a-ceasefire-during-wwi-to-hunt-wolves

Hasjam_Poe schreef:

Nee, ik maak me zorgen over al die andere onderwerpen die in dit topic zijn benoemd:

- De uitvoerbaarheid van de -dachten we- democratisch afgesproken natuurbeheersplannen (Natura 2000)
- Vermindering van DIERWELZIJN van tienduizenden (!!!) boerderijdieren, ten gunste van slechts een handjevol wolven
- De hoge maatschappelijke kosten per wolf (50.000 tot 100.000 euro op jaarbasis PER wolf)
- Hoge kans op"habituatie' van de wolven in dit bevolkte gebied
- Investeringen in afrasteringen in relatie tot hun effectiviteit zoals waargenomen in het buitenland
- De feitelijke ervaringen in het buitenland, afgezet teegn de rooskleurige verhalen van de wolvenlobby
- En nog veel meer.

Vandaar die 3 vragen aan jou; als het onderwerp namelijk enige diepgang begint te vertonen, kom je óf met veganistische issues die weinig met wolven te maken hebben óf je bedient je van smileys of contextloze: "als dit- dan moet ook dat"- opmerkingen Dat maakte mij benieuwd.