Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-02-23 09:59

Re: Paard Zoekt Baas heeft onverwacht snel nieuw onderkomen

Geplaatst: 28-02-23 09:59

Een ANBI die diensten of producten aanbiedt tegen betaling doet er goed aan nauwkeurig te beoordelen of sprake is van commerciële activiteiten. Commerciële activiteiten dienen niet het algemeen belang en zo bestaat het risico dat de ANBI niet meer voldoet aan de 90%-eis. Dit risico is er niet als de opbrengst binnen een redelijke termijn geheel of gedeeltelijk ten goede komt aan het algemeen belang. Volgens het hof Arnhem-Leeuwarden is sprake van commerciële activiteiten en een commercieel tarief als het tarief marktconform is. Niet relevant daarbij is dat het tarief niet kostendekkend is (Hof Arnhem-Leeuwarden 7 juli 2015 ECLI:NL:GHARL:2015:5096 en 27 januari 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:536). Lees ook de conclusie van de Advocaat-Generaal.

**Geplaatst**: 28-02-23 10:20

Geplaatst: 28-02-23 10:20

Als adoptant doe je toch zaken met de ANBI, Paard Zoekt Baas? Waarom betaal je dan aan de BV of de stichting?

Voortbordurend op de info van Roulette vond ik:

belastingdienst.nl schreef:
Een ANBI mag geen winst maken met het geheel van haar activiteiten die het algemeen belang dienen.

Dus als ik het goed begrijp mogen de adoptiepaarden, indien betaald aan de ANBI, geen winst opleveren.
Waarom worden zij niet aan de ANBI betaald?

Daarnaast staat er ook:

belastingdienst.nl schreef:
Een ANBI moet wél winst maken uit commerciële fondsenwervende activiteiten.

Betekent dat dat alle donaties gebruikt kunnen worden om het vermogen te vergroten?
Zijn het dan geen echte hooibaaltjes die je doneert, waar regelmatig om gevraagd wordt?

**Geplaatst**: 28-02-23 10:21

Geplaatst: 28-02-23 10:21

Roulette_ schreef:
Bron: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... et-en-btw/

Stille meelezer hier die wilde weten hoe het echt zit, (want de reacties van Pablow komen niet overeen met de reacties van een paar anderen). Als ik dit zo lees, dan klopt het verhaal van Ibbel, je mag als stichting goederen verkopen of inkomsten binnenhalen met een wederdienst als tegenprestatie. Gevolg daarvan is dat je in de meeste gevallen BTW-aangifte moet doen. Wat je als BV ook moet. Sterker nog, de belastingdienst noemt dit zelf ‘ondernemer voor de BTW’. Dus het hebben van een stichting en een BV brengt een extra administratieve last met zich mee.
Dat de belastingdienst graag heeft dat geldstromen inzichtelijk zijn klopt, maar het is niet waar dat je hier een BV voor nodig hebt, belastingdienst heeft het zo ingericht dat je als stichting aan je verplichtingen kan voldoen.

Even een vraag (die niet retorisch is, want echt geen idee). Maar PZB verkoopt de paarden niet. Ze stelt ze tegen een adoptietarief of een donatie aan de ANBI/BV/Ik weet het niet meer beschikbaar aan de "nieuwe gebruiker".

Als je bij de vogelbescherming een vogelhuisje koopt, mag je het ophangen, verhuren aan de vogelburen, uitbaten als jonge-vogeltjes-creche, verbranden, weggooien en wellicht ook wel doorverkopen aan het nichtje van de buurman, dat 3 hoog achter woont. Met een paard dat van PZB komt, mag je weinig, muv voeren, poetsen, zelf rijden / mennen, de stront opruimen. Als je er niet meer voor wilt / kunt zorgen, moet het paard terug en het geld dat je in eerste instantie betaald hebt, ben je kwijt.

Is er dan wel sprake van een wederdienst als je een paard van PZB koopt/adopteert/als nieuwe houder overneemt?

**Geplaatst**: 28-02-23 10:31

Geplaatst: 28-02-23 10:31

Adoptie bestaat al niet bij dieren. Het is dan een bruikleenovereenkomst en daar hoort in principe geen vergoeding bij. Er wordt dan namelijk geen tegenprestatie bij verwacht, anders wordt het al snel een ander soort overeenkomst.
Daarom werd het een verplichte donatie. En die heeft dus niks te maken met het paard zelf, eigenlijk. Want dan kom je weer de wet tegen die aangeeft dat het dan geen bruikleen is.

We moeten echt stoppen met het adoptie noemen, dat bestaat niet voor dieren.

**Geplaatst**: 28-02-23 10:34

Geplaatst: 28-02-23 10:34

Je kan als stichting prima btw belaste prestaties hebben én btw vrijgestelde prestaties. Over de btw belaste verkopen draag je btw af, en over de kosten die direct betrekking hebben op die omzet mag je de btw terugvorderen. Daar heb je geen aparte bv voor nodig. Dit kan allemaal prima binnen 1 stichting gebeuren.

@ Pablow: Waar ik over val bij deze stichting is dat ze mijn inziens (let op, mijn inziens) niet duidelijk zijn wat er met de dontatiegelden gebeurt. PZB is een ANBI en verplicht om een jaarrekening ( of in ieder geval een balans + W&V) openbaar te publiceren. PZB heeft inmiddels nog steeds geen jaarrekening gepubliceerd terwijl hier door meerdere personen om gevraagd is. Als er naar gevraagd wordt krijg je de reactie dat je voor inzage van de stukken naar de open dagen kan komen (en entree moet betalen), of dat de accountant er nog mee bezig is. Volgens de website is de accountant momenteel nog steeds bezig met de jaarstukken van 2020 en 2021. Dit antwoord krijgen mensen (onder andere ik) die er om vragen ook al maanden lang te horen. Als een organisatie zijn administratie netjes op orde heeft zou een jaarrekening niet zo spannend moeten zijn en had die toch al lang klaar kunnen zijn? Het is inmiddels al 2023.....

Daarnaast zie ik regelmatig voorkomen dat paarden mijn inziens beter geadverteerd worden als dat ze zijn. Gebreken worden gebagatelliseerd waardoor mensen zich niet realiseren wat ze zich daadwerkelijk op de hals halen. Hiervan zijn diverse voorbeelden in het topic te vinden. Onder andere paard Johnny, paard met cushing etc. Zo zijn er nog diverse voorbeelden van zaken die mijn inziens niet in het belang van de paarden zijn. Maar daarvoor raad ik je aan om het hele topic eens op je gemak door te lezen en de roze bril eens af te zetten.

Alle reacties die geen Oeh en Ah zijn worden verwijderd. Kritische vragen mogen niet gesteld worden. Waarom wordt niet meteen duidelijk een antwoord gegeven op alle vragen die mensen hebben? waarom wordt die jaarrekening niet gepubliceerd? PZB is de enige die aan deze gevoelens van mensen een einde kan maken door zelf eerlijk antwoord te geven maar wat doen ze? ze zetten er een advocaat op om mensen de mond te snoeren. Als pzb niks te verbergen heeft kunnen ze naar mijn mening toch gewoon antwoord geven?

**Geplaatst**: 28-02-23 10:36

Geplaatst: 28-02-23 10:36

Moderatoropmerking:

Dit bericht is leeggehaald omdat het niet voldoet aan de Boktregels

**Geplaatst**: 28-02-23 10:56

Re: Paard Zoekt Baas heeft onverwacht snel nieuw onderkomen

Geplaatst: 28-02-23 10:56

Ik weet niets over het hoe en wat van die 12 paarden, maar kan dat niet met gerechtsprocedures te maken hebben? Als het zou gaan over inbeslagname? Dat er nog een kans bestaat dat de eigenaar nog aanspraak kan maken op de dieren en dat ze dus eerst moeten worden vrijgegeven?

**Geplaatst**: 28-02-23 10:59

Geplaatst: 28-02-23 10:59

Dat lijkt mij heel logisch idd. Er moet ook wel een uitspraak zijn dat degene schuldig bevonden is en dus geen 'recht' meer heeft op de dieren. Dus dan moet je al wachten tot de procedure afgerond is.

En dat kan heel lang duren.

**Geplaatst**: 28-02-23 11:14

Re: Paard Zoekt Baas heeft onverwacht snel nieuw onderkomen

Geplaatst: 28-02-23 11:14

Voor opvang van inbeslaggenomen dieren krijg je gewoon betaald vanuit de overheid. Dat gaat via aanbesteding.

Overigens vond ik dit nog:
U kunt er ook voor kiezen om een dier over te nemen. Via de Dierenbescherming en andere asielen vinden huisdieren een nieuw thuis. Landbouwhuisdieren en paarden worden aan handelspartijen verkocht. Wij selecteren deze handelspartijen. De Dierenbescherming herplaatst paarden die niet aan handelspartijen worden verkocht. Op Ik zoek baas vindt u paarden die een nieuwe eigenaar zoeken.
(bron: rvo)
Dus de dierenbescherming is kennelijk de enige niet-handelspartij van de overheid.

**Geplaatst**: 28-02-23 11:29

Geplaatst: 28-02-23 11:29

Pablow1997 schreef:
Tja Smilies, je mag van alles vinden en denken maar de werkelijkheid is, dat een stichting op verschillende manieren inkomsten mag genereren vanwege de doelstelling. De directe inkomsten door donaties aan een stichting zijn onbelast. Als je daarbij nog iets levert: nl een gebruiksrecht op een paard, dan is dat fiscaal belast. De stichting moet daar BTW voor afdragen en dát geld betaal je bij een adoptie aan de BV, die de verplichting in zich heeft om dat weer terug te leveren aan de stichting, vanwege de doelstelling na afdracht van BTW.

Dat door een verschil te maken in inkomsten voor de stichting én de BV er meer geldstromen zijn, dat mag en dat moet soms ook juist om verwarring bij de belastingdienst te voorkomen. Dan ben je nog steeds bezig met een ANBI, omdat de geldstromen bedoeld zijn voor hetzelfde doel, ik heb net iets gepost over BTW ivm adoptiefgelden...je mag best vinden dat er geen nadruk op wederdienst zou mogen zijn...maar juridisch gezien wordt die gewoon geleverd en is er ook een fiscale situatie waaraan een stichting moet voldoen. PZB mag op allerlei manier gelden genereren voor hun ANBI en dat doen ze ook! Gelukkig maar, hoe meer geld hoe meer opvang! Dan ben je nog steeds ANBI.
Jouw reactie geeft ook ruis op de lijn...alsof PZB iets " vreselijks" zou doen....ze doen echter precies wat de belastingdienst van hun vraagt en sturen op het halen van de stichtingsdoelen! Het lijkt erop dat je jezelf beter zou moeten informeren. Ik geeft toe het is geen makkelijke kost. Ik denk dat PZB dit nog preciezer zou kunnen uitleggen als je werkelijk interesse hebt.

Er is geen bezwaar tegen dat er meer geldstromen zijn (al moet je je afvragen of dit wenselijk is), maar hoe die lopen is onduidelijk en oncontroleerbaar voor derden. En daar is wel bezwaar tegen. Het kan best zijn dat ze binnen de ruimte blijven die ze wettelijk gezien krijgen van de belastingdienst. Maar dat wil nog niets zeggen of de middelen die via donaties en commerciële activiteiten worden ontvangen niet in vestzak/broekzak verdwijnen.

Een (gewone) stichting zoals de stichting Zinloos Geweld tegen Dieren mag ten behoeve van die stichting commerciële activiteiten hebben zolang die baten maar gebruikt worden voor dat doel. Ook mag er in de stichting winst gemaakt worden en de bestuurders mogen worden beloond al dan niet via een arbeidsrelatie.
Een gewone stichting is niet verplicht om een jaarrekening te publiceren. Dat zou wel fatsoenlijk zijn zeker gezien de sterke verwevenheid met de BV en de ANBI hulporganisatie, welke organisatie zegt volledig non-profit te zijn.

De stichting Zinloos Geweld tegen Dieren hoeft dus geen jaarrekening te deponeren of te publiceren en doet dit ook niet. Dat zelfde geldt voor de stichting Steunfonds Dieren, ook een stichting van Ten Napel.
Die verplichting is er wel als de stichting het drempelbedrag van 2 opeenvolgende jaren 6 miljoen omzet overschrijdt.
Voor de ANBI geldt wel een publicatieplicht. Een ANBI mag geen winst maken met het geheel van haar activiteiten die het algemeen belang dienen. Een ANBI mag wél winst maken uit commerciële fondsenwervende activiteiten en dat moet ook kunnen want een Anbi mag een buffertje hebben om tegenslagen op te vangen. Voorwaarde is dat de winst ten goede komt aan de hoofdactiviteiten van de ANBI.

In de BV mag natuurlijk alles. Maar die moet wel een jaarrekening deponeren. En BTW afdragen en Inkomstenbelasting in het geval er arbeidsrelaties zijn.

Een Anbi stichting kan dus heel goed op zichzelf bestaan en hoeft niet te worden omgeven door een fiscaal netwerk met nog andere stichtingen (die geen financiele verantwoording hoeven af te leggen).
De Anbi mag commerciele activiteiten ontplooien zolang de baten ten goede komen aan de hoofdactiviteiten van de Anbi. De bestuurders moeten vrijwillig zijn en mogen hooguit een vrijwilligersbeloning krijgen. Een Anbi is enigszins een borging dat de instelling non profit is. In de huidige situatie - zoals PZB nu is opgetuigd - is dit niet te controleren.

De sterke verwevenheid tussen de stichtingen, de BV en de Anbi maakt dat allemaal verre van transparant,
De BV waaraan de adoptiegelden worden betaald, de stichting zinloos geweld, etc, die de bedrijfsvoering doet en daar kosten voor in rekening brengt bij de stichting (voorheen de BV) en de ANBI PZB, die sinds 2021 de donaties ontvangt. Wat zit er nu precies in de adoptiekosten. Welk deel ervan wordt betaald aan de BV en welk deel aan de ANBI. En ga zo maar door. Voorheen had de stichting Zinloos Geweld etc ook een Anbi registratie maar dat is allang niet meer het geval.

Conclusie: het is echt niet raar dat mensen hierover vragen gaan stellen. Want er wordt echt mega veel gefraudeerd onder goede doeleninstellingen die de drempelbedragen niet of net niet overschrijden.
Want als er geen jaarrekeningen gepubliceerd hoeven te worden, zijn ze niet te controleren. De belastingdienst geeft helaas die ruimte.

https://www.om.nl/actueel/nieuws/2022/0 ... tichtingen

**Geplaatst**: 28-02-23 11:54

Geplaatst: 28-02-23 11:54

Moderatoropmerking:

Dit bericht is leeggehaald omdat het niet voldoet aan de Boktregels

**Geplaatst**: 28-02-23 12:10

Geplaatst: 28-02-23 12:10

Moderatoropmerking:

Quote van eerder verwijderd bericht weggehaald

Als je bestuurder bent zoals in de statuten van de stichting bepaald, ben je een ‘statutaire’ bestuurder. Wanneer je door het bestuur van de stichting tot uitvoerend bestuurder bent benoemd, ben je een ‘titulair’ bestuurder. Soms krijg je dan de functienaam ‘directeur’.

Als titulair bestuurder heb je meestal een arbeidsovereenkomst met de stichting en ontvang je voor je werkzaamheden loon. Je staat onder gezag van het bestuur van de stichting.

Maar ook als je statutair bestuurder bent kun je je door de stichting laten betalen voor het werk dat je doet. Je hebt dan geen arbeidsovereenkomst met de stichting. Tussen jou en de stichting bestaat namelijk geen gezagsverhouding, waardoor je geen arbeidsovereenkomst kunt sluiten. Dit betekent dat er over de betaling die de stichting aan jou doet wel loonheffing, maar geen sociale verzekeringspremies moeten worden afgedragen. Bij kleine bedragen hoeft de stichting meestal geen loonheffing in te houden en geen sociale premies te betalen. De Belastingdienst beoordeelt dit.

**Geplaatst**: 28-02-23 12:17

Geplaatst: 28-02-23 12:17

https://www.stichting-oprichten.com/mag ... d%20worden.
Toch ligt het anders voor een bestuurder van een ANBI-stichting, die mag niet beloond worden.

Citaat:
Voor een ANBI-stichting ligt dat anders: in zo’n stichting mag een bestuurder nooit een beloning ontvangen. Een redelijke onkostenvergoeding is wel toegestaan

**Geplaatst**: 28-02-23 12:29

Geplaatst: 28-02-23 12:29

Brainless schreef:
https://www.stichting-oprichten.com/mag ... d%20worden.
Toch ligt het anders voor een bestuurder van een ANBI-stichting, die mag niet beloond worden.
Citaat:
Voor een ANBI-stichting ligt dat anders: in zo’n stichting mag een bestuurder nooit een beloning ontvangen. Een redelijke onkostenvergoeding is wel toegestaan

Een bestuurder van een stichting met een ANBI-status mag geen loon ontvangen voor het verrichten van bestuurstaken. Wel mag een stichting personeel in dienst nemen. Alle voorwaarden staan op de website van de Belastingdienst.

**Geplaatst**: 28-02-23 12:36

Geplaatst: 28-02-23 12:36

Klopt, maar omdat Henk en kind(eren?) in het bestuur zitten en daarom geen loon mogen ontvangen van PZB (en volgens hun ook niks aan vergoeding krijgen...), kunnen ze wel loon ontvangen via de BV die ook het geld voor de paarden ontvangt.

**Geplaatst**: 28-02-23 12:38

Geplaatst: 28-02-23 12:38

Moderatoropmerking:

Dit bericht is leeggehaald omdat het niet voldoet aan de Boktregels

**Geplaatst**: 28-02-23 12:41

Geplaatst: 28-02-23 12:41

Brainless schreef:
Klopt, maar omdat Henk en kind(eren?) in het bestuur zitten en daarom geen loon mogen ontvangen van PZB (en volgens hun ook niks aan vergoeding krijgen...), kunnen ze wel loon ontvangen via de BV die ook het geld voor de paarden ontvangt.

Al zou je het ook als loon kunnen zien dat Carlijn haar 8 (?) paarden daar heeft staan. Dat kost ook flink wat geld!

**Geplaatst**: 28-02-23 12:47

Geplaatst: 28-02-23 12:47

Brainless schreef:
Klopt, maar omdat Henk en kind(eren?) die in het bestuur zitten en daarom geen loon mogen ontvangen van PZB (en volgens hun ook niks aan vergoeding krijgen...), kunnen ze wel loon ontvangen via de BV die ook het geld voor de paarden ontvangt.

En ook van de stichting Zinloos Geweld tegen Dieren kunnen ze gewoon salaris ontvangen voor hun werkzaamheden.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 28-02-23 12:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-02-23 12:50

Geplaatst: 28-02-23 12:50

flipfluit schreef:
Brainless schreef:
Klopt, maar omdat Henk en kind(eren?) die in het bestuur zitten en daarom geen loon mogen ontvangen van PZB (en volgens hun ook niks aan vergoeding krijgen...), kunnen ze wel loon ontvangen via de BV die ook het geld voor de paarden ontvangt.

Alles kan, melkkan, theekan

Behalve Wim Kan.. die kan niet meer.

Maar doe aub niet zo flauw... je weet best waar ik het over heb.

**Geplaatst**: 28-02-23 13:02

Re: Paard Zoekt Baas heeft onverwacht snel nieuw onderkomen

Geplaatst: 28-02-23 13:02

En als ANBI-bestuur mag je niet in meerderheid familie-banden hebben.... dus daar gaat het sowieso al mis.

Maar toch fijn dat er weer iemand een account aan heeft gemaakt voor een toelichting in dit topic!

**Geplaatst**: 28-02-23 13:05

Geplaatst: 28-02-23 13:05

manzano schreef:
En als ANBI-bestuur mag je niet in meerderheid familie-banden hebben.... dus daar gaat het sowieso al mis.

Maar toch fijn dat er weer iemand een account aan heeft gemaakt voor een toelichting in dit topic!

Beschikkingsmachtcriterium

Een afgescheiden vermogen: Een natuurlijk persoon of een rechtspersoon in de functie als bestuurder en/of beleidsbepaler mag niet over het vermogen van de instelling beschikken alsof het zijn eigen vermogen is. Dit heet het ‘beschikkingsmachtcriterium’. Concreet betekent dit dat geen van de bestuursleden van de instelling een meerderheid van de zeggenschap mag hebben.

**Geplaatst**: 28-02-23 13:12

Geplaatst: 28-02-23 13:12

Ja en als er bij 2 van de 3 mensen familiebanden zijn wordt dat gezien als een meerderheid.....

Maar goed, we blijven met z'n allen in herhaling vallen..... ik wens iedereen veel succes en wijsheid en hoop dat er eens goed onderzoek en controle naar goede doelen wordt gedaan in Nederland (in z'n algemeenheid)

**Geplaatst**: 28-02-23 13:20

Geplaatst: 28-02-23 13:20

flipfluit schreef:
Een ANBI die diensten of producten aanbiedt tegen betaling doet er goed aan nauwkeurig te beoordelen of sprake is van commerciële activiteiten. Commerciële activiteiten dienen niet het algemeen belang en zo bestaat het risico dat de ANBI niet meer voldoet aan de 90%-eis. Dit risico is er niet als de opbrengst binnen een redelijke termijn geheel of gedeeltelijk ten goede komt aan het algemeen belang. Volgens het hof Arnhem-Leeuwarden is sprake van commerciële activiteiten en een commercieel tarief als het tarief marktconform is. Niet relevant daarbij is dat het tarief niet kostendekkend is (Hof Arnhem-Leeuwarden 7 juli 2015 ECLI:NL:GHARL:2015:5096 en 27 januari 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:536). Lees ook de conclusie van de Advocaat-Generaal.

Maar dat is - volgens PZB - toch het geval? Al het geld - ook dat uit de commerciële activiteiten - komt ten goede aan het goede doel, zeggen ze.
Verder zegt PZB ook volledig op vrijwilligers te draaien, inclusief het bestuur. Als dat zo is, dan kan PZB toch volledig als ANBI draaien? Waarom al dat gedoe en geschuif met geld tussen meerdere stichtingen en een BV?

**Geplaatst**: 28-02-23 13:27

Geplaatst: 28-02-23 13:27

Babootje schreef:
flipfluit schreef:
Een ANBI die diensten of producten aanbiedt tegen betaling doet er goed aan nauwkeurig te beoordelen of sprake is van commerciële activiteiten. Commerciële activiteiten dienen niet het algemeen belang en zo bestaat het risico dat de ANBI niet meer voldoet aan de 90%-eis. Dit risico is er niet als de opbrengst binnen een redelijke termijn geheel of gedeeltelijk ten goede komt aan het algemeen belang. Volgens het hof Arnhem-Leeuwarden is sprake van commerciële activiteiten en een commercieel tarief als het tarief marktconform is. Niet relevant daarbij is dat het tarief niet kostendekkend is (Hof Arnhem-Leeuwarden 7 juli 2015 ECLI:NL:GHARL:2015:5096 en 27 januari 2015, ECLI:NL:GHARL:2015:536). Lees ook de conclusie van de Advocaat-Generaal.

Maar dat is - volgens PZB - toch het geval? Al het geld - ook dat uit de commerciële activiteiten - komt ten goede aan het goede doel, zeggen ze.
Verder zegt PZB ook volledig op vrijwilligers te draaien, inclusief het bestuur. Als dat zo is, dan kan PZB toch volledig als ANBI draaien? Waarom al dat gedoe en geschuif met geld tussen meerdere stichtingen en een BV?

Een instelling kwalificeert als ANBI indien zij ten minste voldoet aan de zogeheten ‘kwalitatieve toets’ én de ‘kwantitatieve toets’. Aan de kwalitatieve toets is voldaan indien de instelling rechtstreeks het algemeen nut beoogt. Voor de kwantitatieve toets moet worden beoordeeld of dat ook in voldoende mate het geval is (voor 90% of meer). Hier komt het belang om de hoek van eventueel door de ANBI ontplooide commerciële activiteiten. Van commerciële activiteiten door een ANBI kan namelijk, volgens de Belastingdienste en ook de rechtspraak, niet altijd worden volgehouden dat daarmee het algemeen nut wordt beoogd. Wanneer de commerciële activiteiten meer dan 10% van de activiteiten van een instelling omvatten dan kan haar ANBI-status in gevaar zijn. En dat houdt risico’s in ten aanzien van fiscale faciliteiten die een instelling bijvoorbeeld haar donateurs en vrijwilligers kan bieden.

**Geplaatst**: 28-02-23 13:39

Geplaatst: 28-02-23 13:39

flipfluit schreef:
Brainless schreef:
Klopt, maar omdat Henk en kind(eren?) die in het bestuur zitten en daarom geen loon mogen ontvangen van PZB (en volgens hun ook niks aan vergoeding krijgen...), kunnen ze wel loon ontvangen via de BV die ook het geld voor de paarden ontvangt.

Alles kan, melkkan, theekan

Toch wel leuk dat iemand speciaal een account aanmaakt om dit soort onmisbare bijdrages in het topic te kunnen doen

.