Bokt.nl

Liezel1 schreef:

tenzij de rechter bewijsopdrachten geeft...
wij eist bewijst, allemaal heel leuk... maar als daar niet voldoende aan is, dan kan er ook van de tegenpartij bewijst geëist worden...

Citaat:

"De kopers hebben het paard twee keer bekeken", zei de advocaat van de verkoopster, J. Dalen. "Beide keren was het dier heel rustig: de dochter heeft er toen ook op gereden."

Citaat:

Maar advocaat Maat kwam met beoordelingen van het gedrag van het paard tijdens wedstrijden. Daaruit zou blijken dat het dier vóór de verkoop ook al dominant was.

Citaat:

De man en vrouw hadden een kort geding aangespannen omdat het paard, Vincent genaamd, veel dominanter zou zijn dan tijdens proefritjes was gebleken.

Ariebren schreef:

Vreemd dat dit allemaal achteraf bekend wordt.
Wie zit er nu fout, de advocaat van de koper, die zijn huiswerk niet goed gedaan heeft.
Of komen nu pas de verhalen en roddels naar buiten.

kiana schreef:

Een bange onzekere ruiter is erg moeilijk te combineren met een paard, elk paard heeft leiding nodig anders neemt het paard de leiding wel over

Nistria schreef:

Alane schreef:

even terzijde, als dat paard zo gevaarlijk is waarom kan dan die verzekerde derde wel dat paard rijden, en neemt de koper dan wel het risico dat die derde op dat paard klimt?

Wat denk je dat het veschil is tussen een 14 jarig ietwat bangig meisje en een professionele springruiter die al tig paarden zadelmak heeft gemaakt.
Kom op zeg...

Nisteria schreef:

En daarom moeten we maar aannemen dat de rechter ook zo dacht.

Alane schreef:

.... en Nistria hoe sta jij dan tot beide partijen ?

Alane schreef:

dan weet je ook meer.... vertel eens....

Nistria schreef:

Alane schreef:

dan weet je ook meer.... vertel eens....

Tja wat wil je weten??

Citaat:

Dus jullie denken dat wanneer een koper van mening is dat, in dit geval, het paard terug moet naar de verkoper omdat de koper van mening is dat de overeenkomst ontbonden kan worden dat je dan als eisende partij maar een rechtzaak aan kunt spannen en dat de eiser op zijn/haar woord wordt gelooft??

Alane schreef:

Ben je meegeweest toen de kopers het paard hebben bekeken?
Heb je het paard zelf ook gereden, toen (als je bent meegeweest)?
Ik ga ervan uit dat de kopers de protocollen van de verkoper hebben gekregen....

russel schreef:

Hij was misschien al heel intensief daarvoor gereden of gelongeerd.

Was nl ook met mijn paard zo gegaan, was mij pas veel later duidelijk geworden en die dingen gebeuren nu eenmaal...

Perrokai schreef:

Liezel1 schreef:

tenzij de rechter bewijsopdrachten geeft...
wij eist bewijst, allemaal heel leuk... maar als daar niet voldoende aan is, dan kan er ook van de tegenpartij bewijst geëist worden...

Precies, omgekeerde bewijslast ! Maar dat gebeurd niet zomaar daar moet iets aan vooraf gaan als meineed, of het vernietigen van bewijzen of iets dergelijks...maar het kan idd.

Citaat:

Wie en waar wordt dit beweert ? Inmiddels zijn er meer bewijzen en getuigenverklaringen dan degenen die jij opsomt. Oude quotes aanhalen die al lang uitgediscuseerd zijn wat heeft dat voor zin in rechtzaak nummer 2 ? Waarom over de uitspraak veel dominanter blijven doorzagen als je ander uitspraken niet voor feiten aanneemt maar deze dan wel weer ?

Nistria schreef:

Ik had er eigenlijk gelijk op moeten stappen maar ben meer een ruiter die eerst de kat uit de boom kijkt.

Citaat:

Dat een getuige weet wat anderen mensen dachten als bedoeling hadden?

Alane schreef:

een paard dat op 5 jairge leeftijd M1 + winst is, lijkt me geen paard dat vervelend te rijden is op wedstrijden.

Nistria schreef:

Dit kan natuurlijk ook expres gedaan zijn voor de verkoop, om zichzelf in te dekken.

Nistria schreef:

Alane schreef:

een paard dat op 5 jairge leeftijd M1 + winst is, lijkt me geen paard dat vervelend te rijden is op wedstrijden.

Dit kan natuurlijk ook expres gedaan zijn voor de verkoop, om zichzelf in te dekken.
Van onze kant bekeken: ze kunnen hem natuurlijk ook iets gegeven hebben op wedstrijd.

russel schreef:

Sommige paarden lopen gewoon makkelijk door de B en L heen, het dier kan kennelijk ook leuk lopen anders hadden die mensen er ook geen interesse in en koste hij ook niet zoveel geld.

Dat wil nog niet zeggen dat de africhting dan al correct is, dat het dier echt goed aan de hulpen staat, gehoorzaam is en de aanleuning correct is. De problemen beginnen vaak in de M, juist omdat er in de B en L met veel druk en dwang gereden is. Als je vaak start zul je ook wel je puntjes bij elkaar krijgen, zeker als je meteen over gaat naar een volgende klasse. Paard heeft overduidelijk geen goede leider gehad en heeft geleerd te spelen. Als je 10 keer start en 5 keer is het bagger om maar een voorbeeld te noemen, kan je toch wel door die B heen komen...

Zie vaak bagger wedstrijden in de B en L, getrek in de krul en al die ongein en toch rijden ze winst, zie zelfs paarden die teugelkreupel zijn, niet helemaal zuiver lopen en al dat gedoe.

russel schreef:

Ja maar Alane, je bent toch nooit op een wedstrijd bij dit paard geweest? Wat heeft dit dan voor zin?