Bokt.nl

xxxmarexxx schreef:

nee niet echt! maar wat ik niet snap jullie denken dat alle rokers egoisten zijn!! FOUT!!!!!!
jullie zijn net zo erg. zolang jullie maar geen rook hoeven in te ademen is het goed maar dat iemand anders wel wil roken en daar dan thuis voor moet blijven of weet ik veel wat dat maakt jullie nix uit.
ik weet wel dat het straks rustig word met uitgaan (wel een voordeel)

xxxmarexxx schreef:

nee niet echt! maar wat ik niet snap jullie denken dat alle rokers egoisten zijn!! FOUT!!!!!!
jullie zijn net zo erg. zolang jullie maar geen rook hoeven in te ademen is het goed maar dat iemand anders wel wil roken en daar dan thuis voor moet blijven of weet ik veel wat dat maakt jullie nix uit.
ik weet wel dat het straks rustig word met uitgaan (wel een voordeel)

xxxmarexxx schreef:

nou veel succes dan met wachten;)
en ik weet niet hoe oud jullie zijn maar als jullie zoveel ouder zijn als mij mag ik dan vragen of jullie zowiezo nog wel een uit gaan????

xxxmarexxx schreef:

tuurlijk hoeven de niet rokers niet te wijken voor de wel rokers maar moet dit andersom dan wel?? ik weet niet maar dit klinkt net zo egoistische
als ze gewoon de ene kroeg rookvrij maken en de ander niet nou dan is het toch ook goed. en ja bij een eetgelegenheid is het zeker smerig en heb ik er ook echt niks op tegen.... maar kom op zeg dadelijk mag ik niet eens meer in mijn eigen tuin roken.... omdat het miss overwaait naar de buuren dat slaat toch nergens op?

nee hoor geen bijwerking "Nadya" maar jullie mogen alles zeggen en rokers niet is toch vreemd

runningkawa schreef:

Tja zo extreem... alle waarschuwingen op de pakjes hebben niet geholpen dat mensen wat meer naar hun medemens kijkt die niet rookt.
Er werd gewoon door gepaft of we nog in de jaren 70 leven.... toen men echt nog niet beter wist.

Tja dan krijg je drastische maatregelen

oomens schreef:

runningkawa schreef:

Tja zo extreem... alle waarschuwingen op de pakjes hebben niet geholpen dat mensen wat meer naar hun medemens kijkt die niet rookt.
Er werd gewoon door gepaft of we nog in de jaren 70 leven.... toen men echt nog niet beter wist.

Tja dan krijg je drastische maatregelen

Ik denk niet dat er nu mensen zijn die écht niet weten dat roken schadelijk kan zijn. De meeste mensen die regelmatig in uitgaansgelegenheden komen zijn van na de jaren '70, of in ieder geval pas daarna begonnen met roken. Verreweg de meeste jongere rokers wist dus of had kunnen weten dat het ongezond was toen ze begonnen met roken. Misschien hebben de rokers dus ook nog redenen waarom ze ondanks het gezondheidsrisico tóch zijn begonnen met roken?

Ik snap dat de omgeving er niet altijd voor heeft gekozen om in de rook te staan, maar ik vind niet dat daarom iedere omgeving maar volledig rookvrij moet zijn. De belangen van de bewust niet-roker en niet-meeroker mogen best behartigd worden, maar dat hoeft m.i. niet zo dwingend als dat nu gebeurt.

Op een bedrijf waar alle medewerkers roken, zou nou toch iedereen naar buiten moeten. Krom! Ik ben het ermee eens dat er maatregelen komen wanneer er klachten of bezwaren zijn, maar waarom moeten die maatregelen er ook zijn wanneer niemand klaagt of overlast heeft?

Ik werk bij een bloemenkweker, en bij ons op het veld in plastic tunnels van 35x 7m met aan beide uiteinden een grote open deur en verschillende ventilatoren zou niet gerookt mogen worden (want = werkplek), terwijl we daar met maximaal 6 man werken, waarvan er 2 roken (en 1 gerookt heeft) en de overige 3 mensen (waaronder ik) geen overlast hebben.

Verder vind ik het een negatieve ontwikkeling nu ongezond gedrag zo gecriminaliseerd wordt. Rookverboden, vettaxen, etc. Het is waar dat er steeds meer mensen te dik zijn, maar dat neemt niet weg dat óók die mensen het recht hebben om keuzes te maken in hun leven.
Als de overheid die keuzes wegneemt of deze zelf voor ons maakt, dan neigt het steeds meer naar een totalitaire overheid zoals bijvoorbeeld in China, waar bedrijven op vaste tijden door de overheid verplichte sport-uren hebben.

Laat de overheid nu gewoon zorgen dat de bevolking goed en zo objectief mogelijk wordt voorgelicht, zodat deze zelf bewuste keuzes kan maken. Laat haar ingrijpen waar nodig, maar net zo belangrijk, niet ingrijpen wanneer dat niet nodig is.

runningkawa schreef:

Want ja de roker is verslaafd, dus moet en zal... en ja dan is de tolerantie gewoon snel foetsie...
En dan rest er maar 1 ding... overdreven strenge maatregelen... door de rokers die het verpest hebben voor de wel fijne rokers.
Maar zo gaat dat met alles... goede lijden onder de kwade...

Maar dan moet niet de niet roker er lelijk op aan gekeken worden...maar de wel roker zonder fatsoen

runningkawa schreef:

Alleen is denk ik wel gebleken dat het zonder regeltjes toch allemaal niet gaat met elkaar.
Er wordt dan snel geroepen, zeik niet zo, je hebt er geen last van... en daar sta je dan als niet roker... zeker als je baas ook nog eens rookt...
Want ja de roker is verslaafd, dus moet en zal... en ja dan is de tolerantie gewoon snel foetsie...
En dan rest er maar 1 ding... overdreven strenge maatregelen...

oomens schreef:

De belangen van de bewust niet-roker en niet-meeroker mogen best behartigd worden, maar dat hoeft m.i. niet zo dwingend als dat nu gebeurt.

Citaat:

Maar dan moet niet de niet roker er lelijk op aan gekeken worden...maar de wel roker zonder fatsoen

xxxmarexxx schreef:

nee niet echt! maar wat ik niet snap jullie denken dat alle rokers egoisten zijn!! FOUT!!!!!!
jullie zijn net zo erg. zolang jullie maar geen rook hoeven in te ademen is het goed maar dat iemand anders wel wil roken en daar dan thuis voor moet blijven of weet ik veel wat dat maakt jullie nix uit.
ik weet wel dat het straks rustig word met uitgaan (wel een voordeel)

Nadya schreef:

Ik ben inmiddels 37 en ja, ik ga zowaar nog wel eens uit. Tot 4 jaar geleden zelfs meerdere keren per week.

Karin schreef:

Nadya schreef:

Ik ben inmiddels 37 en ja, ik ga zowaar nog wel eens uit. Tot 4 jaar geleden zelfs meerdere keren per week.

Ik word dit jaar 34 en ik ga ook nog wel eens uit (ooooh... op mijn leeftijd! ).

Maar zoals ik al eerder zei vind ik dat veel prettiger in landen waar een rookverbod geldt in de horeca dan in NL, waar ik idd met rode ogen en stinkende haren en kleren uit de kroeg kom. Wat ik jarenlang 'gedoogd' heb omdat het 'nu eenmaal niet anders was', maar gelukkig komt daar dus eindelijk verandering in.

Nadya schreef:

Want ik heb ook geen kroegen/discotheken e.d. gekend waar niet gerookt mocht worden. En ik ken ze nog steeds niet. Moet echt op 1 juli wachten.

Ninx schreef:

@ Oomens: even terugkomend op je verhaal over het verschaffen van informatie van de overheid.
Uit onderzoek (las ik onlangs) is gebleken dat informatie verschaffen over de gevolgen van roken, of het belang van gezond eten (om net te zwaar geworden) weinig tot geen resultaat heeft.
Als een overheid/ samenleving aan de ene kant de verslaving faciliteert en dus stimuleert, helpt het niet om aan de andere kant informatie te verschaffen.
De mens is namelijk 9 uit 10 keer geneigd (hoe irreëel dat ook is) te denken: 'dit geldt niet voor mij, dat overkomt mij niet'. Dat is een heel raar trekje.
Veel rokers denken dus dat kanker hen niet zal treffen, en 'overeters' denken dat overgewicht en hart- en vaatziekten hen niet zullen treffen.
Volgens mij ligt de oplossing in het de roker lastiger maken te roken, te demotiveren. Datzelfde geldt voor 'grootverbruikers' van voedsel.... ik zou graag zien dat er weer minder voedsel (gemaksvoedsel) overal en nergens voor handen is.

De medische wetenschap heeft de mensheid wijzer gemaakt. Het is achterhaald te denken dat rokers en niet rokers hun openbare ruimten moeten kunnen delen. Roken is ongezond, en steeds vaker (door de pil, de hormonale samenstelling van de vrouw, en ons eetpatroon) dodelijk.... dat is bewezen en behoeft geen discussie. Wat iedereen daar individueel mee doet moeten ze zelf weten. Maar spaar niet rokenden om je heen, en rook NOOIT bij kinderen.... want dat is schandalig. Mensen tegemoet komen op die manier toont een stukje innerlijke beschaving.