Bokt.nl

Pareltjes schreef:

Is de poot gebroken eigenaar wil niet opereren maar amputeren jaag ze dan niet eerst nog de scan in….

lor1_1984 schreef:

Pareltjes schreef:

Is de poot gebroken eigenaar wil niet opereren maar amputeren jaag ze dan niet eerst nog de scan in….

Zelfs amputatie gaat niet gebeuren met mijn Shih Tzu.
Kan de dierenarts hoog en laag springen, maar bij een dergelijke breuk gaat de blauwe spuit erin.
Niet omdat ik het niet kan/wil betalen maar omdat de hond in kwestie rugklachten heeft en zijn lijf dusdanig anders moet gaan gebruiken dat de rug opspeelt en we in een downward spiral belanden met uiteindelijk, na veel pijn en ongemak alsnog uitkomen op inslapen.
Maar dat weten ze in de praktijk die ik bezoek en ze hebben het ook in het dossier staan.
We sparren er ook over als het ter sprake komt of er een situatie is waarbij we bekijken wat haalbaar is.
De vaste dierenartsen staan er ook vierkant achter en mocht de tijd daar komen dat ik besluit hem te laten gaan en het is geen spoed, dan zal ik ook vragen om één van hen voor die laatste afspraak.

BeFunny schreef:

Ja weet je als ik hoor dat er gekeken wordt per dierenarts hoeveel omzet ze draaien dan denk ik jeemig ze staan toch geen witgoed te verkopen.

Toen ik nog bij mac werkte op scheveningen deden we zomers onder elkaar het personeel dus wedstrijdje wie aan het einde van de dag het meeste omzet haalde en dan deden we echt met zijn twee want dan werd je einde middag overgenomen en dan was je dus een team met die gene. Maar dat was leuk. Maar als je een soort mensen een loer moet draaien voor omzet en het gaat niet meer om de dieren dan zou ik dus zeggen adios auf wiedersehen en toedeledoki tot nooit weerziens.

_xManadisx_ schreef:

Ik denk dat er gewoon altijd 2 kanten aan een verhaal zit.
Ik kan me in het geval van de Shoh Tzu van Ior heel goed voorstellen dat er niet meer voor operatie in welke vorm dan ook gekozen word.
Ook vind ik dat er altijd goed gekeken moet worden naar de situatie van het dier. Een hond met artrose moet je inderdaad geen poot gaan amputeren. Net zoals je daar ook niet aan moet gaan beginnen met een grote sint-bernard van 70kg. Het lichaam kan dat niet aan. In zo'n geval vind ik euthanasie een hele goede optie.

Ik ben ook van mening dat alle vervolgonderzoeken niet opgedrongen moeten worden. Ik geef zelf altijd alle opties die er zijn en laat een eigenaar zelf kiezen. De ene eigenaar wil bij een simpele diarree al dat er bloedonderzoek gedaan word en de ander wil even aankijken met medicatie een aangepaste voeding. Beide goed, en ik vind niet dat er dan doorgedramd moet worden naar het bloedonderzoek.

Ik merk wel dat dit echt wisselt per praktijk.
Ik heb zelf bij evidensia gewerkt en daar was het inderdaad normaal om op vervolgonderzoek aan te sturen. Daar werd ook aan het einde van de maand gekeken welke omzet er per dierenarts gehaald werd en werd je er op aangesproken als je niet de goede omzet haalde. Alle apparatuur moest worden terugverdiend, anders werd het weggehaald.

Nu ik buiten de ketens werk merk ik dat het me veel meer rust geeft. Ik vind het altijd heel belangrijk dat er eerlijkheid is, tussen dierenarts en eigenaar en dat het niet alleen om de omzet gaat. Ik merk dat eigenaren die eerlijkheid enorm waarderen.

Pareltjes schreef:

MissyNr1 schreef:

Bij die podcast hoor je maar 1 kant van het verhaal, van de diereigenaar. En van een journalist die misschien opeens een mooi verhaal kan bedenken dat gaat scoren. En die dierenarts die in dat artikel een aanbod had gehad van 6 nullen. Het zijn verhalen van individuen. Waar hele groepen mensen hun mening op baseren. En er wordt besloten wie de goeie en wie de slechte is. Soms gaan dingen op die manier hun eigen leven leiden terwijl de basis niet altijd zo stevig is als het lijkt

Mij is iets soortgelijks overkomen hoor. Je wordt keihard voor deurenbeul uitgemaakt toen ik niet meeging in hun “ fantasie diagnose “ . Ik onthield mijn dier de zorg. Dikke neus! Er werd mij een totaal overbodige en zelfs gevaarlijke operatie aangeraden..En ja ook dit is slechts 1 kant van het verhaal, die andere ga je niet horen want nu is er radiostilte na een second opinion…

_xManadisx_ schreef:

Ik denk dat er gewoon altijd 2 kanten aan een verhaal zit.
Ik kan me in het geval van de Shoh Tzu van Ior heel goed voorstellen dat er niet meer voor operatie in welke vorm dan ook gekozen word.
Ook vind ik dat er altijd goed gekeken moet worden naar de situatie van het dier. Een hond met artrose moet je inderdaad geen poot gaan amputeren. Net zoals je daar ook niet aan moet gaan beginnen met een grote sint-bernard van 70kg. Het lichaam kan dat niet aan. In zo'n geval vind ik euthanasie een hele goede optie.

Ik ben ook van mening dat alle vervolgonderzoeken niet opgedrongen moeten worden. Ik geef zelf altijd alle opties die er zijn en laat een eigenaar zelf kiezen. De ene eigenaar wil bij een simpele diarree al dat er bloedonderzoek gedaan word en de ander wil even aankijken met medicatie een aangepaste voeding. Beide goed, en ik vind niet dat er dan doorgedramd moet worden naar het bloedonderzoek.

Citaat:

Ik heb ook al verhalen gehoord van mensen die fijntjes werden gesuggereerd de hond maar af te staan voor herplaatsing via het asiel, als de eigenaar de voorgestelde behandeling niet kon/wilde betalen... dan bedoel ik geen zwaar verwaarloosde gevallen, maar gewoon dieren die een erg dure behandeling zouden moeten ondergaan.

Overigens, ik vind dat Facebookverhaaltje van die oh zo zielige dierenarts die 's nachts voor iets wordt wakkergebeld, wat ook overdag al behandeld had kunnen worden, waanzinnig, en geen reden om iedereen over 1 kam te scheren. Het lijkt ook al een drogreden om alles lekker duur te maken, want de dierenarts is sielugh. Welnee, de dierenarts zet de telefoon maar uit. Misschien moeten we spoedzorg voor dieren dan maar afschaffen, en hebben zieke dieren gewoon pech. Er zijn al dierenambulances gestopt met 'snachts rijden. Hoe moeilijk is het om, wat vroeger normaal was, per regio een praktijk nachtdienst te laten draaien. Kan dat nou echt niet zó georganiseerd worden dat je na een nachtdienst niet overdag hoeft te werken???

Nyaleti schreef:

Ah, dus er mag hier echt maar een kant belicht worden. Oké.

Zoolgangster maar wat moeten ze dan, als een dier een behandeling moet ondergaan en de eigenaar kan het niet betalen? Dier maar laten creperen? (Er voor het gemak even vanuit gaande dat er geen goedkopere optie is. Bijvoorbeeld een baarmoederontsteking van een grote hond, in de spoeduren).
Want als de dierenarts akkoord gaat met een afbetaling, is het ook niet goed want dan moeten ze maanden afbetalen. En zo werkt het nu eenmaal niet want dan wil iedereen op afbetaling en de kliniek heeft toch ook echt rekeningen te betalen.
"Goedkoper maken" ja, dat willen we allemaal wel maar is voorlopig helaas nog geen realiteit..

wendy1987 schreef:

Denk dat het vooral al fout gaat bij.
De dierenarts is zo duur, dat kost het bij ons mensen echt niet..

Nou dat kost het wel, alleen zijn wij in Nederland gezegend met goede zorgverzekering over het algemeen..

Je blijft altijd de discussie houden zodra er emotie en geld in spel komt..

Maar een 2 jarige kat in laten slapen omdat ze de rekening voor een pootamputatie niet kunnen betalen? Nee, ik snap dat de da daar niet aan meewerkt ( hypothetisch voorbeeld even)
Kijk. Repareren bij specialist heeft niet iedereen geld voor maar er is dan nog optie amputatie.
Maar als er dan gezegd wordt, maak maar dood?

Nee.. dat gaat niet.
Je kiest voor zo'n dier. Dan moet je ook zorg kunnen dragen en niet alleen leuke dingen die niets kosten.

Dat sommige ketens veel vragen, ja dat is echt ruk. En in sommige gebieden kan je ook niet anders dan naar zo'n keten.
Maar op veel plekken zijn onafhankelijk dierenartsen. Die wel communiceren en meedenken waar mogelijk zoals verhaal hierboven met de oliebol.

Miepmiept schreef:

Welke verzekeringen vallen onder Evidensia?

Calanddra schreef:

Miepmiept schreef:

Welke verzekeringen vallen onder Evidensia?

Geen. Tenminste in september afgelopen jaar nog niet toen ik wegging (ik werkte op het supportkantoor op de afdeling waar destijds de verzekering ook onder viel).

Ik zie deze opmerking vaker voorkomen.
In het verleden had Evidensia een eigen verzekering, wat geregeld werd door ik dacht Petplan. Dit is echter enkele jaren geleden gestopt.

Nyaleti schreef:

Mensen die zeggen dat humane zorg niet zo duur is, zijn gezond
Ik was €300 kwijt voor 5minuten (ook ingepland op 5min) check up bij een KNO arts.
Dus als we die vergelijking gaan maken komen dieren er heel goed vanaf.

Zoolgangster schreef:

Pareltjes schreef:

Mij is iets soortgelijks overkomen hoor. Je wordt keihard voor deurenbeul uitgemaakt toen ik niet meeging in hun “ fantasie diagnose “ . Ik onthield mijn dier de zorg. Dikke neus! Er werd mij een totaal overbodige en zelfs gevaarlijke operatie aangeraden..En ja ook dit is slechts 1 kant van het verhaal, die andere ga je niet horen want nu is er radiostilte na een second opinion…

Ik heb ook al verhalen gehoord van mensen die fijntjes werden gesuggereerd de hond maar af te staan voor herplaatsing via het asiel, als de eigenaar de voorgestelde behandeling niet kon/wilde betalen... dan bedoel ik geen zwaar verwaarloosde gevallen, maar gewoon dieren die een erg dure behandeling zouden moeten ondergaan.

Overigens, ik vind dat Facebookverhaaltje van die oh zo zielige dierenarts die 's nachts voor iets wordt wakkergebeld, wat ook overdag al behandeld had kunnen worden, waanzinnig, en geen reden om iedereen over 1 kam te scheren. Het lijkt ook al een drogreden om alles lekker duur te maken, want de dierenarts is sielugh. Welnee, de dierenarts zet de telefoon maar uit. Misschien moeten we spoedzorg voor dieren dan maar afschaffen, en hebben zieke dieren gewoon pech. Er zijn al dierenambulances gestopt met 'snachts rijden. Hoe moeilijk is het om, wat vroeger normaal was, per regio een praktijk nachtdienst te laten draaien. Kan dat nou echt niet zó georganiseerd worden dat je na een nachtdienst niet overdag hoeft te werken???

moonfish13 schreef:

Calanddra schreef:

Geen. Tenminste in september afgelopen jaar nog niet toen ik wegging (ik werkte op het supportkantoor op de afdeling waar destijds de verzekering ook onder viel).

Ik zie deze opmerking vaker voorkomen.
In het verleden had Evidensia een eigen verzekering, wat geregeld werd door ik dacht Petplan. Dit is echter enkele jaren geleden gestopt.

Heet nu zover ik weet puur anders, Figo.
Ik zag zoiets passeren en de premie liegt niet.
Maar ik vind ze sinds overname niet meer zo vriendelijk als bij Petplan.
Ook enkel verzekeringen voor zeer vergaande zorg die ik nooit zou willen.
Toen ik zei ik vind het jammer dat er geen mogelijkheid is om chemo uit te sluiten en nog wat zaken.
Dan kan de prijs omlaag, was het veel mensen willen dat dus is de prijs omhoog:
Ik ken niémand die chemo wil met alles wat erbij kijken komt hoor.
Bleek inderdaad onder evidensia of anicura te vallen zelfde investeerder.
Ik vind het waardeloos als dat klopt.

Maar kiezen voor meer basis was niet mogelijk want oh zoveel eigenaren wilden dit wel.
En ik ken er geen een!