Geplaatst: 30-09-24 21:56 Somebody85 schreef:Rizette schreef:Voor de 102 e keer waarom reageer je niet op de cijfers die zijn neutraal!!!!
Ik heb daar op gereageerd dacht ik. Dat de cijfers duidelijk zijn en er gekeken moet worden naar een oplossing. En jawel, aan beide kanten, pro-wolf en anti-wolf. Beide moeten iets doen. En niet hakken in het zand, wat ik dus merk aan beide zijden.
Probleem is en blijft dat pro-wolf en daarmee de overheid die er naar luisterd denkt/geloofd/wenst dat de wildstand in Nederland wolven duurzaam kan voeden en dat dat de biodiversiteit ten goede zal komen.
Zij houden vast aan hoe de wolf zich zou moeten gedragen alsof de omstandigheden hier en overal optimaal zouden zijn (want ze vestigen zich hier, dus gebied geschikt) en alsof de mens nooit invloed had op de aantallen of dat dat geen positieve/noodzakelijke actie was. Natuurlijk evenwicht uitgangspunt.
Anti-wolf geeft aan dat dat bewezen met buitenlands veldonderzoek (o.a. Rusland omdat de tsaar graag een reden wilde om de bevolking ongewapend te houden), dat een wolvenpopulatie ongehinderd zal groeien bij terrein zonder voordelen voor prooidieren (heet ook wel predatorpit), om vervolgens over te schakelen op vee, huisdieren en mensen. Voeg daar een factor beer aan toe en een gebied dat een wolvenroedel leegjaagd zal zeker niet meer herstellen. Voorbeeld : groot deel Siberie zonder mensen en ook amper herten, staat daardoor (niks vreet het gras op, dus paar miljoen hectare tondel) elke zomer wel in de fik.
Want : voorkeursprooi is 2 dagen tot 6 maanden oud en daarna drachtige vrouwtjes (door extra gewicht lopen die minder hard). Overgebleven vrouwtjes worden door teveel aan mannetjes achterna gezeten + stress door bejaging wolf = vruchtbaarheid van 80% naar 8%. Dan implodeerd je populatie.
Daarnaast is de wolf drager en verspreider van een fors aantal voor mensen en vee gevaarlijke ziektes & parasieten. Die wilde onze voorouders heel begrijpelijk niet in de buurt hebben. Kwam nog eens een afhankelijkheid van wild als voedselbron bij.
Zelfs de indianen reguleerden de aantallen wolven fors. Wetende waar de geboorteholen waren, haalden ze daar op 1-2 na de pups uit, namen ze mee naar 100m verderop en maakten er een maaltijd van. Zij hadden nl geleerd dat zeer kleine aantalen schuwe wolven een noodzaak waren om de meso-predatoren (vos, marter, etc.) te reguleren. Teveel en alles incl. de vissen waren foetsie en geen idem.
Kort gezegd : de wolf KAN nuttig zijn, als de aantallen overal vanaf vestiging roedel waar dan ook consequent strak gereguleerd worden tot blijvend binnen de draagkracht van de lokale wildstand. Dat is met de segregatie tussen mens en natuur van tegenwoordig en de veranderingen van publieke opinie afhankelijk van wie de beste verhalen heeft op zijn minst een uitdaging. Op dit moment is er nog niet eens een stap richting balans houden tussen roofdiersoorten en prooisoorten in zicht, het is roofdieren beschermen ongeacht hoeveel draagkracht er in de prooipopulatie zit. En we zijn verplicht veel meer diersoorten te beschermen dan enkel die andere dieren eten. Of we gaan heel serieus en realistisch kijken naar hoeveel een gebied aankan aan roofdieren ongeacht of we daarmee tot een gunstige staat van instandhouding komen of niet, of de bossen en velden zijn zometeen weer leeg, net als de Fransen zo vaak in het verleden schreven in hun dagboeken als de wolvenaantallen weer te hoog waren en de predatie - rabies percentages op mensen weer 85 - 15 waren.
We weten uit het verleden wat er moet gebeuren, maar dan moeten we accepteren dat onze voorouders weldegelijk wisten wat ze deden ipv ze af te schilderen als enkel dom en bijglovig. Die lessen beginnen sommige wetenschappers nu eindelijk te leren, maar het zal veel sneller moeten.
Gezien de niet in staat tot voeden van de wildstand in Nederland van de wolf, is Nederland geheel ongeschikt voor wolven en dient er helaas overgegaan te worden tot 0-stand en alles afschieten wat vee grijpt of zich aan mensen laat zien. Kans is dat er zeker wel wat tussendoor glipt, maar tussen schuw en mits overheid eindelijk en volledig gaat vergoeden zoals mag van Brussel en ontheffing geeft voor stallen, zodat dieren 's nachts op stal kunnen, zal er dan misschien samen te leven zijn met een wolf die zich inderdaad gedraagd als wolf en niet als een hybride hondachtige die een bedreiging is voor de diersoort wolf. Wat er nu in Nederland als "wolf" rondloopt gedraagd zich niet zoals een wolf zich hoort te gedragen en kan dus geen wolf zijn. Dus afschot ter bescherming van wegens label gedrags hybridisatie = bedreiging echte wolf zoals beschermplichtig onder verdrag Bern.
) 
