Bokt.nl

Suzanne F. schreef:

Als je achter de loodlijn zou vervangen door achter de teugel dan ben ik het met je eens. Maar er kan een prima aanspanning zijn van achter naar voren en het paard kan verzameld gaan als de neus wat achter de loodlijn is. De loodlijn is geen zwart wit lijn waarbij ineens de hele aanleuning verloren gaat als de neus er net wat achter komt.

manubres schreef:

Ik ben nog steeds niet overtuigd van de noodzaak van hulpteugels. Daarnaast ben ik het helemaal eens dat de manier van rijden ook erg belangrijk is. Maar wat er op dit moment in de paardenwereld gebeurt, de manier van africhten en rijden, leidt niet tot wat we willen met het africhten van paarden. Namelijk het gewicht over 4 benen verdelen en daarna meer op het achterbeen brengen. Door de hulpteugels en het rijden met te korte halzen en veel paarden die achter de loodlijn lopen creëer je paarden die op de voorhand lopen tot in de GP. Valse oprichting noemen ze dat ook wel. Ik daag jullie uit mij eens een voorbeeld te geven van een paard die (op hoog niveau) goed is afgericht en het gewicht ook verplaatst heeft naar de achterhand.

manubres schreef:

Suzanne F. schreef:

Als je achter de loodlijn zou vervangen door achter de teugel dan ben ik het met je eens. Maar er kan een prima aanspanning zijn van achter naar voren en het paard kan verzameld gaan als de neus wat achter de loodlijn is. De loodlijn is geen zwart wit lijn waarbij ineens de hele aanleuning verloren gaat als de neus er net wat achter komt.

Biomechanisch gezien kan het paard alleen tot dragen komen met zijn neus op of voor de loodlijn.
Als ik vragen mag...wat is voor jou de waarde van een paard achter de loodlijn rijden?

Umeo schreef:

In Duitsland hebben ze keuringen voor 2,5 jarige vanaf volgend jaar afgeschaft. Ik denk dat we naar de toekomst toe niet anders gaan kunnen dan volgen...

irmaz schreef:

manubres schreef:

Ik ben nog steeds niet overtuigd van de noodzaak van hulpteugels. Daarnaast ben ik het helemaal eens dat de manier van rijden ook erg belangrijk is. Maar wat er op dit moment in de paardenwereld gebeurt, de manier van africhten en rijden, leidt niet tot wat we willen met het africhten van paarden. Namelijk het gewicht over 4 benen verdelen en daarna meer op het achterbeen brengen. Door de hulpteugels en het rijden met te korte halzen en veel paarden die achter de loodlijn lopen creëer je paarden die op de voorhand lopen tot in de GP. Valse oprichting noemen ze dat ook wel. Ik daag jullie uit mij eens een voorbeeld te geven van een paard die (op hoog niveau) goed is afgericht en het gewicht ook verplaatst heeft naar de achterhand.

Ik ben het met jou eens. Wanneer je een goed gebouwd paard hebt zie ik ook weinig nut in hulpteugels. Maar ik denk dat de vaak gebruikte methode van hard rondjes rennen zonder hulpteugels je nergens gaat brengen (en dat doe jij ook niet, denk ik zo ). Ook aan de longe moeten paarden gegymnastiseerd worden; veel overgangen maken (zowel in gang als tussen de gangen), cirkel sluiten en weer openen ed. om tot resultaat te komen. Dan leert het paard ook op eigen benen te lopen en zijn balans te vinden. En dat gaat m.i. nooit lukken met hard rondjes rennen met (te strakke) hulpteugels.

Suzanne F. schreef:

Als je achter de loodlijn zou vervangen door achter de teugel dan ben ik het met je eens. Maar er kan een prima aanspanning zijn van achter naar voren en het paard kan verzameld gaan als de neus wat achter de loodlijn is. De loodlijn is geen zwart wit lijn waarbij ineens de hele aanleuning verloren gaat als de neus er net wat achter komt.

Als het paard achter de teugel gaat dan is er geen aanspanning en breekt het paard af in de rug. En dan kan hij niet verzameld gaan of hij gaat in 2 stukken lopen waarbij er oprichting aan de voorkant is, de rug naar beneden en de achterhand weer hoog.
Maar nogmaals, de loodlijn zelf is niet heilig. Neusje iets terug zegt niets over de daadwerkelijke aanspanning over de rug. En daarmee bedoel ik niet de kin op de borst uiteraard maar wel iets achter de officiële loodlijn. En dat zie ik op de lagere niveaus vaak nog liever dan een niet nageeflijk paard voor de loodlijn. Maar dat is weer wat anders.

Elisa2 schreef:

Suzanne F. schreef:

Als je achter de loodlijn zou vervangen door achter de teugel dan ben ik het met je eens. Maar er kan een prima aanspanning zijn van achter naar voren en het paard kan verzameld gaan als de neus wat achter de loodlijn is. De loodlijn is geen zwart wit lijn waarbij ineens de hele aanleuning verloren gaat als de neus er net wat achter komt.

Als het paard achter de teugel gaat dan is er geen aanspanning en breekt het paard af in de rug. En dan kan hij niet verzameld gaan of hij gaat in 2 stukken lopen waarbij er oprichting aan de voorkant is, de rug naar beneden en de achterhand weer hoog.
Maar nogmaals, de loodlijn zelf is niet heilig. Neusje iets terug zegt niets over de daadwerkelijke aanspanning over de rug. En daarmee bedoel ik niet de kin op de borst uiteraard maar wel iets achter de officiële loodlijn. En dat zie ik op de lagere niveaus vaak nog liever dan een niet nageeflijk paard voor de loodlijn. Maar dat is weer wat anders.

Helemaal mee eens, sterker nog..ik zie ook paarden die perfect op of voor de loodlijn lopen in een valse knik waarbij het hoofd ook geforceerd wordt en de rug weggedrukt wordt. Dat is imo veel schadelijker dan een paard wat achter de loodlijn loopt en fijn over de rug zonder een geforceerde houding.

De rest van het lijf is belangrijk, als een paard durchlassig is dan houdt het nergens vast en deinen de spieren. De souplesse en lossigheid vergroot..zo houdt je fysio,s buiten de deur.

Suzanne F. schreef:

Als een paard echt in verbinding gereden is kan ik het paard instellen waar ik wil, dus ook voor de loodlijn. Maar dat wil ik niet altijd omdat dit niet altijd een fijne trainingspositie is.

manubres schreef:

Suzanne F. schreef:

Als je achter de loodlijn zou vervangen door achter de teugel dan ben ik het met je eens. Maar er kan een prima aanspanning zijn van achter naar voren en het paard kan verzameld gaan als de neus wat achter de loodlijn is. De loodlijn is geen zwart wit lijn waarbij ineens de hele aanleuning verloren gaat als de neus er net wat achter komt.

Biomechanisch gezien kan het paard alleen tot dragen komen met zijn neus op of voor de loodlijn.
Als ik vragen mag...wat is voor jou de waarde van een paard achter de loodlijn rijden?

Misschien leuk om het eens zelf te voelen. Als je rechtop staat en je kin op de borst doet en probeer je been dan eens op te trekken en daarna te strekken. En daarna nog een keer met je hoofd gewoon of je kin eruit...

Avalanche81 schreef:

Kadankovitch schreef:

Inderdaad, een paard loopt niet van nature zoals wij hebben uitgedokterd over 400 jaar om een mens zo goed mogelijk te kunnen dragen. En de schier eindeloze variatie aan mogelijkheden die ontstaat door de verschillende paarden, die gehanteerd worden door zeer verschillende mensen in nog meer verschillende omstandigheden, rechtvaardigen dat de stelling dat hulpteugels in bepaalde gevallen heel nuttig kunnen zijn. En sterker nog, dat in bepaalde omstandigheden hulpteugels zelfs echt noodzakelijk kunnen zijn. En ik heb dat idee heel vaak bij goedwillende dilettanten die met de beste bedoelingen hun lieveling zo vrij laten dat het arme dier geen idee heeft wat men van hem/haar verwacht. Men realiseert zich maar al te weinig dat een paard niet het deductievermogen van ene meneer Holmes heeft. Hoe moet kan het paard weten dat scheef lopen of met een weggedrukte rug lopen, niet helemaal is wat het baasje wenst. En de goedbedoelende dilettant heeft qualitate qua, niet de vaardigheid om het dier anderszins te manipuleren dat hij/zij het ongewenste gedrag achterwege laat. Dus gaat dat arme dier ondanks alle mooie en lovenswaardige theorieën gewoon steeds slechter lopen. Voer voor peuten en paten.

Waarvoor bedankt u mij precies?
In ieder geval ben ik blij met uw hartelijk bericht.


Mijn dank is groot!

En leuk om u terug te zien

MCE schreef:

Kadankovitch, leuk u weer lezen

het oog van de meester bij elk paard maakt dat je met elk paard anders moet werken, geheel met u eens

maar ook elke dag kijken wat er kan en nodig is voor het paard, niets is standaard, denk ik

Suzanne F. schreef:

Eens hoor Kadankovitch. Hulpteugels kunnen in kundige handen heel nuttig zijn. Dan kom je op de scheermes-aap vergelijking.

Umeo schreef:

In Duitsland hebben ze keuringen voor 2,5 jarige vanaf volgend jaar afgeschaft. Ik denk dat we naar de toekomst toe niet anders gaan kunnen dan volgen...

Kadankovitch schreef:

MCE schreef:

Kadankovitch, leuk u weer lezen

het oog van de meester bij elk paard maakt dat je met elk paard anders moet werken, geheel met u eens

maar ook elke dag kijken wat er kan en nodig is voor het paard, niets is standaard, denk ik

Dat is precies mijn punt. Maar zelfs dat heeft twee kanten. Enerzijds moet men flexibel zijn, open staan voor nieuwe gedachten/methoden. Anderzijds moet men ook een bepaalde aanpak de kans geven om te werken. En bij dat laatste loopt het in discussies vaak zeer fout. Men ziet dan iets wat niet goed, of goed genoeg is en trekt te snel de conclusie dat de aanpak niet juist zou zijn. Terwijl men niet weet vanwaar het paard komt. En ook niet weet hoe ver het dier al staat in de ontwikkeling. Maar met grote gretigheid wordt het getoonde afgekraakt. Dat is voor mij ook de reden geweest om een serie video's niet te posten en instructief commentaar.

Kadankovitch schreef:

Suzanne F. schreef:

Eens hoor Kadankovitch. Hulpteugels kunnen in kundige handen heel nuttig zijn. Dan kom je op de scheermes-aap vergelijking.

Over dat laatste weet ik niet of ik het daar helemaal mee eens ben. Ernest van Loon heeft mij bijvoorbeeld al héél vroeg in mijn ontwikkeling bij hem, geleerd om met Stang-en-trens te rijden, omdat mijn linkerarm extreem zwak is. Normaal gesproken lokt dat altijd deze 'scheermes-aap' vergelijking uit. Toch gebeurde dit bij meneer van Loon zeer vaak, zonder dat ik ooit misstanden erdoor zag ontstaan. Ik zelf heb dat ook veelvuldig gedaan bij tal van pupillen van mij, met uitstekende resultaten. Wat vooral opviel was dat al deze dieren na verloop van tijd uitstekend op een simpele trens te rijden waren.
Ik denk dat men moet afwegen of een 'hulpteugel-loos'verder werken wel een positief resultaat kan opleveren [o.a. omdat het dier te lang in een totaal verkeerde manier beweegt, iets wat zich ook vastlegt in zijn bewegingsapparaat] en of een hulpteugel niet didactisch tot een beter/snelleer resultaat komt.

Kadankovitch schreef:

manubres schreef:

Ik had eerder precies dezelfde mening. Totdat je een fysio en osteo krijgt die zeggen dat elke hulpteugel een paard laat compenseren in het lichaam. Een scheef paard op de volte is al slecht en daar dan ook nog een hulpteugel aanhangen zorgt ervoor dat een paard helemaal gaat compenseren.
Een paard die zonder hulpteugel niet op eigen benen kan leren lopen is niet in balans gebouwd. En daar worden er steeds meer van gefokt.

Dat ik zei dat ik niet voor longeren ben maar voor werk aan de hand had niks met Elisa2 te maken, dat was een algemene opmerking.

Mijn oprechte excuses, dan had ik dat laatste totaal verkeerd begrepen. Ik heb het niet zo op therapeuten van welke aard dan ook, als ze pertinenten meningen uiten over africhting. Zeker als niet in staat zijn [geweest] om iets te laten zien, met mijn niveau. Ik hou vast aan het gezegde dat de schoenmaker het bij zijn leest moet houden. Maar ik moet ook zeggen, dat ik nooit een fysiotherapeut of osteopaat voor mijn paarden nodig heb gehad.