Bokt.nl

Snooki schreef:

Persoonlijk denk ik wel dat Lonneke gelijk heeft maar ze kan het niet hard maken.
En als ze dan alleen praat over waardevermindering ipv de schade tav haar paard dan is het hele gebeuren echt jammer

Wendy schreef:

Snooki schreef:

Persoonlijk denk ik wel dat Lonneke gelijk heeft maar ze kan het niet hard maken.
En als ze dan alleen praat over waardevermindering ipv de schade tav haar paard dan is het hele gebeuren echt jammer

Waarom de hele tijd zo speculeren? Waarom kunnen jullie geen genoegen nemen met het feit dat iemand nog steeds onschuldig is, totdat het tegendeel is bewezen?

LoveApache schreef:

Tsja er zijn waarschijnlijk echt wel veel dingen gebeurt die we niet weten.
Het kan zijn dat Lonneke gelijk had en het kan zijn dat Bartels gelijk had maar ik ken nog iemand die met de familie Bartels een ruzie heeft gehad en ik ben er heilig van overtuigd dat die persoon toen gelijk had want het ging over een verkoop enzo en toen heeft Bartels ook gelijk gekregen maar dit was duidelijk onterecht maar ja.

ohjajoh6 schreef:

Omdat het geen speculeren is? Als een gerenommeerd professor uit Gent, toch van alles heeft geconstateerd aan U2?

De schade aan het paard staat toch ook vast. Het is alleen de manier waarop alle partijen ermee omgaan , wat het een zaak van niks maakt, daar zegt Snooki toch niets verkeerds mee?

ohjajoh6 schreef:

Ik noem jouw naam al helemaal niet als ik het over op de man spelen heb uiteindelijk, ik zeg alleen sommigen.

Jij bent degene die zegt dat het speculeren grenst aan walgelijk en insinueert toch door mij bij naam te noemen in dat stukje, dat ik ook tot die "jullie" behoor die volgens jou voor Lonneke uitrent. Dus mijn excuses als ik mij onterecht wat aangesproken voelde...

Snooki schreef:

Je weet het niet, als ik een paard zou weg brengen en ik kreeg hem zo terug zou ik ook heel erg boos zijn en dit paard heeft schade opgelopen, dat is wel duidelijk. ik zie niks mis met mijn eerste post en vind het eigenlijk wel jammer dat er zo hard wordt gereageerd op mijn post.
Maar iig is het allemaal erg jammer voor het paard.

Snooki schreef:

Ik mag mijn mening best geven en sta aan de kant van het paard omdat ik het vreselijk vind dat hij zo'n schade heeft opgelopen onder de ''beste'' ruiters

Snooki schreef:

Ik mag mijn mening best geven en sta aan de kant van het paard omdat ik het vreselijk vind dat hij zo'n schade heeft opgelopen onder de ''beste'' ruiters

Wendy schreef:

Snooki schreef:

Persoonlijk denk ik wel dat Lonneke gelijk heeft maar ze kan het niet hard maken.
En als ze dan alleen praat over waardevermindering ipv de schade tav haar paard dan is het hele gebeuren echt jammer

Waarom de hele tijd zo speculeren? Waarom kunnen jullie geen genoegen nemen met het feit dat iemand nog steeds onschuldig is, totdat het tegendeel is bewezen?

M_D_H schreef:

LoveApache schreef:

Tsja er zijn waarschijnlijk echt wel veel dingen gebeurt die we niet weten.
Het kan zijn dat Lonneke gelijk had en het kan zijn dat Bartels gelijk had maar ik ken nog iemand die met de familie Bartels een ruzie heeft gehad en ik ben er heilig van overtuigd dat die persoon toen gelijk had want het ging over een verkoop enzo en toen heeft Bartels ook gelijk gekregen maar dit was duidelijk onterecht maar ja.

Ja, want omdat jij heilig overtuigd was dat die persoon gelijk had was de uitslag toen onterecht?
En dat heeft ook alles met deze zaak te maken waardoor Bartels bij voorbaat fout zit...
Oh en ook gebruik maakt van de Rollkür... terwijl iedereen weet dat ze dat niet doen .


Speculeren is prima Ohjajoh6, maar hier wordt gespeculeert op een niveau die gewoon bijna grenst aan walgelijk.
Lonneke roept iets en jullie rennen nog voor haar uit naar de rechtbank om iedereen voor het gerecht te dagen. Als Lonneke de bewijzen niet goed voor elkaar heeft (misschien omdat ze er wel niet zijn ) dan rennen jullie nog harder om bewijzen te verzamelen die of niet kloppen, of niks met deze zaak te maken hebben, of weet ik veel.

Het lijkt wel als of jullie er van genieten om een van de grootste en diervriendelijkste trainingstallen van Nederland onderuit te zien gaan.


En dan heb je nog de andere kant...
Die gebruik maakt van complottheorieën die de helft van de tijd kant nog wal slaat (waarom zou Lonneke zich in godsnaam voor het karretje laten spannen van een Stal die ruzie heeft met Bartels... Wat heeft dat voor die stal voor een toegevoegde waarde? Wat heeft dat voor een toegevoegde waarde voor Lonneke).

Er is niks mis met speculeren, maar doe dat gewoon zonder de andere kant op het schafot te douwen met een geweer tegen hun hoofd.

In Nederland ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

En we kunnen best een beetje respect proberen op te brengen voor beide partijen...

Ik vind het persoonlijk gewoon walgelijk zoals er hier genoten wordt van deze zaak en zoals er hier allerlei onzin gespuit wordt.

LoveApache schreef:

M_D_H schreef:

Ja, want omdat jij heilig overtuigd was dat die persoon gelijk had was de uitslag toen onterecht?
En dat heeft ook alles met deze zaak te maken waardoor Bartels bij voorbaat fout zit...
Oh en ook gebruik maakt van de Rollkür... terwijl iedereen weet dat ze dat niet doen .


Speculeren is prima Ohjajoh6, maar hier wordt gespeculeert op een niveau die gewoon bijna grenst aan walgelijk.
Lonneke roept iets en jullie rennen nog voor haar uit naar de rechtbank om iedereen voor het gerecht te dagen. Als Lonneke de bewijzen niet goed voor elkaar heeft (misschien omdat ze er wel niet zijn ) dan rennen jullie nog harder om bewijzen te verzamelen die of niet kloppen, of niks met deze zaak te maken hebben, of weet ik veel.

Het lijkt wel als of jullie er van genieten om een van de grootste en diervriendelijkste trainingstallen van Nederland onderuit te zien gaan.


En dan heb je nog de andere kant...
Die gebruik maakt van complottheorieën die de helft van de tijd kant nog wal slaat (waarom zou Lonneke zich in godsnaam voor het karretje laten spannen van een Stal die ruzie heeft met Bartels... Wat heeft dat voor die stal voor een toegevoegde waarde? Wat heeft dat voor een toegevoegde waarde voor Lonneke).

Er is niks mis met speculeren, maar doe dat gewoon zonder de andere kant op het schafot te douwen met een geweer tegen hun hoofd.

In Nederland ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

En we kunnen best een beetje respect proberen op te brengen voor beide partijen...

Ik vind het persoonlijk gewoon walgelijk zoals er hier genoten wordt van deze zaak en zoals er hier allerlei onzin gespuit wordt.

Wow doe even rustig wil je? Ik dacht eerst ook van ja dat zal maar zijn om zichzelf te verdedigen en Bartels zal wel gelijk hebben maar toen kreeg ik meer en betere argumenten te horen en toen pas was ik ervan overtuigd dat dit zo was. Het ging over de verkoop van een paard en zover ik weet is de eigenaar nog altijd in zijn recht als hij het paard verkoopt!
En over die rollkür: mensen zijn zo naïef

Denk je nu echt dat wij willen dat stal Bartels onderuitgaat?! Het is nog altijd een groot voorbeeld maar weet je ik denk echt wel dat dit een gepaste smiley is:

Genoten van de zaak

M_D_H schreef:

LoveApache schreef:

Ja, want omdat jij heilig overtuigd was dat die persoon gelijk had was de uitslag toen onterecht?
En dat heeft ook alles met deze zaak te maken waardoor Bartels bij voorbaat fout zit...
Oh en ook gebruik maakt van de Rollkür... terwijl iedereen weet dat ze dat niet doen .


Speculeren is prima Ohjajoh6, maar hier wordt gespeculeert op een niveau die gewoon bijna grenst aan walgelijk.
Lonneke roept iets en jullie rennen nog voor haar uit naar de rechtbank om iedereen voor het gerecht te dagen. Als Lonneke de bewijzen niet goed voor elkaar heeft (misschien omdat ze er wel niet zijn ) dan rennen jullie nog harder om bewijzen te verzamelen die of niet kloppen, of niks met deze zaak te maken hebben, of weet ik veel.

Het lijkt wel als of jullie er van genieten om een van de grootste en diervriendelijkste trainingstallen van Nederland onderuit te zien gaan.


En dan heb je nog de andere kant...
Die gebruik maakt van complottheorieën die de helft van de tijd kant nog wal slaat (waarom zou Lonneke zich in godsnaam voor het karretje laten spannen van een Stal die ruzie heeft met Bartels... Wat heeft dat voor die stal voor een toegevoegde waarde? Wat heeft dat voor een toegevoegde waarde voor Lonneke).

Er is niks mis met speculeren, maar doe dat gewoon zonder de andere kant op het schafot te douwen met een geweer tegen hun hoofd.

In Nederland ben je nog altijd onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

En we kunnen best een beetje respect proberen op te brengen voor beide partijen...

Ik vind het persoonlijk gewoon walgelijk zoals er hier genoten wordt van deze zaak en zoals er hier allerlei onzin gespuit wordt.

Wow doe even rustig wil je? Ik dacht eerst ook van ja dat zal maar zijn om zichzelf te verdedigen en Bartels zal wel gelijk hebben maar toen kreeg ik meer en betere argumenten te horen en toen pas was ik ervan overtuigd dat dit zo was. Het ging over de verkoop van een paard en zover ik weet is de eigenaar nog altijd in zijn recht als hij het paard verkoopt!
En over die rollkür: mensen zijn zo naïef

Denk je nu echt dat wij willen dat stal Bartels onderuitgaat?! Het is nog altijd een groot voorbeeld maar weet je ik denk echt wel dat dit een gepaste smiley is:

Genoten van de zaak