palousa_boy schreef:Oude verwondingen kunnen ook best zijn uit de tijd van het zadelmak maken en inrijden bijvoorbeeld.
Er staat niet bij een plekje aangegeven waar het veroorzaakt is en door wie.
Misschien is ze zelf wel gefrustreerd geweest en heeft ze hem zelf in z'n bek getrokken.. Tuurlijk zegt ze dat dat niet zo is, maar wie kan het bevestigen?
Zelfde voor het verhaal dat alles bij Bartels gebeurt moet zijn, waar staat dat? En hoe bewijs je dat? Er zullen geen foto's of video's van zijn, anders hadden deze wel naar buiten gekomen.
Misschien is dit al naar voren gekomen bij een aankoop keuring maar heeft ze er nooit wat mee gedaan. Vervolgens een plan bedacht om makkelijk geld te verdienen en het paard bij bartel gezet, om vervolgens "per toeval" erachter te komen dat het paard vanalles heeft.
Om eerlijk te zijn zou ik namelijk niet m'n paard volledig door de scan halen als ik net uit Amerika kom en blij ben om m'n paard te zien.
(Kom we gaan even kijken of hij niet toevallig iets mankeert zodat ik iemand kan aanklagen en een schadevergoeding kan eisen.)
Voordat je zulke beweringen doet is het misschien handig om de facebookpagina te lezen? Er wordt duidelijk uitgelegd hoe en wat.
Als je dat dsn niet gelooft is een tweede, maar er worden hier beweringen gedaan vanuit een geloof, terwijl Lonneke bewijzen heeft.
Alleen de rechter is bevoegd in deze om te beslissen wie de schuldige is.
Wat ik zo raar vind is dat iedereen, en zijzelf ook, Academy Bartels als zeer diervriendelijk bestempelt terwijl er op trainingsfilmpjes toch duidelijk gezaag in de mond te zien is... dat valt bij mij totaal niet onder diervriendelijk eigenlijk.