Bokt.nl

fransje23 schreef:

Karl66 schreef:

Wat ik me dan wel weer afvraag. Als ze nou gewoon de Koniks weghalen, hoeveel onrust en tegenstand zou dat schelen? Je ziet dat de nadruk toch vooral op de paarden ligt en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een deel van de boosheid penny-gerelateerd is.

Dat denk ik ook, de paarden hebben de hoogste aaibaarheidsfactor en krijgen de meeste aandacht.
Vraag mij vanaf het begin al af hoeveel mensen zich druk hadden gemaakt als er alleen herten hadden gelopen.

Marie_Anne schreef:

randalinpony schreef:

Omdat alleen in de OVP op grote schaal vee verhongert door menselijk toedoen.

Mensen houden geen stille tochten voor egeltjes. Kennelijk zien ze die beesten als wild, en dus niet iets wat wij hoeven te beheren. Jammer als ze doodgaan, zielig wel, maar niet onze verantwoordelijkheid.

Zodra iemand egeltjes in een bak kwakt en ze laat fokken zoveel ze willen, zonder de hoeveelheid voer in het voerbakje te verhogen, verandert dat: in dat geval willen toch dat degene die dit leed veroorzaakt zijn gedrag aanpast.

Maar dit is dan blijkbaar geen dierenleed, of niet voldoende? Bericht van afgelopen dinsdag.

NOS schreef:

Te weinig ruimte, geen drinkwater, geen stro, zieke of vastgebonden varkens: het zijn misstanden die inspecteurs van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) afgelopen jaar opnieuw hebben aangetroffen bij hun controles op dierenwelzijn.

Of dit, van een paar weken geleden:

rtlnieuws schreef:

De regels voor dierenwelzijn en voedselveiligheid worden nog onvoldoende nageleefd in de pluimveevleesketen. Zo hebben dieren vaak niet genoeg voer en worden ze niet voldoende verdoofd in het slachthuis.

Dat meldt de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit. De dieren hebben vaak ook niet genoeg drinkwater en zitstokken. Vleeskuikens krijgen daardoor bijvoorbeeld snel last van pijnlijke zweren aan hun poten. Daarnaast lopen dieren tijdens het vangen en transport ernstige kans op letsel.

Als het zichtbaar en aaibaar is, kan men het niet verdragen.

Bovenstaande berichten roepen nauwelijks emoties op bij de gemiddelde Nederlander, nogal een contrast met de hysterie mbt de OVP.

Jennyj01 schreef:

Nee het gaat hier om buitenproportioneel dierenleed. En we hebben het hier over de OVP. Maar blijkbaar zijn er mensen die het heerlijk vinden om alles tot in de treure theoretisch te bagataliseren.
En dan vraag ik me af wie er dan werkelijk zo vervreemd is van de natuur.

Sclimpre schreef:

Welk soort dieren het zijn, dat maakt niet zoveel uit. Denk maar aan de verontwaardigde reacties wanneer een neushoorn gedood wordt door stropers. Neushoorns zijn geen aaibare dieren, er bestaan geen schattige tekenfilmpjes over en je zal hard moeten zoeken om een lelijker dier te vinden. Toch accepteren we niet dat ze gedood worden om hun hoorn.
Als dieren een natuurlijke dood sterven accepteren we dat. Als dieren met opzet gedood worden of in een akelige situatie gebracht worden door de mens omwille van geldzucht, grote ego's, opzettelijke verwaarlozing, etc. dan komt daar reactie op, en dat geldt voor om het even welk dier.

Jennyj01 schreef:

Nee fransje23. Ga daar zelf maar lekker over door theorieën.

fransje23 schreef:

Sclimpre schreef:

Welk soort dieren het zijn, dat maakt niet zoveel uit. Denk maar aan de verontwaardigde reacties wanneer een neushoorn gedood wordt door stropers. Neushoorns zijn geen aaibare dieren, er bestaan geen schattige tekenfilmpjes over en je zal hard moeten zoeken om een lelijker dier te vinden. Toch accepteren we niet dat ze gedood worden om hun hoorn.
Als dieren een natuurlijke dood sterven accepteren we dat. Als dieren met opzet gedood worden of in een akelige situatie gebracht worden door de mens omwille van geldzucht, grote ego's, opzettelijke verwaarlozing, etc. dan komt daar reactie op, en dat geldt voor om het even welk dier.

Volgens mij weet je dat je nu iets schrijft wat niet waar is...Dagelijks worden er miljoenen dieren gedood voor de mens.

Citaat:

Daarbij is hongerdood een natuurlijke dood maar in deze situatie geen gewenste natuurlijke dood.

fransje23 schreef:

randalinpony schreef:

Omdat alleen in de OVP op grote schaal vee verhongert door menselijk toedoen.

Maar is dierenleed dan slechts beperkt tot hongerdood?
En is het leed erger als we het zelf kunnen aanschouwen?

Kan mijn ook wel vinden in de laatste alinea an Karl66.

randalinpony schreef:

fransje23 schreef:

Maar is dierenleed dan slechts beperkt tot hongerdood?
En is het leed erger als we het zelf kunnen aanschouwen?

Kan mijn ook wel vinden in de laatste alinea an Karl66.

Dat noem je dan natuur, je schrijft er wat ronkende rapporten over die je later met onderzoeken die vooral naar je doel toegesneden zijn 'onderbouwd' en voia, ineens is daar 'oernatuur' in de polder (haha) en ben je DUS niet meer verantwoordelijk voor de dieren die je er achter hekjes hebt gezet.

En vervolgens spin je het zo, als mensen dingen beginnne te zeggen als he, moet je niet eens voor je vee zorgen, dat die mensen gewoon een soort onwetend volk zijn dat geen verstand van 'natuurlijke processen' heeft en te ver van de natuur afstaat om nog naar leed te kunnen kijken.


Maar het is misshien wel zo dat mensen dat gewoon niet willen, vanwege de specifieke omstandigheden rond de OVP.

Vervolgens verwijt je die mensen dan dat ze zich niet druk maken over andere dieren, alsof dat een tekortkoming is van die mensen.
Ik vind het eerder een slappe jijbak om het vooral niet over je eigen handelen te hoeven hebben.

randalinpony schreef:

Ik vind het toch altijd wat gek als je discussiepartners probeert te diskwalificeren omdat ze zich dan niet allerlei andere dingen zich ook aantrekken.

'jij slaat je vrouw'
'ja, zeg je dat ook tegen al die mensen die hun kinderen slaan, hun hond klappen geven of hun paard afzwepen? En dan nu opzij, dan trap ik Laura even van de trap.'

Kahawa schreef:

Een groter probleem dan de harde kanten, is imo dat hek als het zichtbare kader van de mens. Bij de Veluwe is er veel meer die illusie van vrijheid en blijft het onzichtbaar welke gevolgen de menselijke kaders hebben.

Ook is door die hekken duidelijk dat die dieren daar door mensen geplaatst zijn en niet op een natuurlijke manier zijn terecht gekomen. In andere hekloze natuurgebieden worden ook weleens dieren uitgezet die het vervolgens niet redden. Alleen zo lang er nergens kadavers in het zicht liggen wordt niet expliciet voor publiek duidelijk dat ze door de omstandigheden in het gebied zelf gestorven zijn.

Citaat:

Alleen zo lang er nergens kadavers in het zicht liggen wordt niet expliciet voor publiek duidelijk dat ze door de omstandigheden in het gebied zelf gestorven zijn.

randalinpony schreef:

Citaat:

Alleen zo lang er nergens kadavers in het zicht liggen wordt niet expliciet voor publiek duidelijk dat ze door de omstandigheden in het gebied zelf gestorven zijn.

En als het publiek dat niet weet Kahawa, dan zal het niet kunnen aangeven wat het ervan vindt.
Als ik wat kittens laat verhongeren in mijn kelder komt daar ook geen commentaar op.

Maar wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen?

randalinpony schreef:

Ja, en ik vraag wat voor jou het verschil nou is, als hek niet zichtbaar is, of het leed dat dit hek (of ander menselijjk ingrijpen) veroorzaakt niet zichtbaar is, waardoor het publiek niet weet dat dit leed bestaat.

Karl66 schreef:

Maar dat een hek niet zichtbaar is maakt het niet minder een hek. En omdat een wild dier zich terugtrekt, waardoor we het niet zien sterven, maakt de stervensweg niet opeens kort en dragelijk.

Het is in de OVP de zichtbaarheid van het hek, de zichtbaarheid van de het sterven in combinatie met een flinke portie penny-gevoelens die voor verontwaardiging zorgen. Maar alle natuur wordt begrensd en een groot deel van de wilde dieren heeft geen korte en rustige sterfweg. Maar omdat we het niet zien, wordt het ontkend. En als je het ontkent, kan je zeggen dat de OVP iets anders is. En dan kom ik toch weer terug op mijn stelling dat de OVP teveel in het zicht is en we daar als westerse mens niet meer tegen kunnen en dat er daarom geen draagvlak is voor de huidige invulling van de OVP.

Karl66 schreef:

Welnee, met een onzichtbaar hek had je nog steeds dezelfde reacties gehad.

Citaat:

menselijke kaders.