Bokt.nl

Karl66 schreef:

Wat ik me dan wel weer afvraag. Als ze nou gewoon de Koniks weghalen, hoeveel onrust en tegenstand zou dat schelen? Je ziet dat de nadruk toch vooral op de paarden ligt en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een deel van de boosheid penny-gerelateerd is.

@JewEmm, dat ze tegen een bos zijn omdat dit een lagere natuurwaarde heeft, vind ik dan wel weer van een enorme hoogmoed getuigen. Ik ben er namelijk van overtuigd dat als je de natuur de tijd en de kans geeft om zichzelf te ontwikkelen, dat het gebied de waarde krijgt die daarbij hoort. En dan het prima zijn dat een bepaalde vlinder of vogel daar geen plek meer heeft. Maar dat laat alleen maar zien dat dit gebied sowieso niet de beste plek voor die vlinder of vogel was.

beert schreef:

anjali schreef:

Ik zag Belinda Meuldijk ook gisteren bij Pauw. Ik ben blij dat iemand tenminste iets wil proberen voor die dieren.Het blijkt dat deze situatie inmiddels internationaal als een schandaal wordt gezien.

Citaat:

Dat werd ook gezegd op de tv. Ze lieten ook zien dat er in den Haag een petitie werd aangeboden met zeer veel handtekeningen,ook uit het buitenland dus.

Tsja. Als ik hier een petitie hou voor bontbeesten in China, honden in Griekenland of stieren in Spanje en ik doe er wat zielige foto's bij, heb ik ook meteen heel veel handtekeningen uit Nederland. Maakt dat iets tot een "internationaal schandaal" of zijn dat gewoon mensen die alles tekenen wat zielig is? Er zijn zat mensen die iets tekenen, maar zich eigenlijk helemaal niet zo druk maken.

En paarden hier vangen om in Spanje uit te zetten is natuurlijk geen structurele oplossing. Daarbij denk ik dat Spaanse paarden veel harder in nood zijn dan deze koniks die inmiddels flink uitgedund zijn en waarvoor het gras begint te groeien.

randalinpony schreef:

Wat is jouw definitie van ernstig dierenleed dan Nikass?

Nikass schreef:

123.000 handtekeningen is natuurlijk best een aardig aantal. Maar afgezet tegen 17 (?) miljoen Nederlanders is het misschien toch een beetje schromelijk overdreven om te spreken van een internationaal schandaal

Jennyj01 schreef:

Toch zijn er ook een hoop veehouders die dit ook niks vinden. Alleen zitten die niet allemaal op bokt.

Karl66 schreef:

@JewEmm, Het mooie van de Oostvaardersplassen is juist dat we de natuur volledig zijn gang hadden kunnen laten gaan om te zien wat de natuur ervan zou maken. En dan zal het gebied voor sommige dieren niet geschikt zijn en voor andere, onverwachte, dieren juist wel weer. Het idee dat wij als mensen het sneller en beter kunnen regelen dan de natuur is gewoon een gemiste kans.

Nikass schreef:

randalinpony schreef:

Wat is jouw definitie van ernstig dierenleed dan Nikass?

Waarom zou ik daar een definitie van moeten geven?
Ik reageer op het feit dat Anjali herhaaldelijk haar mening als feit presenteert. Iets wat ontzettend irritant is in een discussie.

Karl66 schreef:

Wat ik me dan wel weer afvraag. Als ze nou gewoon de Koniks weghalen, hoeveel onrust en tegenstand zou dat schelen? Je ziet dat de nadruk toch vooral op de paarden ligt en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een deel van de boosheid penny-gerelateerd is.

Karl66 schreef:

@JewEmm, Het mooie van de Oostvaardersplassen is juist dat we de natuur volledig zijn gang hadden kunnen laten gaan om te zien wat de natuur ervan zou maken. En dan zal het gebied voor sommige dieren niet geschikt zijn en voor andere, onverwachte, dieren juist wel weer. Het idee dat wij als mensen het sneller en beter kunnen regelen dan de natuur is gewoon een gemiste kans.

JewEmm schreef:

Karl66 schreef:

Wat ik me dan wel weer afvraag. Als ze nou gewoon de Koniks weghalen, hoeveel onrust en tegenstand zou dat schelen? Je ziet dat de nadruk toch vooral op de paarden ligt en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een deel van de boosheid penny-gerelateerd is.

@JewEmm, dat ze tegen een bos zijn omdat dit een lagere natuurwaarde heeft, vind ik dan wel weer van een enorme hoogmoed getuigen. Ik ben er namelijk van overtuigd dat als je de natuur de tijd en de kans geeft om zichzelf te ontwikkelen, dat het gebied de waarde krijgt die daarbij hoort. En dan het prima zijn dat een bepaalde vlinder of vogel daar geen plek meer heeft. Maar dat laat alleen maar zien dat dit gebied sowieso niet de beste plek voor die vlinder of vogel was.

Over dat eerste. Het valt me ook wel op dat de meeste nadruk op de paarden ligt en vervolgens op de runderen. Ik vraag me ook af of je met het verplaatsen van de paarden ook niet de enige manier is waarop je de weerstand mbt de paarden kunt verminderen. Tegen afschieten, op welk moment dan ook, is ook altijd wel weerstand.

Volgens mij valt die hoogmoed wel mee. Je kan het namelijk vrij simpel beredeneren. Ik neem even de vogels als voorbeeld, omdat daar het meeste over bekend is en daar natuurbescherming/-beheer/-behoud vaak op gericht is. Veel vogels doen het slecht in Nederland. Door allerlei redenen. De grootste reden is het verdwijnen van natuur(lijke landschappen). Om soorten te behouden heb je genoeg geschikt terrein nodig. Er is in Nederland relatief veel bos (relatief ten opzichte van andere natuur). Soorten die andere habitats nodig hebben verkeren vaak in meer gevaar. Daarom is een parkachtig landschap "beter". Je zou kunnen wachten tot het uit zichzelf ontstaat, maar dat gaat echt heel lang duren. De tijdschaal van landschapsontwikkeling is nu eenmaal veel trager dan de achteruitgang van de vogels. Dus voordat die vogelssoorten verdwijnen, kan je wel nu al een stap in de richting zetten door grazers in te zetten. En dan kom ik weer bij alternative stable states en key-stone species, maar dat gaat me nu echt te veel tijd kosten om uit te leggen.
Maar misschien wel het belangrijkste: Moerasvogels doen het slecht. Maar om het moeras gezond te houden heb je verjonging nodig. De beste vorm van verjonging zonder om de zoveel jaar desastreuze ingrepen in het riet te moeten doen, is er voor zorgen dat ganzen in het gebied kunnen blijven, om het riet te eten. Maar om ze daar te houden heb je ook (korte) graslanden nodig. Boeren vinden het namelijk niet leuk als de ganzen op hun landen komen zitten....

Karl66 schreef:

@JewEmm, Het mooie van de Oostvaardersplassen is juist dat we de natuur volledig zijn gang hadden kunnen laten gaan om te zien wat de natuur ervan zou maken. En dan zal het gebied voor sommige dieren niet geschikt zijn en voor andere, onverwachte, dieren juist wel weer. Het idee dat wij als mensen het sneller en beter kunnen regelen dan de natuur is gewoon een gemiste kans.

Wendy schreef:

Nikass schreef:

Waarom zou ik daar een definitie van moeten geven?
Ik reageer op het feit dat Anjali herhaaldelijk haar mening als feit presenteert. Iets wat ontzettend irritant is in een discussie.

Dat doe jij ook... De pot verwijt de ketel in dit geval.

Karl66 schreef:

En de tweede is dat de westerse mens veel te ver van ziekte, dood en de natuur afstaat om met de harde kanten daarvan om te gaan. En als je die harde kanten zo vol in het zicht laat gebeuren als in de Oostvaardersplassen, dan is daar geen draagvlak meer voor in de westerse maatschappij.

Nikass schreef:

En waarom geldt dat dan blijkbaar alleen bij de OVP? Ik denk dat Karl66 gelijk heeft.

randalinpony schreef:

Nikass schreef:

En waarom geldt dat dan blijkbaar alleen bij de OVP? Ik denk dat Karl66 gelijk heeft.

Omdat alleen in de OVP op grote schaal vee verhongert door menselijk toedoen.

Karl66 schreef:

De Oostvaardersplassen hebben wat mij betreft dan ook twee problemen. De eerste is dat je niet kan zeggen dat het een plek is waar de natuur zijn gang kan gaan, maar dan wel binnen de kaders die wij als mensen gesteld hebben. Dat is namelijk een contradictie. En de tweede is dat de westerse mens veel te ver van ziekte, dood en de natuur afstaat om met de harde kanten daarvan om te gaan. En als je die harde kanten zo vol in het zicht laat gebeuren als in de Oostvaardersplassen, dan is daar geen draagvlak meer voor in de westerse maatschappij.

randalinpony schreef:

Nikass schreef:

En waarom geldt dat dan blijkbaar alleen bij de OVP? Ik denk dat Karl66 gelijk heeft.

Omdat alleen in de OVP op grote schaal vee verhongert door menselijk toedoen.

Mensen houden geen stille tochten voor egeltjes. Kennelijk zien ze die beesten als wild, en dus niet iets wat wij hoeven te beheren. Jammer als ze doodgaan, zielig wel, maar niet onze verantwoordelijkheid.

Zodra iemand egeltjes in een bak kwakt en ze laat fokken zoveel ze willen, zonder de hoeveelheid voer in het voerbakje te verhogen, verandert dat: in dat geval willen toch dat degene die dit leed veroorzaakt zijn gedrag aanpast.

NOS schreef:

Te weinig ruimte, geen drinkwater, geen stro, zieke of vastgebonden varkens: het zijn misstanden die inspecteurs van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) afgelopen jaar opnieuw hebben aangetroffen bij hun controles op dierenwelzijn.

rtlnieuws schreef:

De regels voor dierenwelzijn en voedselveiligheid worden nog onvoldoende nageleefd in de pluimveevleesketen. Zo hebben dieren vaak niet genoeg voer en worden ze niet voldoende verdoofd in het slachthuis.

Dat meldt de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit. De dieren hebben vaak ook niet genoeg drinkwater en zitstokken. Vleeskuikens krijgen daardoor bijvoorbeeld snel last van pijnlijke zweren aan hun poten. Daarnaast lopen dieren tijdens het vangen en transport ernstige kans op letsel.