Bokt.nl

Gulpje schreef:

Ben eigenlijk wel benieuwd of Nombrado, (als ze écht geen kennis/schaduwaccount van C is) zelf wél een paard zou willen kopen bij C. Als ik haar posts zo lees is de handelaar hier het allergrootste slachtoffer, gezien de vergelijkingen van verkrachting en steniging...

Peperplant schreef:

Zal ik jullie nog een verhaaltje vertellen, wat in jullie geval naar het land der fabelen gezonden wordt:
Dana is idd niet door ons gekeurd ten tijde van de koop,Dana is wel degelijk door een kenner die ik meegenomen heb,grondig onder de loep genomen incl.rijden en een buigproef waar geen probleem uitkwam.

Peperplant schreef:

De problemen kwamen na een aantal weken, in de vorm van weigeren,steigeren en dik achterbeen na het berijden.
Dana is toen wel degelijk op de foto (rontgen)gezet omdat dat been geopereerd moest worden en weet je....
de rontgenfoto`s lieten normale slijtage zien voor een ong 12 jarig paard.
Aan het gebit is na een bepaalde leeftijd niet meer exact te zien wat de leeftijd is!

Peperplant schreef:

Zelfs de paardentandarts was verrast met onze bevindingen betreft de leeftijd van ons paard en weet uit ervaring dat er oude paarden bestaan met een perfect gebit.

dipstaartje schreef:

als ze lef heeft moet ze zich hier maar een keer laten zien en haar verhaal doen.
maar denk niet dat ze daar het lef voor heeft

Jessix schreef:

Ik denk dat C. het wel heel bijzonder vind dat er al 125 pagina's over haar geschreven zijn. Negatieve aandacht is tenslotte ook aandacht.

Gulpje schreef:

Ben eigenlijk wel benieuwd of Nombrado, (als ze écht geen kennis/schaduwaccount van C is) zelf wél een paard zou willen kopen bij C. Als ik haar posts zo lees is de handelaar hier het allergrootste slachtoffer, gezien de vergelijkingen van verkrachting en steniging...

manic schreef:

Ik vind het eerlijk gezegd best een beetje raar dat mijn reactie dat nombrade best (op weinig subtiele wijze) kritische vragen stelt zonder pardon verwijderd wordt, maar posts waarin geopperd wordt dat ze dan wel handlanger/SA/whatever van C zal zijn gewoon blijven staan.

Het is wat betreft de spat pony best van belang te weten hoe het er allemaal op de foto uitzag, wat de diagnose is, wat de behandeling is, etc. Niet zozeer omdat nombrado zo nodig irritant wil zijn, maar omdat dit soort dingen door die vervelende advocaat ook gevraagd gaan worden in een rechtzaak. Als er dan niet overduidelijk aangetoond kan worden dat dit dier het al had toen hij verkocht werd, hoe erg het is, wat het toekomst perspectief is, etc etc wordt zo een zaak een stuk moeilijker.

Ik heb niks met C (ook niet met nombrade trouwens) en vond haar in de uitzending als ordinaire oplichter overkomen. Nogmaals, in de uitzending werd een kant van het verhaal belicht, maar werden er weinig keiharde bewijzen tegen onwettelijk handelen op tafel gegooid anders dan dat er zeer waarschijnlijk geknoeid is met papieren.

Gentlegiant schreef:

Een kant van het verhaal

Er is meerdere keren door mods aan C gevragt om hier haar kant van het verhaal te doen maar dit weigerde ze

Daarbij is ze zeker op de hoogte van dit topic dan had ze der mond even open moeten doen he

Esmeralda schreef:

dipstaartje schreef:

als ze lef heeft moet ze zich hier maar een keer laten zien en haar verhaal doen.
maar denk niet dat ze daar het lef voor heeft

denk niet eens dat gaat, neem aan dat ze gebant is?

Wendy1978 schreef:

Esmeralda schreef:

denk niet eens dat gaat, neem aan dat ze gebant is?

ze is niet geband

Las ik ergens in dit opic

Gamble82 schreef:

Mevrouw kan haar kant van het verhaal wel hier neerzetten, maar dat weigert ze toch? Lijkt me duidelijk dat we dan ook geen tweede kant van het hele verhaal gaan horen en dat mevrouw duidelijk fout zit of niet?

Als ze niets te verbergen heeft of fouten (zachtjes uitgedrukt) gemaakt zou ze haar verhaal zonder blikken of blozen neer op bokt neer kunnen zetten lijkt me...