Bokt.nl

karoliena schreef:

Moet je neit zo gaan doen, jij zegt dus dat jachthonden kinderen bijten, in enkels bijten, katten najagen, aan de riem hangen, niet los kunnen, enz

Dat is wel over een kam scheren en bevooroordeeld zijn en heeft toch dan niks meer met een mening te maken want jij zegt dat het zo is.

Nou onze jachthond heeft nog nooit een kind gebeten, bij nooit in enkels, kan al redelijk los lopen, jaagt niet achter katten aan en trekt ook niet aan de riem.

Dat probeer ik je de hele tijd al uti te leggen dat als jij dus blijkbaar een jachthond kent die dat doet dus zeer zeker niet wil zeggen dat dan dus alle honden zo zijn.

Jij wil dus op jou ene ervaring het jachtinstinkt eruit fokken, dat vind ik dus raar en kan ik neit begrijpen. Het jachtinstinkt hoort gewoon bij die honden, daar moet je als baasje mee om kunnen gaan anders moet je geen jachthond nemen. Maar dat is geen reden lijkt mij om een heel ras te veranderen want dan is het namelijk niet meer hetzelfde ras. Dat probeer ik ej steeds uit te leggen.

zirkoontje schreef:

Nanne schreef:

@ Mevr Eliza: Jij hebt overduidelijk geen verstand van ROTTWEILERS.. Aangezien je het niet eens kan schrijven... Beetje jammer dat je dan met zo'n reactie komt als je het soort niet kent...

Ik heb duidelijk wel verstand van rottweilers, ook al kan ik het niet schrijven is het toch niet dat ik geen verstand ervan heb,mijn oma heeft er 4 lopen die ik altijd mee neemt ,dus verstandelijker zijn zal jij wel moeten worden!

slimmerik schreef:

Citaat:

Daar waar uw hond los mag moet hij wel onder appèl blijven. Het is dus niet de bedoeling dat hij dwars door het bos struint, in vennen duikt, achter vogels en wild aan gaat en de gemoedsrust van andere recreanten verstoort

Ik blijf me verbazen hoe mensen de regels en de wet overtreden en dat nog verdedigbaar vinden ook. Als je niet genoeg over hebt voor je hond zadel de natuur en andere mensen er dan niet mee op.

Mvr_Eliza schreef:

Dat geen ene dier te vertouwen is

tamorka schreef:

Mvr_Eliza schreef:

Dat geen ene dier te vertouwen is

Och, vind mensen daarin toch nog wat onberekenbaarder. Die hebben namelijk de intelligentie om een act op te voeren. Iets anders denken dan dat ze doen waardoor je op het verkeerde been komt te staan. Dieren kunnen dat niet zo goed, dus als ze je niet moeten, laten ze dat wel zien. En als je dan de signalen niet ziet of herkent, dan is dat niet hun fout, en dat maakt ze dus ook niet onbetrouwbaar of niet te vertrouwen.

Verder vind je onder alle rassen wel eens dominante honden, het ene ras meer dan het andere. De rode cockerspaniel bijvoorbeeld! (door verkeerd fokken in het verleden). En als zo'n hond dan terecht komt bij een sukkel van een eigenaar, die bepaalde signalen niet ziet omdat hij niet oplet, of niet herkent omdat hij te onbenullig is, dan krijg je het soort ellende van aangevallen mensen, honden of paarden. De hond zal namelijk zijn grenzen gaan verkennen, dat is heel natuurlijk, dat doet elk levend wezen. En als die grenzen niet ophouden en de baas suft gewoon een eindje weg, dan krijg je een valse hond die niet meer weet waar hij het zoeken moet.

Nanne schreef:

Mvr_Eliza schreef:
Dat geen ene dier te vertouwen is

Ik persoonlijk heb meer vertrouwen in een dier dan in een mens. Een dier is altijd "eerlijk" dat kan je van sommige mensen niet zeggen.
En een dier zal iemand nooit beoordelen op uiterlijk of wat dan ook. Maar puur op de manier waarop jij het dier behandelt.

tamorka schreef:

Mvr_Eliza schreef:

Dat geen ene dier te vertouwen is

Och, vind mensen daarin toch nog wat onberekenbaarder. Die hebben namelijk de intelligentie om een act op te voeren. Iets anders denken dan dat ze doen waardoor je op het verkeerde been komt te staan. Dieren kunnen dat niet zo goed, dus als ze je niet moeten, laten ze dat wel zien. En als je dan de signalen niet ziet of herkent, dan is dat niet hun fout, en dat maakt ze dus ook niet onbetrouwbaar of niet te vertrouwen.

Verder vind je onder alle rassen wel eens dominante honden, het ene ras meer dan het andere. De rode cockerspaniel bijvoorbeeld! (door verkeerd fokken in het verleden). En als zo'n hond dan terecht komt bij een sukkel van een eigenaar, die bepaalde signalen niet ziet omdat hij niet oplet, of niet herkent omdat hij te onbenullig is, dan krijg je het soort ellende van aangevallen mensen, honden of paarden. De hond zal namelijk zijn grenzen gaan verkennen, dat is heel natuurlijk, dat doet elk levend wezen. En als die grenzen niet ophouden en de baas suft gewoon een eindje weg, dan krijg je een valse hond die niet meer weet waar hij het zoeken moet.

zirkoontje schreef:

tamorka schreef:

Och, vind mensen daarin toch nog wat onberekenbaarder. Die hebben namelijk de intelligentie om een act op te voeren. Iets anders denken dan dat ze doen waardoor je op het verkeerde been komt te staan. Dieren kunnen dat niet zo goed, dus als ze je niet moeten, laten ze dat wel zien. En als je dan de signalen niet ziet of herkent, dan is dat niet hun fout, en dat maakt ze dus ook niet onbetrouwbaar of niet te vertrouwen.

Verder vind je onder alle rassen wel eens dominante honden, het ene ras meer dan het andere. De rode cockerspaniel bijvoorbeeld! (door verkeerd fokken in het verleden). En als zo'n hond dan terecht komt bij een sukkel van een eigenaar, die bepaalde signalen niet ziet omdat hij niet oplet, of niet herkent omdat hij te onbenullig is, dan krijg je het soort ellende van aangevallen mensen, honden of paarden. De hond zal namelijk zijn grenzen gaan verkennen, dat is heel natuurlijk, dat doet elk levend wezen. En als die grenzen niet ophouden en de baas suft gewoon een eindje weg, dan krijg je een valse hond die niet meer weet waar hij het zoeken moet.

mooi verteld

tamorka schreef:

Ik kende ooit een rode cockerspaniel die echt dominant was. En verwend. Baasje durfde haar niet naar dierenarts te brengen voor inenting. MAar ik was dominanter dan de hond en juist met mij werd ze de beste maatjes. Ik kon er zonder problemen mee naar de dierenarts. Ik kon alles met di ehond.