Bokt.nl

manubres schreef:

Elisa2...Mooi paard.

Paard van voor vastbinden leert hem niet op eigen benen lopen en eigen balans vinden.
Sowieso ben ik niet voor longeren, meer voor werk aan de hand.
Paard onbelast leren wijken, travers, schouderbinnenwaarts etc...is mi veel waardevoller dan een scheef paard op de volte rond te jagen met het hoofd in de krul.

Elisa2 schreef:

manubres schreef:

Elisa2...Mooi paard.

Paard van voor vastbinden leert hem niet op eigen benen lopen en eigen balans vinden.
Sowieso ben ik niet voor longeren, meer voor werk aan de hand.
Paard onbelast leren wijken, travers, schouderbinnenwaarts etc...is mi veel waardevoller dan een scheef paard op de volte rond te jagen met het hoofd in de krul.

Dankjewel, het paard zit niet vastgebonden aan mijn hand gelukkig.

Wie zegt dat ik de paarden niet aan de hand werk? Hier leren ze achterwaarts, wijken, schoudervoor ook aan de hand aan het halster. Het één sluit het ander niet uit.

manubres schreef:

Ik had eerder precies dezelfde mening. Totdat je een fysio en osteo krijgt die zeggen dat elke hulpteugel een paard laat compenseren in het lichaam. Een scheef paard op de volte is al slecht en daar dan ook nog een hulpteugel aanhangen zorgt ervoor dat een paard helemaal gaat compenseren.
Een paard die zonder hulpteugel niet op eigen benen kan leren lopen is niet in balans gebouwd. En daar worden er steeds meer van gefokt.

Dat ik zei dat ik niet voor longeren ben maar voor werk aan de hand had niks met Elisa2 te maken, dat was een algemene opmerking.

Kadankovitch schreef:

manubres schreef:

Ik had eerder precies dezelfde mening. Totdat je een fysio en osteo krijgt die zeggen dat elke hulpteugel een paard laat compenseren in het lichaam. Een scheef paard op de volte is al slecht en daar dan ook nog een hulpteugel aanhangen zorgt ervoor dat een paard helemaal gaat compenseren.
Een paard die zonder hulpteugel niet op eigen benen kan leren lopen is niet in balans gebouwd. En daar worden er steeds meer van gefokt.

Dat ik zei dat ik niet voor longeren ben maar voor werk aan de hand had niks met Elisa2 te maken, dat was een algemene opmerking.

Mijn oprechte excuses, dan had ik dat laatste totaal verkeerd begrepen. Ik heb het niet zo op therapeuten van welke aard dan ook, als ze pertinenten meningen uiten over africhting. Zeker als niet in staat zijn [geweest] om iets te laten zien, met mijn niveau. Ik hou vast aan het gezegde dat de schoenmaker het bij zijn leest moet houden. Maar ik moet ook zeggen, dat ik nooit een fysiotherapeut of osteopaat voor mijn paarden nodig heb gehad.

Kadankovitch schreef:

[
Weer eens een mooi voorbeeld hoe men van alles verondersteld en tot conclusies komt zonder eerst iets te vragen.
Het één sluit het ander inderdaad niet uit.

En het is volgens mij heel goed mogelijk om een paard met bepaalde hulpteugels, op een vriendelijke manier de richting waarin het dier wilt laten bewegen. Te vaak zie ik dat dieren in hun natuurlijk bewegingspatroon, niet optimaal bewegingen om in de toekomst een ruiter goed te kunnen dragen. Indien men een dier op een dergelijke manier laat door lopen tijdens het training, zet men het ook op het verkeerde been. Het dier gaat denken dat het ook zo moet, dat het goed is, dat 't hetgeen is wat de africhter wel. Ik vraag mij ernstig af of dat wel eerlijk is ten opzichte van het betreffende paard.
Deze laatste opmerking slaat uiteraard niet op u, maar geeft eerder mijn algemene mening weer over het gebruik van hulpteugels.

irmaz schreef:

Kadankovitch schreef:

Mijn oprechte excuses, dan had ik dat laatste totaal verkeerd begrepen. Ik heb het niet zo op therapeuten van welke aard dan ook, als ze pertinenten meningen uiten over africhting. Zeker als niet in staat zijn [geweest] om iets te laten zien, met mijn niveau. Ik hou vast aan het gezegde dat de schoenmaker het bij zijn leest moet houden. Maar ik moet ook zeggen, dat ik nooit een fysiotherapeut of osteopaat voor mijn paarden nodig heb gehad.

Dat klinkt goed, zou je hier een filmje willen delen hoe jouw manier van longeren (met hulpteugels) er dan uit ziet?

fransje23 schreef:

Leuk je weer eens in een discussie te "zien" Kadankovitch!

manubres schreef:

Kadankovitch...therapeuten hebben er vaak lang voor geleerd hoor. Dat zijn echte schoenmakers dan

Aan mijn nieuwe (groene) paard was op het eerste gezicht niks te zien, maar jeemie toen de fysio kwam schrok ik ervan wat er allemaal mis was...Gewoon door de klinische keuring gekomen....dus zelfs dierenartsen zien het niet.

Ik heb ook altijd mijn andere paarden gelongeerd en bijgezet: touwtjes, pessoa en longeerhulp. Moet wel zeggen dat ik het altijd vreselijk vond dat ik het aan een bit moest vastmaken. Mijn toenmalige wedstrijdpaard was sensitief en schrok nog wel eens en gooide hoofd dan omhoog en werd het bit dwars door de mond getrokken...vreselijk....

Omdat mijn nieuwe paard overal vast zat in haar lichaam mocht ik niet meer longeren om het compenseren te stoppen. Heb toen het werk aan de hand ontdekt en aan lange lijnen. Ik longeer, nu ze weer losser in haar lichaam zit, alleen af en toe met dubbele longe, maar dan loop ik veel mee dus veel rechte lijnen. Heb ook geen bit meer in. dat moet ieder voor zich weten, maar ik voel me er beter bij. Mijn merrie heeft een botontsteking in de mond gehad door trekken wolfskiesjes en daarna erg gevoelig in mond gebleven.

Heb onlangs een fotootje in mijn profiel gezet van werken met lange lijnen.

Elisa2 schreef:

Kadankovitch schreef:

Dat ben ik met je eens, als een paard niet goed rechtgericht wordt en in alles wat het doet scheef loopt in het natuurlijke bewegingspatroon. Want ieder paard heeft een natuurlijke scheefheid, dat heeft echt 0,0 met de fokkerij te maken. Dan belast het juist het lichaam niet op de goede manier waardoor er problemen ontstaan en is dat eerlijk ten opzichte van het paard?

Ik vind dat ook een vorm van dier onvriendelijkheid. Hoeveel paarden ik gezien heb die compleet vast en scheef gereden waren tot kreupelheid aan toe. En ja uit allerlei lagen, van sport tot 'vriendelijke' recreatie ruiters.

Kadankovitch schreef:

Inderdaad, een paard loopt niet van nature zoals wij hebben uitgedokterd over 400 jaar om een mens zo goed mogelijk te kunnen dragen. En de schier eindeloze variatie aan mogelijkheden die ontstaat door de verschillende paarden, die gehanteerd worden door zeer verschillende mensen in nog meer verschillende omstandigheden, rechtvaardigen dat de stelling dat hulpteugels in bepaalde gevallen heel nuttig kunnen zijn. En sterker nog, dat in bepaalde omstandigheden hulpteugels zelfs echt noodzakelijk kunnen zijn. En ik heb dat idee heel vaak bij goedwillende dilettanten die met de beste bedoelingen hun lieveling zo vrij laten dat het arme dier geen idee heeft wat men van hem/haar verwacht. Men realiseert zich maar al te weinig dat een paard niet het deductievermogen van ene meneer Holmes heeft. Hoe moet kan het paard weten dat scheef lopen of met een weggedrukte rug lopen, niet helemaal is wat het baasje wenst. En de goedbedoelende dilettant heeft qualitate qua, niet de vaardigheid om het dier anderszins te manipuleren dat hij/zij het ongewenste gedrag achterwege laat. Dus gaat dat arme dier ondanks alle mooie en lovenswaardige theorieën gewoon steeds slechter lopen. Voer voor peuten en paten.

Kadankovitch schreef:

Dit is mijn bezwaar tegen veel van de discussies hier. Het is zelden een dialoog waar met welwillendheid luistert naar de opvatting van de ander. maar een twistgesprek waar men alleen luistert naar de ander om punt te vinden waarop de redenering van de ander lek kan prikken.

Waarom zou één de opties de enig juiste zijn?! Zou het niet heel goed kunnen zijn dat naar omstandigheden, de bouw en geestelijke ingesteldheid, de kunde van de longeerder, hulpteugels soms wel nuttig, soms niet nuttig zijn. Of soms gezien de omstandigheden, het minste van de kwade zou zijn.

manubres schreef:

Kadankovitch...therapeuten hebben er vaak lang voor geleerd hoor. Dat zijn echte schoenmakers dan

Aan mijn nieuwe (groene) paard was op het eerste gezicht niks te zien, maar jeemie toen de fysio kwam schrok ik ervan wat er allemaal mis was...Gewoon door de klinische keuring gekomen....dus zelfs dierenartsen zien het niet.

Ik heb ook altijd mijn andere paarden gelongeerd en bijgezet: touwtjes, pessoa en longeerhulp. Moet wel zeggen dat ik het altijd vreselijk vond dat ik het aan een bit moest vastmaken. Mijn toenmalige wedstrijdpaard was sensitief en schrok nog wel eens en gooide hoofd dan omhoog en werd het bit dwars door de mond getrokken...vreselijk....

Omdat mijn nieuwe paard overal vast zat in haar lichaam mocht ik niet meer longeren om het compenseren te stoppen. Heb toen het werk aan de hand ontdekt en aan lange lijnen. Ik longeer, nu ze weer losser in haar lichaam zit, alleen af en toe met dubbele longe, maar dan loop ik veel mee dus veel rechte lijnen. Heb ook geen bit meer in. dat moet ieder voor zich weten, maar ik voel me er beter bij. Mijn merrie heeft een botontsteking in de mond gehad door trekken wolfskiesjes en daarna erg gevoelig in mond gebleven.

Heb onlangs een fotootje in mijn profiel gezet van werken met lange lijnen.

Kadankovitch schreef:

Dat zou ik wel willen, maar dat heb ik niet. Ten eerste train ik in de regel alleen, heb dus niemand regelmatig bij de hand om te filmen. Ten tweede, als die wel worden gemaakt, vind ik ze zelf vaak niet goed genoeg om ze te laten zien. Ten derde, als de scherprechterij lees die hier plaats, waar men conclusies trekt uit beelden van fracties van seconden, dan ben ik niet van plan mij daarvoor te lenen. Ik constateer dat aan beide zijde van het spectrum, dus u niet alleen, ook de andere kant doet dat. En ten vierde, ik heb nergens gezegd dat ikzelf nu met hulpteugels train. Ik vrees echt dat u te snel tot conclusies komt.

Waarom mijn voorbehoud tegenover fysiotherapeuten en osteopaten die zich over africhting uitlaten, u noodzaakt, mij quasi dwingend te vragen met een film op de proppen te komen hoe ik een paard met hulpteugels longeer, is mij echt een raadsel. Daar had ik het toch niet over?
Dit is mijn bezwaar tegen veel van de discussies hier. Het is zelden een dialoog waar met welwillendheid luistert naar de opvatting van de ander. maar een twistgesprek waar men alleen luistert naar de ander om punt te vinden waarop de redenering van de ander lek kan prikken.

Waarom zou één de opties de enig juiste zijn?! Zou het niet heel goed kunnen zijn dat naar omstandigheden, de bouw en geestelijke ingesteldheid, de kunde van de longeerder, hulpteugels soms wel nuttig, soms niet nuttig zijn. Of soms gezien de omstandigheden, het minste van de kwade zou zijn.

Iedereen heeft oh zo graag over zijn of haar unieke paard, dat toch zulke speciale eigenschappen heeft. Maar als het op theorieën en dogma's aankomt, schijnen plots alle paarden identiek te zijn.
En nog iets van die trekking: Er wordt zo snel en zo gemakkelijk gezegd, door bijna iedereen: "Er zijn verschillende wegen naar Rome leiden", maar als het om het 'eigen gelijk' gaat, is men dat maar al te snel vergeten. Dan is er maar één weg, namelijk de 'MIJNE'! Het lijkt wel dat men denkt dat als iemand anders een redelijk argument heeft, men zelf daarom ongelijk moet hebben? NEEN, want er zijn inderdaad verschillende wegen naar Rome. De hierboven genoemde verschillen tussen paarden, africhters en omstandigheden, rechtvaardigen het gebruik van een andere weg. Het is een oud en afgezaagd gezegde. En weet u waarom het een oud en afgezaagd gezegde is? Omdat dat het een heel juist en wijs gezegde is. Men zou eraan moeten denken als men discussieert !

Dit moest mij eens van het hart. Het was geenszins speciaal tot u gericht. U maakte het slechts in mij los. Ik verwijt het velen, ook mezelf.

Kadankovitch schreef:

irmaz schreef:

Dat klinkt goed, zou je hier een filmje willen delen hoe jouw manier van longeren (met hulpteugels) er dan uit ziet?

Dat zou ik wel willen, maar dat heb ik niet. Ten eerste train ik in de regel alleen, heb dus niemand regelmatig bij de hand om te filmen. Ten tweede, als die wel worden gemaakt, vind ik ze zelf vaak niet goed genoeg om ze te laten zien. Ten derde, als de scherprechterij lees die hier plaats, waar men conclusies trekt uit beelden van fracties van seconden, dan ben ik niet van plan mij daarvoor te lenen. Ik constateer dat aan beide zijde van het spectrum, dus u niet alleen, ook de andere kant doet dat. En ten vierde, ik heb nergens gezegd dat ikzelf nu met hulpteugels train. Ik vrees echt dat u te snel tot conclusies komt.

Waarom mijn voorbehoud tegenover fysiotherapeuten en osteopaten die zich over africhting uitlaten, u noodzaakt, mij quasi dwingend te vragen met een film op de proppen te komen hoe ik een paard met hulpteugels longeer, is mij echt een raadsel. Daar had ik het toch niet over?
Dit is mijn bezwaar tegen veel van de discussies hier. Het is zelden een dialoog waar met welwillendheid luistert naar de opvatting van de ander. maar een twistgesprek waar men alleen luistert naar de ander om punt te vinden waarop de redenering van de ander lek kan prikken.

Waarom zou één de opties de enig juiste zijn?! Zou het niet heel goed kunnen zijn dat naar omstandigheden, de bouw en geestelijke ingesteldheid, de kunde van de longeerder, hulpteugels soms wel nuttig, soms niet nuttig zijn. Of soms gezien de omstandigheden, het minste van de kwade zou zijn.

Iedereen heeft oh zo graag over zijn of haar unieke paard, dat toch zulke speciale eigenschappen heeft. Maar als het op theorieën en dogma's aankomt, schijnen plots alle paarden identiek te zijn.
En nog iets van die trekking: Er wordt zo snel en zo gemakkelijk gezegd, door bijna iedereen: "Er zijn verschillende wegen naar Rome leiden", maar als het om het 'eigen gelijk' gaat, is men dat maar al te snel vergeten. Dan is er maar één weg, namelijk de 'MIJNE'! Het lijkt wel dat men denkt dat als iemand anders een redelijk argument heeft, men zelf daarom ongelijk moet hebben? NEEN, want er zijn inderdaad verschillende wegen naar Rome. De hierboven genoemde verschillen tussen paarden, africhters en omstandigheden, rechtvaardigen het gebruik van een andere weg. Het is een oud en afgezaagd gezegde. En weet u waarom het een oud en afgezaagd gezegde is? Omdat dat het een heel juist en wijs gezegde is. Men zou eraan moeten denken als men discussieert !

Dit moest mij eens van het hart. Het was geenszins speciaal tot u gericht. U maakte het slechts in mij los. Ik verwijt het velen, ook mezelf.

Suzanne F. schreef:

Maar de loodlijn heeft niets van doen met wel of niet op de voorhand lopen. Je kan een paard op de voorhand laten lopen met de neus voor de loodlijn maar ook met de neus erachter.
Hulpteugels vind ik met longeren nuttig, onder het zadel niet. Dan wil ik het zelf kunnen doen en voelen zonder dat er iets anders inwerkt of erbij hangt. In osteopaten en dat soort dingen geloof ik ook niet. Dat zijn symptoombestrijders. Natuurlijk kunnen deze mensen nodig zijn maar dan is er altijd iets anders aan de hand. Of het paard wordt niet correct getraind, of er zit een lichamelijke oorzaak achter zoals een scheve wervel, SI of bekken problemen etc. De meeste mensen hebben er eentje nodig om hun eigen rijderij weer recht te breien.