Bokt.nl

Resistance schreef:

Zou zo'n vegan groep niet een keer een goede marketing of advertising strategist moeten inhuren? Wellicht dat ze dan eens iets zinnigs produceren? Wat denken ze hier überhaupt mee te bereiken... en ik ben all for veganisme en minder vlees. Maar dit is níet de manier.

bigone schreef:

Tja ze hebben een slachtoffer van naam gevonden , las dat ze hem gaan aanklagen.

MarjanB schreef:

Voor iedereen die nog huisdieren wil in de toekomst en wil blijven paardrijden.. stem niet op de partij van de dieren. Die ondersteunen dit soort extremistisch denkgoed dus je kan ze beter maar uit de kamer houden.

Avalanche81 schreef:

MarjanB schreef:

Voor iedereen die nog huisdieren wil in de toekomst en wil blijven paardrijden.. stem niet op de partij van de dieren. Die ondersteunen dit soort extremistisch denkgoed dus je kan ze beter maar uit de kamer houden.

Het helpt niet als je onzin de wereld in stuurt. PvdD is een partij waar veel vegans op stemmen. Maar: de extremisten onder hen vinden de partij veel te soft. Overigens waren ze in het begin veel extremer dan nu en een one issue partij. Nu zijn ze veel meer mainstream geworden.

Je kunt er dus gewoon op stemmen zonder bang te zijn van je paard te worden getrokken.

MarjanB schreef:

Voor iedereen die nog huisdieren wil in de toekomst en wil blijven paardrijden.. stem niet op de partij van de dieren. Die ondersteunen dit soort extremistisch denkgoed dus je kan ze beter maar uit de kamer houden.

LadyMadonna schreef:

Ik heb geen idee of het enig nut heeft, maar heb de pagina gerapporteerd....

Ohja, 80% van de paarden gaat naar de slacht, maar als iemand dan om een bron vraagt geven ze geen reactie

bigone schreef:

Tja ze hebben een slachtoffer van naam gevonden , las dat ze hem gaan aanklagen.

MarjanB schreef:

Esther Ouwehand vind t anders prima dat er ingebroken wordt in stallen. Dat vind ik niet mainstream.

Citaat:

"Iedereen moet zich aan de wet houden. De rechter spreekt zich daarover uit"

In een stevig gesprek met presentator Sven Kockelmann in 1 op 1 vraagt Ouwehand zich af wat een grotere schande is: zonder toestemming filmen, of "dat miljoenen dieren buiten het blikveld van het publiek moeten lijden en sterven, terwijl de overheid daar schimmig over doet?"

"Animal Rights heeft vrijwilligers die solliciteren op banen in de veehouderij. Ze filmen inderdaad zonder toestemming, maar het is niet duidelijk of er wordt ingebroken. Daar zal de rechter zich over uitspreken. Het is belangrijk dat we die procedures doorlopen", zegt Ouwehand.

Loretta schreef:

Daar drijven ze op. negatieve aandacht is ook aandacht. Het is zeer moeilijk maar het is het beste om je zelfbeheersing te bewaren. Ze gebruiken dit soort dingen om zichzelf in een slachtofferrol te positioneren.

Onali schreef:

LadyMadonna schreef:

Ik heb geen idee of het enig nut heeft, maar heb de pagina gerapporteerd....

Ohja, 80% van de paarden gaat naar de slacht, maar als iemand dan om een bron vraagt geven ze geen reactie

Ja en afgedankte paarden gaan naar sanctuaries.

Ze lezen teveel dingen uit Amerika, niet wat er hier in Nederland gebeurd
Enne je mag best huisdieren hebben, als je ze opvangt.

Sannnn schreef:

Door partij van de dieren te stemmen stem je indirect wel voor zulke mensen. Als zulke mensen stemmen zullen ze waarschijnlijk op de partij voor de dieren stemmen. Als jij er ook op stemt en en zij komen uit eindelijk in de meerderheid dan stem je indirect voor wat zij willen.

J0anieke schreef:

En jij bent voor álle standpunten van de partij waarop je stemt? Er zal altijd iets zijn waar je je niet (helemaal) in kunt vinden.

magda_90 schreef:

Daarom, ik roep het al jaren, negeer deze extremisten alstublieft dood. Wat geen aandacht krijgt, groeit niet. Maar nee, men knalt er op sociale media het liefste vol op los.

Negeer het slechte, voed het goede war Britt bijvoorbeeld probeert.

Ik snap daarom ook niet dat er überhaupt een post aan wordt gewijd. Je wilt ze toch juist geen aandacht geven?