Bokt.nl

Gerritt schreef:

Zeker weer zo'n domme blonde snol die geld nodig heeft. Bah .... geloof nooit dat de dames van bartels hun paarden opzettelijk zouden verminken / mishandelen..

Ayasha schreef:

meiske1577 schreef:

Maar als het alleen om het geld te doen was en het verhaal verzonnen is hadden ze hem beter af kunnen keuren en het verzekeringsgeld kunnen pakken.....

Ik blijf erbij dat niemand hier zeker kan weten wat er wel of niet gebeurd is

Als het waar is vermoedelijk ook. Brengt de vraag 'Waarom heeft ze dat niet gedaan?' Naar boven...

Marjoow schreef:

Dat is even een hele heftige uitspraak... Ik heb geen 12 pagina's doorgelezen, maar zijn er harde bewijzen die wij ook in kunnen zien? Fotos van die beschadigde flanken?

Eerst zien, dan geloven...

IKbenEllen schreef:

Hoe weet jij dat ze ze niet zelf aangesproken heeft.

Ongelofelijk wat een domme reacties hier, dan bedoel ik niet zo zeer de jouwe bliver maar meer de categorie domme blonde snol heeft geld nodig.

Ik kies helemaal geen kant maar denken jullie dat Gent die rapporten verzint. Die gooien hun goede naam ook niet te grabbel. De rechter moet maar bepalen wie hier welke schade (paard ofwel reputatie) aangericht heeft.

IKbenEllen schreef:

Waar baseer je dat nou weer op "aandacht te kort"
Dat er een stuk in de krant staat? Natuurlijk pikken kranten dat van elkaar over, of dacht je dat zij dat persoonlijk geregeld heeft?

Cemlys schreef:

Ik vind het ook een hoop sensatie. En een facebookpagina van een paard, komop zeg... (wat heeft ie op die bovenste foto een samengeraapt zootje aan dekens op trouwens).
Proma als er dingen zijn die niet goed gegaan zijn en je daar duidelijkheid over wil, maar hier krijg ik toch een beetje een naar gevoel bij, ook alle sensatie eromheen, bah.

IKbenEllen schreef:

Dat er een stuk in de krant staat? Natuurlijk pikken kranten dat van elkaar over, of dacht je dat zij dat persoonlijk geregeld heeft?

fanta2 schreef:

t aparte hiervan is wel dat ze een schade vergoeding eist van 250 000 euro, dus als de fam bartels dat zou betalen is het gedane zaak? Als zoiets bewezen zou worden dan denk ik dat je je meer zorgen zou moeten maken om je paard en hoe die er bij staat, en dan eventuele dierenarts kosten zou moeten verhalen paard wat overigens er prima uitziet,

Ayasha schreef:

IKbenEllen schreef:

Waar baseer je dat nou weer op "aandacht te kort"
Dat er een stuk in de krant staat? Natuurlijk pikken kranten dat van elkaar over, of dacht je dat zij dat persoonlijk geregeld heeft?

Dat ze élk artikel op de pagina van het paard plaatst.

Cemlys schreef:

Ik vind het ook een hoop sensatie. En een facebookpagina van een paard, komop zeg... (wat heeft ie op die bovenste foto een samengeraapt zootje aan dekens op trouwens).
Proma als er dingen zijn die niet goed gegaan zijn en je daar duidelijkheid over wil, maar hier krijg ik toch een beetje een naar gevoel bij, ook alle sensatie eromheen, bah.

palousa_boy schreef:

Oude verwondingen kunnen ook best zijn uit de tijd van het zadelmak maken en inrijden bijvoorbeeld.
Er staat niet bij een plekje aangegeven waar het veroorzaakt is en door wie.

Misschien is ze zelf wel gefrustreerd geweest en heeft ze hem zelf in z'n bek getrokken.. Tuurlijk zegt ze dat dat niet zo is, maar wie kan het bevestigen?

Zelfde voor het verhaal dat alles bij Bartels gebeurt moet zijn, waar staat dat? En hoe bewijs je dat? Er zullen geen foto's of video's van zijn, anders hadden deze wel naar buiten gekomen.

Misschien is dit al naar voren gekomen bij een aankoop keuring maar heeft ze er nooit wat mee gedaan. Vervolgens een plan bedacht om makkelijk geld te verdienen en het paard bij bartel gezet, om vervolgens "per toeval" erachter te komen dat het paard vanalles heeft.

Om eerlijk te zijn zou ik namelijk niet m'n paard volledig door de scan halen als ik net uit Amerika kom en blij ben om m'n paard te zien.
(Kom we gaan even kijken of hij niet toevallig iets mankeert zodat ik iemand kan aanklagen en een schadevergoeding kan eisen.)