Moderators: NadjaNadja, Essie73, Polly, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird
sjaantje schreef:Juist Oakland. Daarbij denk ik ECHT dat de ondertoon grotendeels te wijten is aan de journalist. En nee, je kunt echt als geïnterviewde niet je gehele stuk opnieuw gaan schrijven als je vindt dat het niet goed is. Als ik geïnterviewd word, moet ik ook maar afwachten hoe het in de krant komt.
Feit blijft Think, dat je een hoop onzin verkoopt hiero, althans, op de manier waarop jij het zegt lijkt het me onzin. En zolang je haald met een 'd' blijft schrijven kan ik je helemaal niet serieus nemen...
Think schreef:haha
sjaantje jij wordt echt niet geintervieuwd op deze manier. Dat mocht je willen. Dus kun je ook niet oordelen of op dit nivo je stuk gecontroleerd wordt. Neem maar aan.... dat wordt gecontroleerd en als het niet goed is kun je het gewoon lekker overnieuw schrijven.
sjaantje schreef:Think schreef:haha
sjaantje jij wordt echt niet geintervieuwd op deze manier. Dat mocht je willen. Dus kun je ook niet oordelen of op dit nivo je stuk gecontroleerd wordt. Neem maar aan.... dat wordt gecontroleerd en als het niet goed is kun je het gewoon lekker overnieuw schrijven.
Waarom is dit nou weer nodig??? Ontzettend kinderachtig..
maar dat moet geheim blijven, vandaar dat lege profiel anders stormen alle journalisten op haar af!