Bokt.nl

Karl66 schreef:

Omdat men er vanuit gaat dat een paard dat achter de loodlijn loopt ook achter de teugel kruipt en geen aanleuning meer heeft.

Fronton schreef:

Hoeveel mensen doen dat eigenlijk, LRD goed uitvoeren?

Fronton schreef:

Het enige wat ik me afvraag is wie die basisruiters wel niet denken wie ze zijn dit systeem toe te kunnen passen alsof ze Anky herself zijn?

Fronton schreef:

Oh, wat is 'bovenkant van de basis'? Z of ZZ? Wat is landelijk? Wat is een goede instructeur?
Kijken we hier alleen maar naar het beeld van hoe het GOED toegepast wordt en sluiten we de ogen voor al die ruiters die er een potje van maken en hun paarden maar achter de loodlijn hijsen onder het mom 'wordt ie lekker los van, rekt ie fijn van op', terwijl geen van die effecten ook maar flauwtjes wordt benaderd? De rijdende mensheid leeft naar een ingeprent beeld dat ze ontlenen aan kreten van respectabele lui die vergeten zijn om op tijd randvoorwaarden te scheppen. Karl66 volg je wat ik bedoel?

Fronton schreef:

LDR is dus een oefening, zoals ook schouderbinnenwaarts en een volte een oefening zijn?

Fronton schreef:

Karl66, heb jij dat artikel uit de Paardenkrant gelezen, over de lezing van Schrijer op het Professionals symposium? Titel van het stuk klonk als 'LDR, een systeem om over na te denken'.

Fronton schreef:

Wacht even, word er door de Duitse spring- basis al sinds de jaren '70 veelvuldig LDR toegepast? Dus de dressuurbasis niet en de springbasis wel?

Fronton schreef:

Wat wil je zeggen over de jurering en wat kun je daar precies over vertellen en hoe kom je aan die informatie?

Fronton schreef:

Om nog maar even niet de belangrijkste vraag te vergeten: waarom rijden die springruiters zo? (in de stijl van Alwin S.)

Fronton schreef:

Het antwoord van Karl66 op de vraag van QQQQ was niet een juist antwoord, het was namelijk een verklaring van ontbreken wanneer het er niet is. Er werd niet gevraagd wat ontbreekt als een paard achter de loodlijn gaat.

En dan nog maar eens mijn vragen:

Fronton schreef:

Hoeveel mensen doen dat eigenlijk, LRD goed uitvoeren?

Op dat moment was jij in discussie met Tyrza, maar ik begrijp dat die vraag voor mij bedoeld was, ik heb geen idee aangezien daar geen gegevens van worden bijgehouden. In Nederland schat ik enkele honderden.

Fronton schreef:

Het enige wat ik me afvraag is wie die basisruiters wel niet denken wie ze zijn dit systeem toe te kunnen passen alsof ze Anky herself zijn?

Karl66 schreef:

Kan ik je niet zeggen, want ik hoor daar niet bij.

Hier wat vragen tegelijk:

Fronton schreef:

Oh, wat is 'bovenkant van de basis'? Z of ZZ? Wat is landelijk? Wat is een goede instructeur?
Kijken we hier alleen maar naar het beeld van hoe het GOED toegepast wordt en sluiten we de ogen voor al die ruiters die er een potje van maken en hun paarden maar achter de loodlijn hijsen onder het mom 'wordt ie lekker los van, rekt ie fijn van op', terwijl geen van die effecten ook maar flauwtjes wordt benaderd? De rijdende mensheid leeft naar een ingeprent beeld dat ze ontlenen aan kreten van respectabele lui die vergeten zijn om op tijd randvoorwaarden te scheppen. Karl66 volg je wat ik bedoel?

Karl66 schreef:

Even mijzelf quoten:


Karl66 schreef:
QQQQ schreef:
Dat zei ze er inderdaad altijd al bij. Helaas denken teveel mensen dat ze wel aan de voorwaarden voldoen.
Tegenwoordig is ze er echt wat duidelijker in en legt ze ook in d'r clinics meer nadruk op "neusje eruit rijden" (wat d'r demo-ruiters echter vaak niet lukt...).
Maar we dwalen geloof ik wat af....



En dat is dus het probleem van die mensen en dat betekent dat je hun moet aanpakken ipv de toppers.

Karl66 schreef:

Het ging mij om het eerste stuk van de regel, de wannabee Anky's die je in mijn ogen moet aanspreken.

Over dat echo verhaal ben ik het niet met je eens. Veel van de voorstanders hebben er ervaring mee en kunnen over het algemeen goed aangeven wat ze doen, wat ze ermee willen bereiken en wat de gevolgen zijn. Nou zijn dit over het algemeen natuurlijk wel mensen die nadenken over wat ze doen en geen wannabee Anky's die zonder er verder over na te denken het hoofd van het paard op de borst trekken en is dat ook de reden waarom ze in deze topics reageren. Daarnaast is er een groep mensen die het zelf om wat voor reden dan ook niet gebruiken maar er wel meer van af willen weten en daarom juist in dit soort topics reageren, maar ook op andere plekken verder kijken wat de pro's en contra's zijn.

Wat mij juist opvalt is dat de tegenstanders elkaar napraten en als je dan terug gaat naar de uiteindelijke bron, dat een niet onderbouwde mening is.

Verder ging ik ervan uit dat iemand die in een topic over wedstrijddressuur meediscussieert zelf wel weet wat landelijk is en wat basis en daarmee de bovenkant van de basis is.

Fronton schreef:

LDR is dus een oefening, zoals ook schouderbinnenwaarts en een volte een oefening zijn?

Ja

Deze beantwoordde je wel, maar helaas (met opzet?) het verkeerde antwoord:

Fronton schreef:

Karl66, heb jij dat artikel uit de Paardenkrant gelezen, over de lezing van Schrijer op het Professionals symposium? Titel van het stuk klonk als 'LDR, een systeem om over na te denken'.

Wat is er fout aan mijn antwoord, mijn antwoord was nee met als vraag wat erin stond. Waar verder geen reactie op kwam.

Hier kreeg ik geen ja en geen nee op:

Fronton schreef:

Wacht even, word er door de Duitse spring- basis al sinds de jaren '70 veelvuldig LDR toegepast? Dus de dressuurbasis niet en de springbasis wel?

Eén van de antwoorden die je kreeg:

Karl66 schreef:

Tja, als ik zeg dat je mag aannemen dat er in door duitse springruiters gebruik gemaakt wordt van LDR, dan is dat een aanname.

Maar een aanname die ik wel onderbouw.

De aanname dat er in de duitse basis gebruik gemaakt wordt van LDR is veel minder waarschijnlijk. Want het skala is daar de basis van de opleiding van ruiter en paard, op basis daarvan moet er examen gereden worden voor je wedstrijden mag gaan rijden. De duitse jurybond geeft heel duidelijk aan LDR geen acceptabele trainingstechniek te vinden, oftewel de mensen die je beoordelen willen het niet zien. Samengevat, de kans dat de nekklachten bij duitse dressuurpaarden het gevolg zijn van LDR is veel onwaarschijnlijker.

Weiler heeft alleen bewezen dat dressuurpaarden kans hebben op nekklachten. LDR tegenstanders vinden dat LDR slecht voor het paard is en dus moeten volgens hun die klachten het gevolg zijn van LDR. Deze aanname is te vergelijken met een Koe is een dier en geeft melk. Mijn papagaai is ook een dier en geeft dus ook melk.

De reden waarom de tegenstanders toch aldoor terug blijven komen op Weiler is eigenlijk heel simpel. Er is geen ander wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat LDR mogelijk schadelijk is voor het paard. En ondertussen wordt elk onderzoek dat zegt dat LDR niet schadelijk is door hun afgedaan met de opmerking dat er niet goed gekeken is en dat het nooit wetenschappelijk bewezen kan worden

Gedeeltelijk beantwoord:

Fronton schreef:

Wat wil je zeggen over de jurering en wat kun je daar precies over vertellen en hoe kom je aan die informatie?

Karl66 schreef:

Fronton, je hebt gelijk. Tenminste als je twee amazones het grootste deel van de duitse dressuurtop vindt.

De informatie komt van de duitse vereniging van juryleden, heeft enige tijd geleden in de hoefslag gestaan.

Fronton schreef:

Om nog maar even niet de belangrijkste vraag te vergeten: waarom rijden die springruiters zo? (in de stijl van Alwin S.)

Dat zou je beter aan een springruiter kunnen vragen. Wellicht om het paard beter te laten basculeren.

Karl66 schreef:

QQQQ schreef:

Zeg Karl, aangezien jij zo goed in de materie zit:

Waarom hecht de klassieke rijkunst zoveel waarde aan het vóór de loodlijn zijn -en bij alle halsstanden blijven- van de neus?

Omdat men er vanuit gaat dat een paard dat achter de loodlijn loopt ook achter de teugel kruipt en geen aanleuning meer heeft.

Yvonne, soms zijn er ook nog andere zaken buiten Bokt, zoals kleine jongetjes die schreeuwend wakker worden.

Tyrza schreef:

Tjongejonge, wat een welles-nietes spelletje gaat dit worden

Ik denk dat het trainen en het genieten met/van je paard voorop staat. Ga toch lekker rijden/werken ipv elkaar steeds te bediscussieren.

Stennisje schreef:

Discussie is goed, zeker als het om paarden gaat, maar we moeten inderdaad de dingen wel in hun verband blijven zien en een beetje kunnen meedenken in de mening van een ander.

En met meedenken bedoel ik niet dat je een ander gelijk moet geven, maar je kunt wel even openstaan voor de ander.

Het oneens zijn en elkaar in de haren vliegen zijn 2 uitersten, en ik denk dat het laatste best vermeden kan worden.

Karl66 schreef:

Q, LDR is ook geen hogeschooloefening. Het is een trainingstechniek, die je tijdens de training gebruikt om het paard in de ring beter te laten presteren.

Tyrza schreef:

Inderdaad Gwenda. LDR is niet voor niets een hogeschool oefening. [...]

QQQQ schreef:

Karl66 schreef:

Q, LDR is ook geen hogeschooloefening. Het is een trainingstechniek, die je tijdens de training gebruikt om het paard in de ring beter te laten presteren.

Tyrza noemde het een hogeschooloefening, vandaar...

Tyrza schreef:

Inderdaad Gwenda. LDR is niet voor niets een hogeschool oefening. [...]

Tyrza schreef:

Guttegut, word ik er weer bijgehaald. LDR kan net zo goed worden toegepast als passage of piaffe of wissels om de pas: NIet elke B ruiter krijgt dat voor elkaar omdat deze de ervaring en ruitergevoel niet heeft die je voor bv LDR ook nodig hebt, dus voor mij is dit een hogeschooloefening. Of een hogeschooltechniek. Whatever. Neem me niet zo letterlijk op mijn woorden. Bovendien heeft Tineke dit ook ooit zo genoemd in een artikel in de HS.

Tyrza schreef:

Omdat ik vind dat men in dit topic elkaar wel heel letterlijk op de woorden wil pakken.

Tyrza schreef:

Je verdraait het niet, maar je moet het niet te letterlijk nemen als het om een oefening of methode gaat. Voor mij persoonlijk is het een pot nat. Een oefening kan je ook als methode gebruiken, net zo goed als je wijken op de volte gebruikt voor de losgelatenheid van de rug van je paard.

Maar dat is mijn bescheiden mening.

Tyrza schreef:

Ja dag. Ik ga niet in herhaling vallen. Lees maar even terug.

Yvonnelind schreef:

Ik ben het met Tyrza eens dat je in dit topic erg letterlijk op je woorden wordt gepakt. Het gaat om hetgeen je tracht over te brengen, en dat lijkt me volstrekt duidelijk. Dit is gewoon flauw doen of (erger) iemand neer willen halen. Ik houd er niet van.
Hoe kom je er trouwens bij dat een paard dat LDR rond aan een los teugeltje loopt zonder aanleuning..? Ergens van één of de andere site afgekopieerd zeker... net als de rest van de meningen in dit topic. Het zijn allemaal gekopieerde meningen, het is maar net welke site je toevallig tegen bent gekomen. Er wordt hier gesmeten met meningen van anderen en als er een ervaringsdeskundige in de topic verschijnt, dan worden haar woorden op een weegschaaltje gewogen.
Pffff... "Get a live" zeg... Dit noem ik geen discussie meer hoor.