Bokt.nl

manubres schreef:

denisesilver schreef:

Premium artikel, jammer genoeg.

Qua jurering, bij mij staat nog altijd in het geheugen gegrift die rit van een jonge amazone op het NK in het ZZ-zwaar een aantal jaar terug. Foutloos en heel ontspannen, miste misschien soms wat aanspanning, maar verder echt fantastisch gereden. Gelijk na haar een A kader ruiter in de ring die ruim voorsprong op haar nam met een hele hectische proef, gespannen paard, en een aantal dure fouten.

Ach ja, dat is het nadeel van een jurysport zeggen we dan maar.

O, wist ik niet. Ik kan hem gewoon openen, maar ben lid dus zal dan automatisch gaan. Dit staat ter inleiding van het filmpje:


‘Het (onafhankelijke?) oog van de jury’

Door dr. Inga Wolframm is al jaren geleden aangetoond dat (dressuur)juryleden een vooroordeel hebben en dat dit een normaal menselijk verschijnsel is. En dat het van belang is om dit door bewustwording en training te bestrijden. Daarbij blijkt het menselijk brein niet in staat om alle gebeurtenissen in een dressuurproef tegelijkertijd te bekijken en te beoordelen. Toch ontbreekt het aan een middel om juryfouten te corrigeren. Hoe zijn vooroordelen te bestrijden? Moet de FEI hiervoor meer beleid maken? Kunnen we iets leren van andere sporten?

MyWishMax schreef:

20 punten is echt enorm overdreven. Ja een aansprekende combinatie krijgt onbewust het voordeel van de twijfel naar boven. Maar dat is niet alleen een spectaculair paard, elk type paard en combinatie kan een jury aanspreken. Maar die punten moet je wel verdienen.

Daarom wordt er altijd gezegd dat de gemiddelde score over een seizoen de kloppende score is. Soms krijg je te veel punten, soms te weinig en soms precies 'goed'. Als het gemiddelde niet overeenkomt met wat je zelf denkt moet je dus kijken hoe dat komt en niet gewoon wegschrijven op jury's die fout bezig zijn.

Correct gereden proeven komen juryleden niet onderuit, zelfs als je niet die aansprekende opvallende combinatie bent voor hen.

MyWishMax schreef:

De meeste proeven worden gereden voor die 6jes he? Er gaat vaak niet genoeg mis of echt goed voor die 2 en 9.

Ik zie namelijk heel veel juryleden die het wel doen bij de proeven waar het kan, maar door anderen nog steeds 6jes jury's genoemd worden. Terwijl die ruiters dan gewoon 6jes proeven rijden. De proeven waar het kan is dus niet elke proef op een wedstrijd, soms zelf maar 1 of geen. Terwijl ze het zelf ook veel liever zouden geven. Oke, die 2 niet haha

Elisa2 schreef:

Is mijn ervaring ook, met de commercielere knappe dressuurpaarden automatisch meer punten..ook al liepen ze voor mijn gevoel als een krant. De simpele moest ik veel meer aan rijden om uberhaupt winst te halen.

Daar zit echt wel een groot stuk psychologie wat mee speelt. Ik denk als je met een simpel dier na zo'n hele goedbewegende komt dat dit ook wel in het nadeel kan werken qua beeld.

Jouw proeven zijn heel constant en stabiel om te zien MWM, qua aanleuning en beeld. Daar scoor je absoluut op.

Ayasha schreef:

MyWishMax schreef:

20 punten is echt enorm overdreven. Ja een aansprekende combinatie krijgt onbewust het voordeel van de twijfel naar boven. Maar dat is niet alleen een spectaculair paard, elk type paard en combinatie kan een jury aanspreken. Maar die punten moet je wel verdienen.

Daarom wordt er altijd gezegd dat de gemiddelde score over een seizoen de kloppende score is. Soms krijg je te veel punten, soms te weinig en soms precies 'goed'. Als het gemiddelde niet overeenkomt met wat je zelf denkt moet je dus kijken hoe dat komt en niet gewoon wegschrijven op jury's die fout bezig zijn.

Correct gereden proeven komen juryleden niet onderuit, zelfs als je niet die aansprekende opvallende combinatie bent voor hen.

Tja en toch rijd ik met Rêve met slechtere proeven gemiddeld ruim 10% meer dan Sam in dit niveau terwijl Sam op dat niveau veel meer aan de hulpen stond. (Toen hij het dus liep.)
Met Rêve moet ik vrij veel uitspoken om naar de 60 te gaan.. Terwijl ik met Sam geen fout kon maken om van die 60 weg te blijven.
(Even de nota dat ik hier dus er van uit ga dat je boven de 60% wil scoren.)
Hoe verklaar je dat dan? Enige wat veranderd is, is een paard dat wat meer kwaliteit heeft en wellicht voor de gemiddelde persoon aansprekender.

996981 schreef:

Spenk schreef:

[quote="_Snow_Whi
Eigenlijk wel raar dat het niet geleidelijk geintroduceerd wordt.
Hier in Noord-Amerika beginnen ze met een eenvoudig wissel via draf in het L, dan een eenvoudige wissel via stap in het M, de vliegende wissel in het Z, en een 3 wissel serie in het ZZ.

Hier zit trouwens ook uberstreichen in het Z1, dus zelfs als je met S&T start moet je bewijzen dat het paard eigen draagkracht heeft.

Dat is hier toch precies zo?

In de M doe je wissel door draf paar passen zowel M1 als M2 al. In de M2 komt daarbij de stap galop. In de Z1 eenvoudige wissel, in de Z2 vliegende ZZ licht 2 wissels op 1 diagonaal en vanaf ZZ zwaar series.

denisesilver schreef:

Toch, als ik de mensen in het pony tussen de paarden starten topic moet geloven, worden die niet lager gejureerd dan mensen die met paarden rijden. Ook de Haflingers uit dat topic lopen vaak bovenaan mee.

Padoertje schreef:

Ik heb met verschillende paarden gestart en ook al heb je een paard wat iets minder is qua gangen of voorkomen; als je een goede proef rijdt dan wordt dit echt wel beloond. Ik heb een Groninger in het Z gehad die iedere wedstrijd in de top 3 liep en met scores boven de 65%. Nee, de 70 gingen we niet halen en nee hij was niet zo lenig en lichtvoetig als mijn kwpners, maar als je weet waarop je kunt scoren en ruimte hebt om te compenseren, dan hoef je echt niet onder te doen. Daarnaast wist ik ook dat ik met hem niet de verbeelding moest hebben om in de top 5 te rijden met een kampioenschap.
Ik weet ik ook dat ik met een knappe zwarte kwpn veel meer risico kon nemen in een proef en dus ook 2-en scoorde. Daarentegen kreeg ik ook de 8e en 9ens, waar de Groninger een stabiele 6/7ens proef waard was. Was het harder werken, nee. Technisch je paard goed voor elkaar hebben ja.