Bokt.nl

Veronica2 schreef:

Ninx schreef:

Wanneer er nu echt grove misstanden te zien zijn op die beelden. Dus werkelijk leed. Verregaand en schokkend.
Kom je dan terug op deze zin?

Nee, want als je zonder instemming bedrijfsprocessen filmt, is er iets mis met je morele kompas. Het is namelijk verboden en dat is niet voor niks. Daardoor is het moreel, ethisch niet verantwoord.

Ninx schreef:

Babootje schreef:

Nee dat is het niet. Een rechter zal dat zeker ook niet zo zien. Iemand moet de gelegenheid krijgen om de informatie tot zich te kunnen nemen en te reageren, eventueel met een advocaat. Die gelegenheid wordt niet gegeven. Beelden bekijken in deze setting, direct moeten reageren en nog gefilmd worden ook is absurd. Kan me heel goed voorstellen dat Helgstrand zich niet voor dat karretje laat spannen.

Kan zijn dat de rechter dit goedkeurt. Dat gebeurd vaker. Het belang van de beelden is dan groter dan de schending van de privacy.

Veronica2 schreef:

Nee, want als je zonder instemming bedrijfsprocessen filmt, is er iets mis met je morele kompas. Het is namelijk verboden en dat is niet voor niks. Daardoor is het moreel, ethisch niet verantwoord.

Veronica2 schreef:

Ninx schreef:

Veronica2 schreef:

Nee, want als je zonder instemming bedrijfsprocessen filmt, is er iets mis met je morele kompas. Het is namelijk verboden en dat is niet voor niks. Daardoor is het moreel, ethisch niet verantwoord.

Okay.... dus je vindt het niet goed dat onlangs aan het licht kwam dat gehandicapte mensen op een zorgboerderij stelselmatig mishandeld werden. En dat juist door dit vast te leggen direct stappen ondernomen konden worden om de veiligheid van deze mensen te garanderen?

Hoe zou jij dan bewijsvoering kunnen/ willen aanleveren wanneer filmen niet mag?

Instemming van de gefilmde partij kan geen antwoord zijn, want dan zien we immers alleen gewenste zaken.

Veronica2 schreef:

Over de beelden van de misstanden bij de zorgboerderij en beelden zoals Alberto Stegeman maakt kan je moeilijk zeggen dat die een bepaalde kant op gemanipuleerd zijn. Daar is echt een verschil tussen. Het verschil namelijk tussen goede bedoelingen en kwade opzet.

Veronica2 schreef:

Over de beelden van de misstanden bij de zorgboerderij en beelden zoals Alberto Stegeman maakt kan je moeilijk zeggen dat die een bepaalde kant op gemanipuleerd zijn. Daar is echt een verschil tussen. Het verschil namelijk tussen goede bedoelingen en kwade opzet.

Ninx schreef:

Veronica2 schreef:

Over de beelden van de misstanden bij de zorgboerderij en beelden zoals Alberto Stegeman maakt kan je moeilijk zeggen dat die een bepaalde kant op gemanipuleerd zijn. Daar is echt een verschil tussen. Het verschil namelijk tussen goede bedoelingen en kwade opzet.

Veronica2 schreef:

Het gaat mij om de methode en die is dat ze Helgstrand in een soort tangconstructie willen dwingen om naar die beelden te kijken, dat staat heel erg ver af van serieuze onderzoeksjournalistiek.
Jij gaat er in de post hierboven vanuit dat men dierenmishandeling wil onthullen, ik dus niet.

AnnedB schreef:

Ik vind het eigenlijk best bijzonder dat op een forum vol zogenaamde paardenliefhebbers zoveel mensen zijn die het erg vinden dat daar gefilmd is. Die het nu al opnemen en bagatelliseren door te zeggen 'wie trekt er nooit eens aan het bit, wie gebruikt nooit eens een hengstenketting'.
We zouden toch juist als paardenliefhebber moeten toejuichen dat er controle is op het welzijn van onze geliefde dieren?
Is er niks geks gebeurd, dan is er niks aan de hand en zal dat ook zo uit de docu komen.
Is er wel iets geks gebeurd, zien we dat ook en naarmate van de ernst zullen er dan maatregelen moeten komen.
Beelden kunnen op emotie bewerkt worden, maar er zijn genoeg dingen die je niet uit context hoeft te plaatsen om te weten dat het nooit goed is om te doen.
Is dat niet gebeurd, dan hoeft niemand bang te zijn en is er niks aan de hand.
Maar juist wij als paardenliefhebbers zouden het recht van de paarden voorop moeten zetten in plaats van bij voorbaat alles al goed te praten.

Popstra schreef:

Die kennis zal heus niet random even gaan vertellen dat er echt mis standen zijn als die er zijn...

Elisa2 schreef:

Er wordt helemaal niks goedgepraat, er wordt gewoon een kanttekening gezet bij sommige aannames omdat in het verleden al wel vaker is gebleken dat mensen sneller ten onrechte veroordeeld worden.

Zie het voorbeeld, "bloed in de mond".

En als je Dier en Recht een beetje volgt, dan weet je ook dat beelden helaas wel heel erg gemanipuleerd en verdraaid kunnen worden.

Volgens mij staat hier bij iedereen het belang van de paarden voorop.

DuoPenotti schreef:

Ik ken dat Deense programma ook niet. En dat was wel een erg terechte opmerking.
Is dat een programma dat manipuleert zoals dier en recht enz beelden laat zien.
Of is het een programma die eerlijk laat zien hoe het gaat.

Bij eerlijke beelden dan is het ongeveer de enige manier om misstanden aan de kaak te stellen.
Gemanipuleerde beelden. Noem ff wat: een paard dat schrikt. Ruiter trekt in de mond die open gaat voor 5 galop sprongen en alleen dat laatste deel uitzenden als er word alleen maar aan de paarden gesjord dat kan natuurlijk niet.

Uiteraard is het beeldmateriaal van echte mishandeling dan niet zuiver gekregen. Toch is dat voor mij heel anders.

Veronica2 schreef:

Over de beelden van de misstanden bij de zorgboerderij en beelden zoals Alberto Stegeman maakt kan je moeilijk zeggen dat die een bepaalde kant op gemanipuleerd zijn. Daar is echt een verschil tussen. Het verschil namelijk tussen goede bedoelingen en kwade opzet.

Ninx schreef:

Okay, dus je gaat er vanuit dat deze beelden gemanipuleerd zijn?

Ook zeg je dat het willen onthullen van mishandeling geen blijk van goede bedoelingen toont?
Het onthullen van dierenmishandeling vind jij kwade opzet?

Het is geen RTL Boulevard he?
Het is serieuze onderzoeksjournalistiek.

Elisa2 schreef:

Serieus? heb je weleens het filmpje gezien wat ze van het tuigpaardenconcour hebben gemaakt bekeken? Met hun commentaar er bij? Paarden die gewoon wat wild worden omdat ze willen gaan (daar zijn ze voor gefokt) was bij hun al dierenmishandeling.

.

Babootje schreef:

Veronica2 schreef:

Over de beelden van de misstanden bij de zorgboerderij en beelden zoals Alberto Stegeman maakt kan je moeilijk zeggen dat die een bepaalde kant op gemanipuleerd zijn. Daar is echt een verschil tussen. Het verschil namelijk tussen goede bedoelingen en kwade opzet.

Ninx schreef:

Okay, dus je gaat er vanuit dat deze beelden gemanipuleerd zijn?

Ook zeg je dat het willen onthullen van mishandeling geen blijk van goede bedoelingen toont?
Het onthullen van dierenmishandeling vind jij kwade opzet?

Het is geen RTL Boulevard he?
Het is serieuze onderzoeksjournalistiek.

Dat is ook maar een aanname, waarvan ik me afvraag hoe je daarbij komt. En waarom dit het niveau van RTL Boulevard zou overstijgen.
Voor de lol eens even in de bio's gesnuffeld, maar in het lijstje van mensen die hebben meegewerkt/meewerken aan het programma kan ik tot nog toe geen journalisten ontdekken. behalve de presentator zelf die ooit een journalistieke studie heeft gedaan, maar al vrij snel is overgestapt naar radio en televisie presenteren. Dus hoeveel doorwrochte serieuze journalistiek dit nu echt is...
https://www.imdb.com/title/tt0451553/fu ... t_ov_st_sm

_San87_ schreef:

Het kan natuurlijk ook zijn dat het programma zich focust op de financiële kant van het bedrijf en dat de paarden als zijspoor erin zitten?

Geen idee, hoor. Maar dat kan ik me gezien de enorme groei in korte tijd ook best voorstellen als insteek.