Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-02-23 13:53

Re: [VIDEO] Ruiter vertrapt met paard dierenactiviste in Engeland

Geplaatst: 17-02-23 13:53

Er zijn diverse redenen om vossen te vangen. Feit blijft dat ze de gevangen vos niet aan de honden hebben gegeven en er zijn geen vossen verscheurd.

**Geplaatst**: 17-02-23 13:55

Geplaatst: 17-02-23 13:55

Ik kom even terug op mijn eerdere bericht, want wat ik zo fascinerend vind, is de discussie of de activisten gelijk hebben of niet. Of ze daar hadden moeten zijn of niet. Of de deelnemers aan de jacht wel of niet sympathiek zijn. Of vossen nou wel of niet soms verscheurd worden (gruwelijk overigens)
Maar mijn inziens is dat helemaal de kwestie niet. Ik begrijp niet dat je DUS mogelijk op iemand inrijdt. Ik rij met mijn auto toch ook niet in op iemand waar ik het niet mee eens ben en diegene stapt voor mijn auto? Dan stop ik, scheld ik of als ik een goede dag heb, geef ik aan handkusje. In het slechtste bonjour ik de persoon zelf aan de kant, maar niet met mijn dier of vervoermiddel.

Ik breng mijn bloedeigen dier toch niet bewust in gevaar omdat ik een punt wil maken, gefrustreerd ben of klaar ben met bepaalde mensen?

Zolang je zelf en je paard niet in gevaar zijn (en dat was duidelijk niet aan de orde, niemand die teugels pakt of voorwerpen gooit) gebruik je toch verdorie je verstand?! Als het paard over de kop was geslagen over dat hek of die vrouw en zn been breekt (mogelijkheid is niet gering) dan is bokt te klein maar nu zegt de overgrote meerderheid gewoon 'topactie'. Huh?!

En stél dat je dat doet in een opwelling in the heat of the moment (wat dit niet was, zie het zogenaamde toestemming vragen en het rustig rijden van een volte) of dat je merkt dat er iemand onder je paard terecht komt, dan stop je toch?!(eventueel ook om de benen van je paard te checken) Doorrijden na een ongeval, wiens fout het ook is, vinden we bij een nieuwsbericht altijd afschuwelijk maar hier vind men het helemaal prima??

**Geplaatst**: 17-02-23 14:02

Geplaatst: 17-02-23 14:02

Mar_jolijn schreef:
. Ik begrijp niet dat je DUS mogelijk op iemand inrijdt. Ik rij met mijn auto toch ook niet in op iemand waar ik het niet mee eens ben en diegene stapt voor mijn auto?

Dat gebeurde hier ook niet. Ongelukken gebeuren door onverwachte dingen, iemand die plotseling voor je auto/paard springt bijvoorbeeld. Er is hier helemaal geen sprake van opzettelijk op iemand inrijden.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:11

Geplaatst: 17-02-23 14:11

Schapenwol schreef:
Als er iemand verkleed als paashaas op een formule 1 parcours gaat staan dan mag Max Verstappen er ook niet overheen rijden. Ook niet als de organisatie vriendelijk en beleefd heeft gevraagd of de paashaaspersoon weg wil gaan.
Dan gelast je inderdaad de jacht af, wacht je of... hey, idee je belt de politie. Dat is het enige dat je mag doen in zo'n situatie.

Je vergelijking gaat niet op want we hebben het hier over een paashaas die besluit voor de aanstormende wagen het circuit op te gaan, geef je dan Max de schuld van een aanrijding?

Er is helemaal geen wet die zegt dat je aan de kant moet gaan voor een activist, dus dit heeft niets met boven de wet staan te maken
Er is niet opzettelijk letsel aangebracht dit was het gevolg van het plotseling bewegen van de persoon

**Geplaatst**: 17-02-23 14:18

Geplaatst: 17-02-23 14:18

De ruiter nam natuurlijk wel een risico door zo dicht langs die mensen te springen.
Mensen en dieren zijn nu eenmaal bewegelijk.

Het daarna zonder blikken of blozen doorrijden is ook bijzonder.

Maar het geeft wederom aan hoe grimmig de sfeer is.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:22

Geplaatst: 17-02-23 14:22

Mensen hebben het besef dat je moet blijven staan voor je veiligheid, anders doe je dat ook niet voor het oversteken! Dat kun je toch niet vereglijken met een dier?

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 17-02-23 14:23, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-02-23 14:22

Geplaatst: 17-02-23 14:22

Wie zegt dat hij is doorgereden? Dat laten ze nl niet op het filmpje zien. Hij kan na een paar meter terug zijn gekomen maar dat zullen ze wel niet laten zien want dat past niet in hun verhaaltje.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:23

Re: [VIDEO] Ruiter vertrapt met paard dierenactiviste in Engeland

Geplaatst: 17-02-23 14:23

Ja, al eerder gezegd, ze hebben het keurig gekapt op het moment dat gunstig was voor hen!

**Geplaatst**: 17-02-23 14:25

Geplaatst: 17-02-23 14:25

Lusitana ,bij plaatste eerder een filmpje van een jacht met een meute bloedhonden.
Deze honden volgen een spoor met mensengeur.
Die honden worden dus niet afgeleid als er een vossenspoor de route kruist.

De foxhound worden getraind met vossengeur, al dan niet uit een flesje. Als er dan in de buurt van de route ook toevallig een vos uit een hol gejaagd wordt pakt de meute dit spoor snel op. Er wordt dan weldegelijk achter een vos aangegaan.

Althans zo heb ik het begrepen

Feit dat er hier al een hele discussie is zonder dat er bij ons, voor de meeste mensen,echt een traditie is "aangetast" zegt wel wat.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:28

Geplaatst: 17-02-23 14:28

Wat versta jij onder een paar meter?
Ik vind 12 seconden rustig weg draven nadat er iemand onder je paard lag al best een tijdje.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:28

Geplaatst: 17-02-23 14:28

Lusitana schreef:
Ja, al eerder gezegd, ze hebben het keurig gekapt op het moment dat gunstig was voor hen!

Wat wordt er toch constant negatief gedacht over de “andere partij” puur en alleen omdat zij een mening hebben die niet binnen jullie straatje past. We weten inderdaad niet wat daarna gebeurde en het is naïef conclusies te trekken. Maar wellicht bood diegene medische hulp en kon diegene niet meer filmen. Je weet het niet. Je wilt dat er geen aannames worden gemaakt naar de ruiter, wees fair en doe dat ook niet over de activisten.

De uitspraak is geweest vanuit een onafhankelijke partij.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:34

Geplaatst: 17-02-23 14:34

Nou met die schreeuwende filmer zou ik ook niet meer stoppen.
De dodo die voor het paard liep was niet aan het lot over gelaten helemaal alleen.

Oke, doorrijden na ongeval daar zou hij straf voor moeten krijgen. Maar begrip dat hij met omstanders erbij niet stopt snap ik ook.
Dan staat hij daar met een paard en een meute honden plus overstresste actievoerders. Dan escaleert het alleen maar meer.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:37

Geplaatst: 17-02-23 14:37

fransje23 schreef:
De ruiter nam natuurlijk wel een risico door zo dicht langs die mensen te springen.
Mensen en dieren zijn nu eenmaal bewegelijk.

Het daarna zonder blikken of blozen doorrijden is ook bijzonder.

Maar het geeft wederom aan hoe grimmig de sfeer is.

Nee hoor, hij had dat afgesproken met het betreffende mens.

We weten niet of hij is doorgereden, dat staat niet op het fimpje

De sfeer is bij jachten doorgaans uitermate prima. Als de sfeer tegenwoordig grimmig is, zoals jij beweert, dan zijn de activisten daar verantwoordelijk voor.

**Geplaatst**: 17-02-23 14:49

Geplaatst: 17-02-23 14:49

Veronica2 schreef:
De sfeer is bij jachten doorgaans uitermate prima. Als de sfeer tegenwoordig grimmig is, zoals jij beweert, dan zijn de activisten daar verantwoordelijk voor.

Uiteraard doel ik op de interactie tussen de jagers en de activisten daardoor ontstaat een grimmige sfeer.

De natuurlijk niet bevorderlijk zijn voor iemands humeur want hoe naar is het als een groep roept dat je verkeerd bezig bent?

Maar we moeten niet doen of de jagers totaal geen blaam treft.

**Geplaatst**: 17-02-23 15:01

Geplaatst: 17-02-23 15:01

Laten we elkaar geen mietje noemen, saboteurs zorgen dat ze in het pad van de jagers komen in de hoop dat ze worden aangereden, om ze aan te kunnen klagen Met filmpjes willen ze dan onderstrepen hoe gevaarlijk de jagers bezig waren, maar het bijt hun in hun kont, want het toont duidelijk keer op keer aan dat ze zelf onnodige riscos nemen
Vroeger moest men uitgaan van ooggetuigen en odat alles zo snel gaat konden ze nog de mazzel hebben om in het gelijk gesteld te worden, dat gaat nu niet op
De jagers die gearresteerd worden, worden gewoonlijk niet vervolgd omdat het niet te bewijzen valt dat er opzettelijk letsel is aangebracht

De activisten zijn de enige grimmigen, de jagers staan daar echt wel boven hoor

Maar saboteren is voor hen ontzettend hinderlijk en onnodig Er zijn andere manieren om actie te voeren! Kom op zeg!

**Geplaatst**: 17-02-23 15:26

Geplaatst: 17-02-23 15:26

Mar_jolijn schreef:
Ik kom even terug op mijn eerdere bericht, want wat ik zo fascinerend vind, is de discussie of de activisten gelijk hebben of niet. Of ze daar hadden moeten zijn of niet. Of de deelnemers aan de jacht wel of niet sympathiek zijn. Of vossen nou wel of niet soms verscheurd worden (gruwelijk overigens)
Maar mijn inziens is dat helemaal de kwestie niet. Ik begrijp niet dat je DUS mogelijk op iemand inrijdt. Ik rij met mijn auto toch ook niet in op iemand waar ik het niet mee eens ben en diegene stapt voor mijn auto? Dan stop ik, scheld ik of als ik een goede dag heb, geef ik aan handkusje. In het slechtste bonjour ik de persoon zelf aan de kant, maar niet met mijn dier of vervoermiddel.

Ik breng mijn bloedeigen dier toch niet bewust in gevaar omdat ik een punt wil maken, gefrustreerd ben of klaar ben met bepaalde mensen?

Zolang je zelf en je paard niet in gevaar zijn (en dat was duidelijk niet aan de orde, niemand die teugels pakt of voorwerpen gooit) gebruik je toch verdorie je verstand?! Als het paard over de kop was geslagen over dat hek of die vrouw en zn been breekt (mogelijkheid is niet gering) dan is bokt te klein maar nu zegt de overgrote meerderheid gewoon 'topactie'. Huh?!

En stél dat je dat doet in een opwelling in the heat of the moment (wat dit niet was, zie het zogenaamde toestemming vragen en het rustig rijden van een volte) of dat je merkt dat er iemand onder je paard terecht komt, dan stop je toch?!(eventueel ook om de benen van je paard te checken) Doorrijden na een ongeval, wiens fout het ook is, vinden we bij een nieuwsbericht altijd afschuwelijk maar hier vind men het helemaal prima??

Echt hè. Vind het echt een bizar topic geworden. Zoveel mensen hier die denken dat de ruiter in zijn recht staat, alleen omdat ze de actievoerders onsympathiek vinden. Ontbreekt er dan wat aan algemene kennis van de wet (dit is zo fundamenteel, dat is in de UK niet veel anders dan in NL)? Of zijn mensen zo op de hand van de ruiter omdat ze zelf in de paardenwereld zitten?
Ik mis gewoon de nuchtere logica. Gelukkig is het recht redelijk objectief en geen volksgericht...

**Geplaatst**: 17-02-23 15:30

Geplaatst: 17-02-23 15:30

Lusitana schreef:
Laten we elkaar geen mietje noemen, saboteurs zorgen dat ze in het pad van de jagers komen in de hoop dat ze worden aangereden, om ze aan te kunnen klagen Met filmpjes willen ze dan onderstrepen hoe gevaarlijk de jagers bezig waren, maar het bijt hun in hun kont, want het toont duidelijk keer op keer aan dat ze zelf onnodige riscos nemen
Vroeger moest men uitgaan van ooggetuigen en odat alles zo snel gaat konden ze nog de mazzel hebben om in het gelijk gesteld te worden, dat gaat nu niet op
De jagers die gearresteerd worden, worden gewoonlijk niet vervolgd omdat het niet te bewijzen valt dat er opzettelijk letsel is aangebracht

De activisten zijn de enige grimmigen, de jagers staan daar echt wel boven hoor

Maar saboteren is voor hen ontzettend hinderlijk en onnodig Er zijn andere manieren om actie te voeren! Kom op zeg!

Maakt allemaal niks uit. Wie grimmig is, wie er boven staat, waar ze op hopen, wat de motieven zijn van wie. Het is niet zo relevant in dit geval.
Als de activist zich onverwacht vanuit de bosjes onder een paard had geworpen dat niet meer te stoppen was, dan klopt je punt.
In dit geval was de ruiter gestopt, er was op dat moment geen gevaarlijke situatie. De ruiter stond gewoon op een afstand stil, heeft met ze gepraat en heeft toen heel bewust de keuze gemaakt een risicovolle situatie te creëeren. Dan ben je juridisch gewoon klaar hoor.

Als je belemmerd wordt in je pad dan moet je de politie bellen. Verder niks.

**Geplaatst**: 17-02-23 15:37

Re: [VIDEO] Ruiter vertrapt met paard dierenactiviste in Engeland

Geplaatst: 17-02-23 15:37

Volkomen met SW eens.

**Geplaatst**: 17-02-23 15:38

Geplaatst: 17-02-23 15:38

Lusitana schreef:
De activisten zijn de enige grimmigen, de jagers staan daar echt wel boven hoor

Ja joh die mensen zijn heilig. :')

https://youtu.be/wFQ9O2gjMaU

Er zijn genoeg voorbeelden van jagers die hun paard op een persoon af sturen. Dan heb je gewoon niet helemaal het besef dat een dier van een paar honderd kilo aan het besturen bent (of wel, maar dan ben je al halverwege psychopathie zegmaar

). We kunnen gewoon aannemen dat die grimmige sfeer gevoed wordt door beide partijen.

Ik vind het helemaal niet zo raar gedacht als de persoon op de originele video bijvoorbeeld dacht dat ze minstens wel een half minuutje hadden om weg te komen bij het hek.

Als je als ruiter besluit om over een hek te springen waar twee personen staan, dan heb je in mijn ogen ook de verantwoordelijkheid om even te kijken of die situatie echt wel zo veilig is in plaats van gelijk de sprong te nemen.

Max zou ook wachten tot de baan echt vrij is denk.

**Geplaatst**: 17-02-23 15:44

Geplaatst: 17-02-23 15:44

Niemand is heilig.....

Zeker niet in de scene zoals in de openingspost. Het kan echt geen kwaad om dat van beide kanten in te zien. (Maar ook dat is weer een mening, mijn mening)

Ik vind het persoonlijk wel fijn om meningen een beetje gescheiden te houden van feiten. En SW presenteert in dit specifieke topic best vaak een mening als een feit. (bewust inrijden bijv)

**Geplaatst**: 17-02-23 16:02

Geplaatst: 17-02-23 16:02

fransje23 schreef:
Wat versta jij onder een paar meter?
Ik vind 12 seconden rustig weg draven nadat er iemand onder je paard lag al best een tijdje.

Misschien heeft hij wel helemaal niet mee gekregen dat de hoef tegen het mens aankwam. En dat ze hem naschreeuwen hadden ze ook gedaan als er niks geraakt was.

**Geplaatst**: 17-02-23 16:10

Geplaatst: 17-02-23 16:10

pol013 schreef:
Niemand is heilig.....

Zeker niet in de scene zoals in de openingspost. Het kan echt geen kwaad om dat van beide kanten in te zien. (Maar ook dat is weer een mening, mijn mening)

Ik vind het persoonlijk wel fijn om meningen een beetje gescheiden te houden van feiten. En SW presenteert in dit specifieke topic best vaak een mening als een feit. (bewust inrijden bijv)

Waar twee vechten hebben twee schuld. we weten gewoon onvoldoende over het hele evenement en de activisten en alles genoemd is pure speculatie. Hopelijk kunnen beide partijen elkaar ergens in het midden vinden want dat de sfeer grimmig is ziet iedereen wel. Heel naar.

**Geplaatst**: 17-02-23 16:11

Geplaatst: 17-02-23 16:11

cajabol schreef:
Zo eens Elisa2, je wordt er kotsmisselijk van. Maar trouwens ook jagers die zogenaamd onder het mom van populatie beheer hazen en vossen schieten wordt ik misselijk van. We moeten goed beseffen dat 1 kogel geen dier dood. Naast ons gillende hazen gehoord die afschuwelijk aan hun einde komen. En een vos die gewoon een nestje heeft, wordt afgeschoten. Heeft niets meer met populatie beheer te maken. Er zijn amper nog hazen en vossen. Politie kan niets doen want het is toegestaan in NL.

Dat hier in Nederland vossen worden geschoten heeft wel degelijk met populatie beheer te maken. Hazen worden alleen geschoten als de populatie goed is. Hier in de omgeving van het DFW wordt helemaal niet op hazen gejaagd. Ook niet op konijnen en reeën want die zijn er ook nog heel weinig.

**Geplaatst**: 17-02-23 16:20

Geplaatst: 17-02-23 16:20

Raineri schreef:
Waar twee vechten hebben twee schuld. we weten gewoon onvoldoende over het hele evenement en de activisten en alles genoemd is pure speculatie. Hopelijk kunnen beide partijen elkaar ergens in het midden vinden want dat de sfeer grimmig is ziet iedereen wel. Heel naar.

Dat is dus het probleem, de saboteurs geven geen haarbreeed toe en hun acties worden steeds gevaarlijker, terwijl keer op keer de jagers niet vervolgd worden omdat ze geen bewijs hebben dat er opzettelijk letsel is aangebracht
De jagers hebben al ingeleverd/goede wil getoond, vossenjacht is slipjacht geworden

Niemand beweert dat jagers heilig zijn
Niemand een probleem heeft met actievoerders die met een spandoek aan een meet staan, daar is alle begrip voor, maar saboteren is echt wel next level
Wie denken ze dat ze zijn dat ze paarden willen gaan tegenhouden waarvan de ruiters gewoon toestemming hebben om te gaan waar ze gaan?
Het MO van de saboteurs is echt wel om voor de paarden te springen of aan de teugels te gaan hangen en dat te filmen en dan te roepen dat de jager opzettelijk op ze inreed, daar zijn talloze voorbeelden van te vinden, dat is geen verzinsel of mening

En ook deze man van de video, als hij was blijven staan, was er niks gebeurd, dan was er ook helemaal geen gevaarlijke situatie
En gaf ik hem eerst nog het voordeel van de twijfel en dacht ik dat er niet opgelet werd, maar nu twijfel ik daar aan

**Geplaatst**: 17-02-23 16:32

Geplaatst: 17-02-23 16:32

Lusitana schreef:
Raineri schreef:
Waar twee vechten hebben twee schuld. we weten gewoon onvoldoende over het hele evenement en de activisten en alles genoemd is pure speculatie. Hopelijk kunnen beide partijen elkaar ergens in het midden vinden want dat de sfeer grimmig is ziet iedereen wel. Heel naar.

Dat is dus het probleem, de saboteurs geven geen haarbreeed toe en hun acties worden steeds gevaarlijker, terwijl keer op keer de jagers niet vervolgd worden omdat ze geen bewijs hebben dat er opzettelijk letsel is aangebracht
De jagers hebben al ingeleverd/goede wil getoond, vossenjacht is slipjacht geworden

Niemand beweert dat jagers heilig zijn
Niemand een probleem heeft met actievoerders die met een spandoek aan een meet staan, daar is alle begrip voor, maar saboteren is echt wel next level
Wie denken ze dat ze zijn dat ze paarden willen gaan tegenhouden waarvan de ruiters gewoon toestemming hebben om te gaan waar ze gaan?
Het MO van de saboteurs is echt wel om voor de paarden te springen of aan de teugels te gaan hangen en dat te filmen en dan te roepen dat de jager opzettelijk op ze inreed, daar zijn talloze voorbeelden van te vinden, dat is geen verzinsel of mening

En ook deze man van de video, als hij was blijven staan, was er niks gebeurd, dan was er ook helemaal geen gevaarlijke situatie
En gaf ik hem eerst nog het voordeel van de twijfel en dacht ik dat er niet opgelet werd, maar nu twijfel

Maar ook dit is lastig te concluderen. Versperde ze echt de weg? Of was er echt een schimmige activiteit gaande die ze aan het hinderen waren? En wat gebeurde er voor de start van het filmpje? We weten het simpelweg niet. Begrijp me niet verkeerd, als het echt een slipjacht is zoals beweert vind ik het zeker niet fraai van de activisten. En inderdaad gezien de veiligheid niet handig. Ik vind het aannemelijk dat ze dat risico bewust namen. Ik vind het ook aannemelijk dat de ruiter bewust risico nam te springen en daardoor iemand te raken. Er is een uitspraak gedaan de ruiter niet te vervolgen dus daar vertrouw ik dan maar op. Persoonlijk wil ik mijn eigen emotie omtrent dit onderwerp niet logica in de weg laten zitten.Ik vind een aantal activistische organisaties persoonlijk ook lastig gezien soms dingen uit verband worden gehaald.

Het twee probleem zit aan twee kanten. Ik geloof echt niet dat de activisten hier volledig schuldig zijn. Ik ben zelf erg benieuwd naar meer context van beide partijen om eerlijk te zijn.