Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-06-15 15:53

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 15:53

Oude foto zo te zien, van mij zijn er ook foto's dat ik met bit rij, maar rij nu liever zonder.

Mensen kunnen ook gewoon van mening veranderen, het zou zelfs een teken van flexibel denken kunnen zijn.

**Geplaatst**: 13-06-15 15:59

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 15:59

Ben het wel met je eens hoor LBLGypsyCobs.....Daarom is het jammer dat dit verhaal waarschijnlijk straks 'in de doofpot' gaat. Daarmee bedoel ik niet zozeer inhoudelijk iets over de eiser of de aangeklaagde, maar sowieso de discussie over paarden.

Eerlijk gezegd denk ik dat er zeker wel heel veel paarden rondlopen met beschadigde monden, ruggen, benen, etc alleen maar omdat 'wij' ruiters zo graag 'gebruik' willen maken van het paard. Maar op het moment als blijkt dat we inderdaad massaal onze dieren naar de knoppen rijden dan betekend dat nogal iets voor onszelf.

En natuurlijk moet je er vanuit gaan dat we allemaal met de beste bedoelingen met onze dieren bezig zijn, maar nog...

**Geplaatst**: 13-06-15 16:00

Geplaatst: 13-06-15 16:00

Ayasha schreef:
listiglistje schreef:
LBLGypsyCobs als jij betaald wil ik dat best doen

Maar je kan het zelf makkelijk zien en voelen, gewoon met je vinger over de lagen gaan,
als het niet hobbelig aanvoelt, dus glad is het in orde volgens mijn veearts/paardentandarts.

Ik rijd regelmatig met stang en trens of ongebroken watertrens en hier is nog mooi alles glad, wordt ieder jaar gecontroleerd

Same here. Als het betaald wordt wil ik 'm gerust op de foto laten zetten.

Hier nog een! Paard van 18 jaar, loopt al zijn hele leven wedstrijden en op t moment ZZZ. Zijn lagen zijn door de bittenspecialist nagekeken en die zijn alles behalve beschadigd.

Denk dat het allemaal wel meevalt met die slijtages.

Overigens ben ik blij voor Bartels dat de zaak zo is gelopen. Vond het interessant om de posts van de juristen hier op bokt te lezen. Bedoel hierbij wel de échte, niet de huis-tuin-keuken juristen

**Geplaatst**: 13-06-15 17:17

Geplaatst: 13-06-15 17:17

xbetsiex schreef:
gewoon met een spreider maar niets onder zijn kin , want dat kan een kaak beschadigen , hoofd op je schouder , hoe zwaar ook ,en als het zonder verdoving kan .........beter

Wat voor stellage heb jij het over? Mijn tandarts gebruikt een paal die hij in hoogte kan verstellen met een kussen waar het hoofd op rust, zie daar nou niet zoveel kwaad in? :o?

**Geplaatst**: 13-06-15 18:14

Geplaatst: 13-06-15 18:14

en deze foto dan , die is genomen nadat hij terug gehaald was dus ??....vreemd toch ?
gaan jullie springen met een paard die kapot is ?

**Geplaatst**: 13-06-15 18:46

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 18:46

Misschien kwam ze er toen achter dat ie niet helemaal zichzelf was.

Mijn paard heeft ook wel eens iets gemankeerd wat achteraf gezien al langer speelde, maar wat je vooraf niet direct herkend.
En ik denk dat ik niet de enige ben die dat wel eens meemaakt.

We zijn geen van allen de afgelopen jaren elke minuut van de dag bij U2 geweest, er is schade door bitgebruik geconstateerd, maar men is er nog steeds niet uit waar dat gebeurd is, door wie het gebeurd is en of het nu wel of niet onherstelbaar is.

**Geplaatst**: 13-06-15 19:09

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 19:09

daarom , moet dit stoppen . ze heeft bakzeil gehaald en ophouden met zulke video's te vertonen tegen Bartels en Koot. het is niet te bewijzen. en die idiote bedragen ...als ze nog zo doorgaat , een paard is waard wat een gek ervoor geeft en uit eindelijk de kiloprijs. ( of verzekeringswaarde)

**Geplaatst**: 13-06-15 19:17

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 19:17

Sorry xbetsiex, maar dit klinkt als een persoonlijke hetze...

**Geplaatst**: 13-06-15 19:34

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 19:34

nee hoor ken niemand persoonlijk ,maar ik vind het allemaal te ver gaan , iemands goede naam kapot proberen te maken om open en bloot te verkondigen dat ze jammer genoeg niet kan verhinderen dat ze ooit nog paard rijdt ! of vind jij dat normaal ? en die bedragen ? Bartels en Koot hebben altijd een goede naam in de paarden wereld gehad ( en wat mij betreft nog) maar ik vind dat deze dame tever gaat. laat ze zich bij haar baan houden in NY en niet mensen proberen kapot te maken .

**Geplaatst**: 13-06-15 19:45

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 19:45

Ik vind het te ver gaan dat een paard zulke schade door bitgebruik op loopt en zou graag zien dat de onderste steen boven komt en dat dit mensen aan het denken zet.

**Geplaatst**: 13-06-15 20:21

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 20:21

Ik kan niet anders zeggen dat ik het volkomen met LBLGypsyCobs eens ben.

Ik geloof alleen ook wel dat dit niet meer gaat gebeuren door de foute motieven van beide kanten en dat vind ik in en in triest...

**Geplaatst**: 13-06-15 20:30

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 20:30

het is ook heel triest , en niet te bewijzen wie van de ruiters ( heb gelezen 7) de schuldige moet zijn, maar vlgs mij is het gelijk krijgen en geld belangrijker dan het paard en dat is triest ! in en in triest.

**Geplaatst**: 13-06-15 20:35

Geplaatst: 13-06-15 20:35

Waar krijg jij het gevoel van dat geld belangrijker is dan het paard?
Het paard heeft het nu goed toch?

**Geplaatst**: 13-06-15 20:55

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 20:55

omdat ze zo'n schade vergoeding eist ! van Bartels en Koot . hoop dat het paard het goed heeft (had hij vlgs mij bij Koot ook) en zijn eigenaresse zit meer in Amerika dat in Nederland. ik heb mijn paard liever dicht in de buurt.

**Geplaatst**: 13-06-15 21:03

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 21:03

Ik denk dat zij haar paard ook graag in de buurt heeft, maar steeds meenemen is voor het dier ook niet fijn.

In Nederland is een dier een ding, om tijdens een zaak aan te tonen dat er schade is en hoe groot die is, wordt dat in geld uitgedrukt.
Als iemand iets vernield moet ie ook schade vergoeden.
Zelfs bij mishandeling van mensen wordt er met schade vergoedingen gewerkt.

En door er een zaak van te maken, breng je misstanden onder de aandacht, alleen jammer dat die aandacht nu meer naar de mensen gaat, dan naar wat dat arme paard is overkomen.

**Geplaatst**: 13-06-15 21:21

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 21:21

ja idd, maar heeft het paard zo'n grote schade ? de foto's ??? geen herkenbare van U2 , voor mijn gevoel valt het allemaal mee, maar wil ze kost wat kost gelijk en geld hebben . over de rug van goede mensen, die zich niet zo in het openbaar verlagen als deze dame! met haar ...dat ze eigenlijk wil dat M.K en I.S niet meer zouden mogen paard rijden, mens neem je verlies en zorg goed voor je paard ,meer zeg ik er niet over. hoop dat ze weer bakzeil haalt !

**Geplaatst**: 13-06-15 21:37

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 13-06-15 21:37

Wij hebben geen herkenbare foto's gezien, maar ik geloof nooit dat wij alle foto's en rapporten uit de rechtszaak hebben gezien.

Ik snap wel dat ze in hoger beroep gaat, als een paard dit overkomt kan het niet genoeg publiciteit krijgen, iedere ruiter die hierdoor nadenkt over bitgebruik en daarmee zijn paard leed bespaart, is weer mooi meegenomen.

Bartels en Koot hebben zo'n enorm goede reputatie, die haal je toch niet zomaar onderuit?
Als ik Bartels en Koot was liet ik wat röntgenfoto's maken van wat toppaarden daar om aan te tonen dat langdurig bitgebruik op dat niveau echt geen schade hoeft te geven en dat U2 hopelijk een uitzondering is.
Daarmee laten ze ook zien mee te denken en geven ze openheid van zaken

**Geplaatst**: 14-06-15 00:07

Geplaatst: 14-06-15 00:07

LBLGypsyCobs schreef:
Ik vind het te ver gaan dat een paard zulke schade door bitgebruik op loopt en zou graag zien dat de onderste steen boven komt en dat dit mensen aan het denken zet.

Welke schade?? Heb je het persoonlijk gezien? Vlak voor hij wegging (zie verslag rechtbank) is hij nog nagekeken door de tandarts en was er niks aan de hand. Hij heeft is nog gewoon gereden en er is zelfs mee gesprongen nadat hij weg was bij Bartels. Dus hoe snel krijg je een paard stuk en wat is er gebeurd? Wij zullen het nooit weten, maar hij ging in ieder geval niét zwaar beschadigd weg bij Bartels. Zelfs de professor die LE aldoor heeft genoemd als degene die beweerd heeft dat hij nooit meer iets kon doen (nooit schriftelijk ergens teruggezien trouwens, terwijl LE gezegd had dat ze het rapport openbaar zou maken na de rechtzaak), is hier toch duidelijk van teruggekomen. Wie zegt dat hij niet met z'n hoofdstel in ergens achter is blijven hangen?? Als voorbeeld hè, voor iemand zich daar weer druk over gaat maken

**Geplaatst**: 14-06-15 00:09

Geplaatst: 14-06-15 00:09

LBLGypsyCobs schreef:
Zelfs bij mishandeling van mensen wordt er met schade vergoedingen gewerkt.

En door er een zaak van te maken, breng je misstanden onder de aandacht, alleen jammer dat die aandacht nu meer naar de mensen gaat, dan naar wat dat arme paard is overkomen.

Ehhh, schadevergoedingen? Het is hier Amerika niet...

En dat arme paard (heb hem zelf vaak genoeg bij Bartels gezien) is echt geen arm paard hoor, best had het prima naar zijn zin daar en naar ik aanneem zal dat nog steeds wel zo zijn...

**Geplaatst**: 14-06-15 08:55

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 14-06-15 08:55

Lonneke maakt het rapport openbaar na de rechtszaak, dus na het hoger beroep

Er is schade, anders was er geen zaak.

Er kan schade aan bot zitten zonder dat je daar aan de bovenliggende huid iets van ziet.
Zelf meegemaakt.

Ik heb U2 niet in de mond gezien, jij wel Netje?

En hoezo, hier geen Amerika?
Heb jij dat nieuwsbericht over die mishandelde agent gelezen? Die krijgt toch echt schadevergoeding voor zijn gebroken ribben en hersenschudding, allemaal in Nederland.

**Geplaatst**: 14-06-15 09:34

Geplaatst: 14-06-15 09:34

LBLGypsyCobs schreef:
Er is schade, anders was er geen zaak.

Dat is echt onjuist hoor. Iedereen kan gewoon een zaak starten: eis opstellen, griffierechten betalen, en poef, een zaak. Pas tijdens de zaak word je geacht dat wat je eist ook te onderbouwen met bewijsmateriaal. Het voeren van een rechtzaak is echt absoluut totaal geen bewijs dat die zaak ook in de verste verte terecht of redelijk is.

In het geval van LE heeft de rechter (tamelijk helder) geoordeeld dat er in de verste verte niet genoeg bewijs is om dat wat ze claimt (250.000 euro aan schade wegens waardevermindering) toe te wijzen. Ze zijn niet eens toegekomen aan het horen van second opinions, vragen over het wie/wat/waar/wanneer want het bewijsmateriaal dat LE zelf had ingebracht was al veel te licht en niet toereikend bevonden. En zonder dat... heb je dus wel een rechtzaak, maar wel een die je zojuist verloren hebt.

En je kunt nu niet zeggen dat er in elk geval wel bewezen is dat er wel schade was - want hoewel dat wel aannemelijk is op basis van dat rapport van Gent, is dat verder niet meer kritisch bekeken door de rechter, noch is er de kans op een second opinion of kritische vragen van een andere deskundige die wellicht een heel ander licht op de zaak werpt. Dat was namelijk simpelweg geen onderdeel van deze rechtzaak, en dus mischien 'aannemelijk', maar absoluut niet zeker.

**Geplaatst**: 14-06-15 09:53

Geplaatst: 14-06-15 09:53

LBLGypsyCobs schreef:
En door er een zaak van te maken, breng je misstanden onder de aandacht, alleen jammer dat die aandacht nu meer naar de mensen gaat, dan naar wat dat arme paard is overkomen.

Dit is geen strafrecht.
De aandacht gaat altijd uit naar wat de mensen beweren en proberen de ander wijs te maken.
Vooral door op de emotie te spelen, "arm paard" en inzetten om misstanden onder de aandacht brengen? Dat zijn zaken die niet thuis horen in de rechtbank maar in de "politiek".

Het leid alleen af van de feiten, waarvan LE heel veel beweert en eigenlijk niets bewijst. Een foto is weinig bewijs opzich er zijn meer dingen bij nodig, dingen waarmee ze niet komt.
De zaak is ongeveer zo:
Je krijgt een rekening voor een schade veroorzaakt tijdens het rijden van een paard, maar dat paard heb je nooit bereden, je denk WTF en vraagt om bewijs.
Het bewijs is er niet, LE heeft altijd wat rijders betreft de teugels in de handen gehouden.
Ik weet niet welke misstanden jij bedoelt LBLGC, maar ik zie in mijn korte samenvatting weinig ruimte voor discussie over wat er het paard is overkomen.

Zijn de stellingen van LE niet absurt zowel de eis als schade, maar wat U2 is "overkomen" wordt als feit geloofd.

**Geplaatst**: 14-06-15 10:14

Re: Lonneke Engel verliest rechtszaak tegen familie Bartels

Geplaatst: 14-06-15 10:14

Of die stellingen absurd zijn zal nog moeten blijken, maar ik geloof wel dat er schade was.
Er ligt daar geen rapport van die Gentse professor waar in staat dat er niets aan de hand is, er is schade veroorzaakt door een bit.

Er is alleen niet bewezen dat die schade onherstelbaar is.
Want daar ging het om, onherstelbare schade.
En omdat dat niet bewezen is, is de schuldvraag nu ook niet verder meegenomen.

Hoe iemand met vermeend onrecht omgaat, is per persoon verschillend.

Er zijn er die in een hoekje gaan huilen en waar je niets van hoort.
Je hebt er die dezelfde avond nog op tv zitten te vertellen dat er een paard met geweld van het erf is gehaald, je hebt er die mopperen wat op Facebook en je hebt er die er een zaak van maken.

Stel dat jij je paard stuk terug krijgt, hoe zou jij het aanpakken?
Ik vraag dit echt uit interesse he, dat even voorop gesteld.

Wat zou nu de beste manier zijn om misstanden in de paardensport onder de aandacht te brengen, zonder dat het ontaard in moddergooien tussen personen. Dat de aandacht echt bij het paard en de schade blijft en dat we er met z'n allen iets van kunnen leren.

Want ik hoef niet zonodig mensen onderuit te zien gaan, dat gun ik Bartels en Koot niet, maar ook Engel niet. En daar zou het ook niet om moeten gaan.

**Geplaatst**: 14-06-15 10:52

Geplaatst: 14-06-15 10:52

LBLGypsyCobs schreef:
Of die stellingen absurd zijn zal nog moeten blijken, maar ik geloof wel dat er schade was.
Er ligt daar geen rapport van die Gentse professor waar in staat dat er niets aan de hand is, er is schade veroorzaakt door een bit.

Een rapport dat verder niet kritisch bekeken is, of het allemaal klopt en of er bv mogelijk ook andere verklaringen zijn.

Het is duidelijk dat jij wel overtuigd bent, maar dat is niet hetzelfde als bewezen of zeker.

**Geplaatst**: 14-06-15 10:57

Geplaatst: 14-06-15 10:57

LBLGypsyCobs schreef:
Stel dat jij je paard stuk terug krijgt, hoe zou jij het aanpakken?

Zelfs dát is nergens bewezen, want er is ook nog gewoon mee gereden nadat hij terug was (zie je dan doorsporing niet of heb je die zelf veroorzaakt?? schiet mij maar lek). Dus áls hij al stuk is, wanneer is dat dan ontstaan. Alleen maar vragen, nergens antwoorden...

Nomineer dit bericht ×