Bokt.nl

Eight schreef:

Ik denk niet dat ze het zo bedoelen boras, maar dat ze de man hadden moeten behandelen als een mogelijke verdachte, niet meteen in de boeien slaan er achter slot en grendel maar verder onderzoeken wie de man is en wat hij zoal doet gezien de versufte pony..

gohya schreef:

De politie wil wel anders,maar ze mogen verder niets doen.Het is de Wet die ze veel dingen onmogelijk maakt.Ga nou niet op de politie lopen klagen,klaag over de Politiek dat ze de Wet onderhand eens moeten veranderen!

Lumea schreef:

Maar hij is niet gefouilleerd dus in principe had hij het verdovingsmiddel in zn jas kunnen zitten en dan was hij al strafbaar toch?

Boras schreef:

Ja laten we dat doen!

Wie heeft bewijs nodig, dat bewijs is alleen maar lastig.

Terug naar de tijd van de heksenjachten en de brandstapels!

Jennyj01 schreef:

gohya schreef:

De politie wil wel anders,maar ze mogen verder niets doen.Het is de Wet die ze veel dingen onmogelijk maakt.Ga nou niet op de politie lopen klagen,klaag over de Politiek dat ze de Wet onderhand eens moeten veranderen!

Toch heb ik wel m'n twijfels of de politie wel geprobeerd heeft om eruit te halen wat er eventueel in zit. Want hebben zij er een dierenarts bij gehaald die o.a. Een bloedproef bij het dier heeft gedaan? Weten we natuurlijk niet zeker maar zou mij ten zeerste verbazen als het wel zo was. En dat ligt wel binnen hun bevoegdheid.

Jennyj01 schreef:

Dus dan ga je als politie op zoek naar de eigenaar en overleg je. Want als dit echt de man is heb je een grote landelijke zaak opgelost. Maar nogmaals lijkt het me sterk dat dat is gebeurd.

Shirley schreef:

En hoe wilde je dat als leek vaststellen, uitgaande van het mogelijke feit dat een dier is ingespoten met een onbekende dosis van een al even onbekend middel door een daartoe niet bevoegd persoon

Shirley schreef:

Shirley schreef:

En hoe wilde je dat als leek vaststellen, uitgaande van het mogelijke feit dat een dier is ingespoten met een onbekende dosis van een al even onbekend middel door een daartoe niet bevoegd persoon

Niet in gevaar??

SAKKIA schreef:

ariannexrich schreef:

Maar wat ik totaal niet snap dat de politie die man niet heeft opgepakt terwijl die welke scherpe voorwerpen bij zich had, stel voor dat dit de paardenmishanderlaar is die al tijden bezig is? Dan hadden ze hem kunnen pakken als het hem was politie hier in Nederland doet nooit iets

Waar heb jij gelezen dat hij scherpe voorwerpen bij zich had?

vuurneon schreef:

Lumea schreef:

Maar hij is niet gefouilleerd dus in principe had hij het verdovingsmiddel in zn jas kunnen zitten en dan was hij al strafbaar toch?

Geen idee of hij wel/niet gefouilleerd is, dat het niet vermeld is hoeft niet te zeggen dat het daarom ook gelijk niet gebeurd is.

fransje23 schreef:

Volgens mij is de eigenaar van de paarden nu niet direct een erg zzorgzaam type en zijn er al dieren bij hem zwaar verwaarloosd. Snap zijn zogenaamd geschokte reactie in de krant dan ook niet. Als je zelf dieren laat verhongeren, laat kreten met hoefbevangenheid etc. Wie zegt dat die pony verdoofd was, misschien was die wel erg verzwakt of hoefbevangen.

Het verhaal rammelt teveel om volledig geloofwaardig te zijn.

Als het paard van Britt staat waar ik vermoed dat hij staat, hebben ze zelf een pony staan die gered is van de bewuste eigenaar van de zgn misbruikte pony.

sterregoud schreef:

truitje schreef:

Jeetje wat een idioten lopen er rond. Hopelijk is die man geschrokken en bedenkt hij zich een tweede keer voortaan!

Ik snap wel dat ze hem niet opgepakt hebben, juridisch kun je dat niet verantwoorden. Je kunt iemand niet straffen voor iets wat hij niet heeft gedaan

Deze quote had ik willen plaatsen bij mijn bericht. Hij heeft dus al wel wat gedaan, het laten versuffen, buiten bewustzijn brengen van een pony.

NathalietjeB schreef:

Zo wat een aanname hier over de eigenaar zeg
Ik weet niet waar jij t verhaal verwaarloosde dieren vandaan haalt, maar je aanname slaat kant noch wal