Bokt.nl

Alane schreef:

gohya schreef:

Natuurlijk is dat niet leuk voor dat kind.Kind is superblij gemaakt en dan gaat het opeens niet door.
Maar dat is op te lossen door een ander veulen te kopen voor dat kind?Denk dat ze daar net zo blij mee is hoor.Kinderen krijgen in hun leven wel vaker te maken met een tegenvaller,daar leren ze van,ondanks dat het sneu is voor het kind.
En een moeder die een dure pony koopt voor haar dochter,voor die prijs laat je het dier toch zélf keuren?
Het meisje heeft het aan haar moeder te danken?ja klopt,het kind vraagt er niet om.Maar het kind vraagt er ook niet om om alles op t.v. te laten zien.
Weet je wat het is in Nederland?
Het grootste Vermaak is Leedvermaak!
Hoe meer leed op t.v. hoe meer kijkers!

Ik ben het helemaal met je eens
Grappig is dat er eerder mensen waren die een gedupeerde naief vonden en nu de 'schuld' bij de verkoper neer leggen.

Je hebt als koper onderzoeksplicht... en apart is dat in het NL recht steeds meer die onderzoeksplicht gaat gelden ipv de meldingsplicht.
Het is een groot sensatie verhaal, van 1 kant belicht, gemaakt door leken op paardengebied voor leken op paarden gebied...
Als er dan een rechtzaak volgt en die wordt verloren door een 'gedupeerde' dan deugd het nederlands recht spontaan niet meer... maar geen hand in eigen boezem steken (ja in den beginnen wel... maar later alleen maar vingerwijzen, naar een stamboek, welke eerder bedankt werd voor de hulp, de verkoper maar niet kritisch naar zichzelf kijken.

Wie heeft de topics gelezen van een gedupeerde?

Alane schreef:

en daarnaast vind ik dat je mensen nog steeds met respect kunt benoemen, dat 'wijf' slaat helemaal nergens op, en verteld meer over jou dan over haar.

Storm schreef:

Het gaat nu over haar kinderen en paarden, waar er filmpjes staan, vroegere topics van haar, ed. Dat vind ik zeker wel vallen onder een heksenjacht. Deze dame is al flink besproken op Bokt en nu gaat het over de eis die deze mevrouw doet, en niet over eerdergenoemde onderwerpen.

andamoon schreef:

Als je met je hoofd op televisie komt en je doet iets wat niet zo slim is, krijg je inderdaad leedvermaak dus..... ???
Als deze mevrouw zich netjes aan de wet had gehouden en niet goedegelovige mensen bedonderd had, waren er nooit beelden uitgezonden toch ????

andamoon schreef:

Bovendien hebben ze van dat TV programma heel netjes haar gezicht en stem onherkenbaar gemaakt.

andamoon schreef:

Goed dat naar die uitzending waarin het leed werd gemeld zoveel kijkers hebben gekeken, dan zijn de mensen ook gewaarschuwd om dus geen dure pony te kopen zonder te keuren, waardoor de beelden dus ook toegevoegde waarde hebben..... Niet iedereen weet precies hoe dit soort zaken allemaal precies werken en NU dus wel, dat is toch alleen maar goed ??

andamoon schreef:

Ik heb alleen die vrouw gezien en verder geen kind volgens mij, dus zie ik niet in waarom het kind gedupeerd zou worden door die beelden. Wat mij het meest is bijgebleven is de manier waarop mevrouw aan het schelden was. Dat zijn toch beelden die het kind toch ook ziet? Lekker als je dat dan ziet........ Lijkt me dat ze daar meer problemen mee heeft uiteindelijk..... Niemand weet toch wie het kind is??? en zo ja dan kennen ze de rest van de familie toch ook?

slimmerik schreef:

Okee duidelijk. Dan mag de post die ik wilde posten dus wel....

Alane schreef:

en daarnaast vind ik dat je mensen nog steeds met respect kunt benoemen, dat 'wijf' slaat helemaal nergens op, en verteld meer over jou dan over haar.

Een enkeling .... echt héél weinig mensen, hebben dat respect verspeeld bij mij. Moet je ècht ver gaan om dat voor elkaar te krijgen. Dit "wijf" heeft dat dus verspeeld bij mij.

En wat dat over mij zegt? Ik kan niet tegen onrecht. Wil me graag recht aan kunnen blijven kijken in de spiegel.

Alane schreef:

Dat wil ik ook, en ik kan dat... een ieder is onschuldig tot het tegendeel bewezen is....
een tvuitzending is geen rechtspraak, maar niets anders dan een geld kwestie, hoe meer kijkcijfers hoe meer geld het opleverd, en als daarbij mensen beschadigd worden, hetzij zo...

jij kent het verhaal van een kant, bent geen gedupeerde en kiest gelijk een kant en begint dan mensen met namen te benoemen....
Ik praat niet goed wat ze doet, maar ze kan dat alleen doen als er mensen zijn die daar intrappen... die naief zijn, geen kennis van zaken hebben, etc...
1 telefoontje had een hoop ellende kunnen besparen voor die gedupeerden....

en ik begrijp niet dat wanneer ze zo verschrikkelijk gedupeerd zijn ze geen aangifte hebben gedaan (ach is gebeurd en handelaar is vrijgesproken) of zelf een rechtzaak aanhangig hebben gemaakt..... ik vermoed zomaar even omdat het geen kans van slagen heeft, eigen onderzoeksplicht verzaakt... en dat gaat boven de meldingsplicht, en niets op papier laten zetten...

andamoon schreef:

Ieder zijn mening en maar goed ook. Het is alleen zo dat er niet alleen naar de familieleden gekeken moet worden die hier hinder van ondervinden. Dat zal best en dat is dan ook triest, zeker..... Mevrouw handelt en man en kind worden hier ook op aangekeken, maar zijn geen dader.....toch? dat weet toch ook iedereen? Kinderen worden altijd wel gepest op school, is het niet om een beugel dat wel om hun gewicht, of kleding of wat dan ook dus........

andamoon schreef:

Er zijn ook handelaren die op een hele andere manier zaken doen met potentële kopers en die ondervinden ook direct hinder van de praktijken van mevrouw.... Het is niet goed wat ze gedaan heeft en het zal best een beetje aangedikt worden op TV dat geloof ik graag, maar ja......

andamoon schreef:

die moeten ook hun boterham verdienen en doen eigenlijk een beetje hetzelfde als mevrouw dus.....over de rug van een ander geld verdienen. Het is wel goed dat Nederland op de hoogte gesteld wordt van wantoestanden en dus niet in dezelfde val trappen.

andamoon schreef:

Het is niet alleen deze zaak die aan de kaak gesteld wordt in Undercover Nederland maar nog meer schrijnende zaken. Dus Alberto en zijn programma aanvallen omdat hij dan toevallig iemands kwalijke praktijken aan de kaak stelt, is ook niet helemaal fair..... Er komen daar ook zaken aan het licht waarvan men in Nederland maar beter wel op de hoogte kan zijn........
Als je een eerlijk mens bent, heb je van dergelijke programma's van SBS niet te vrezen, eenvoudigweg omdat er niet te vertellen valt.

slimmerik schreef:

Zij heeft mijn respect alleen al verloren met wat ze allemaal op bokt en overig internet heeft uitgevroten..... hoeft geen rechter aan te pas te komen. En naar mijn weten heb ik hier in het topic geen namen genoemd.
'
Weet wèl dat de weg naar de rechtbank voor gedupeerden een enorme drempel is. Dáárom komt ze er in de rechtbank zo gemakkelijk vanaf. Mensen durven niet uit angst nog meer geld te verspelen.

slimmerik schreef:

Ik heb duidelijk andere ervaringen met dit figuur dan jij Alane. Daardoor blijf ik bij mijn benaming. Iets beters weet ik ff niet te verzinnen. Wel slechter....

edit: heb post even aangepast.

gohya schreef:

En toch vind ik het onbegrijpelijk dat ze zoiets op t.v. uitzenden.Ze doen dat echt niet alleen om mensen te waarschuwen,het gaat ze bij SBS puur om de kijkcijfers.
SBS word niet voor nix Drama zender genoemd.
Ik vind zoiets inbreuk op privecy,het kind en haar man staan hier totaal buiten en wie is de dupe?juist het kindje!
Zulke zaken zijn voor de politie en rechter en horen niet op t.v.
Als ze alle 'oplichters' op t.v. willen,heb je de hele dag een uitzending,want er lopen zoveel oplichters rond waar ze uitzendingen van kunnen maken.
Het zal je maar gebeuren,vind het heel erg voor het kindje van haar.Ze zeggen dat ze paarden mishandeld,dit heb ik niet gezien in de uitzending van Undercover,ze schold alleen maar.Maar wie scheld er nu niet op zijn dier?wie roept er nou niet K..T hond,tyfus kat,oprotten,sodemieter op kolére pony,enz.
Overal worden mensen opgelicht door handelaren,er is zat gewaarschuwd:laat het dier keuren voor je het koopt.Maar nee,ze kopen het dier zonder te keuren en stappen dan naar SBS als het dier niet goed blijkt te zijn.
Laat zulke zaken over aan de rechter en niet aan de media.
Denk ook aan de kinderen die erbij betrokken worden,die hier niet om vragen en van nix weten.
Zo denk IK erover.

laetitia schreef:

gohya schreef:

En toch vind ik het onbegrijpelijk dat ze zoiets op t.v. uitzenden.Ze doen dat echt niet alleen om mensen te waarschuwen,het gaat ze bij SBS puur om de kijkcijfers.
SBS word niet voor nix Drama zender genoemd.
Ik vind zoiets inbreuk op privecy,het kind en haar man staan hier totaal buiten en wie is de dupe?juist het kindje!
Zulke zaken zijn voor de politie en rechter en horen niet op t.v.
Als ze alle 'oplichters' op t.v. willen,heb je de hele dag een uitzending,want er lopen zoveel oplichters rond waar ze uitzendingen van kunnen maken.
Het zal je maar gebeuren,vind het heel erg voor het kindje van haar.Ze zeggen dat ze paarden mishandeld,dit heb ik niet gezien in de uitzending van Undercover,ze schold alleen maar.Maar wie scheld er nu niet op zijn dier?wie roept er nou niet K..T hond,tyfus kat,oprotten,sodemieter op kolére pony,enz.
Overal worden mensen opgelicht door handelaren,er is zat gewaarschuwd:laat het dier keuren voor je het koopt.Maar nee,ze kopen het dier zonder te keuren en stappen dan naar SBS als het dier niet goed blijkt te zijn.
Laat zulke zaken over aan de rechter en niet aan de media.
Denk ook aan de kinderen die erbij betrokken worden,die hier niet om vragen en van nix weten.
Zo denk IK erover.

Kijk jij dan nooit naar Radar en Tros Opgelicht? Gaat er precies hetzelfde aan toe én is een publieke omroep.
Ik ben juist blij dat dit soort programma's bestaan, hoe meer er bekendheid aan een oplichter gegeven wordt, hoe meer mensen er gewaarschuwd worden en hoe minder kansen de oplichter krijgt om zaken te doen.

Als jijzelf wordt opgelicht, wil jij dan niet andere mensen waarschuwen? Of stop je het in de doofpot en denk je "ach laat maar, ben gewoon genaaid maar verder doe ik er niets mee"?