Bokt.nl

thysvisscher schreef:

dat is een lastig punt.
Ik vraag me ook af hoe dat juridisch zit?
Want beelden (foto en film) van bijvoorbeeld voetbalwedstrijden (toch ook een evenement net zoals de hippische wedstrijden en demo's) mag je niet zomaar verspreiden omdat de eigenaar (de club cq eredivisie nv) daarvoor toestemming moet geven.
Nou speelt daar misschien meer commercieel belang, maar
dat commerciele belang laat het uitgangspunt in principe toch onverlet dat degene die op de foto staat (of diens vertegenwoordiger) toestemming moet geven bij een publicatie?
Dus hoe zit het met het portretrecht? Mag je überhaupt een foto van iemand plaatsen zonder toestemming, als het geen nieuwswaarde heeft.

sherif schreef:

volgens mij mag dat wel, zelf neem ik ook deel aan nationale en internationale hypische evenementen, waar er altijd veel foto`s en video opnames gemaakt worden, en met regelmaat zie ik wel eens foto`s verschijnen van bv mijn paard, die ik zelf echt nooit had willen plaatsen(en heb zelfs wel eens meegemaakt dat mijn paard zo belabbert erop stond dat dat geen goede reklame was voor hem als zijnde dekhengst), heb wel eens een fotograaf benaderd hierover en die vertelde me dan dat dit gewoon mocht(risico van deelname aan een evenement).

horseyfries schreef:

sherif schreef:

volgens mij mag dat wel, zelf neem ik ook deel aan nationale en internationale hypische evenementen, waar er altijd veel foto`s en video opnames gemaakt worden, en met regelmaat zie ik wel eens foto`s verschijnen van bv mijn paard, die ik zelf echt nooit had willen plaatsen(en heb zelfs wel eens meegemaakt dat mijn paard zo belabbert erop stond dat dat geen goede reklame was voor hem als zijnde dekhengst), heb wel eens een fotograaf benaderd hierover en die vertelde me dan dat dit gewoon mocht(risico van deelname aan een evenement).

Wat jij beschrijft heeft wel nieuwswaarde, bij het verslag van een evenement verschijnt een foto van jouw paard, die idd deelgenomen heeft.
Dat is niet te vergelijken met het plaatsen van een foto van Anky ("onherkenbaar" gemaakt) bij een artikel over een niet-toegestane manier van rijden.

thysvisscher schreef:

Ik denk dat dit DE vraag wordt tijdens de rechtzaak

sherif schreef:

Wie op de foto staat, kan via zijn portretrecht publicatie van de foto verbieden als hij daar een redelijk belang tegen kan aanvoeren. Privacy is het meest voorkomende belang. Voor bekende personen is er ook een commercieel belang.

Wie een foto maakt, heeft daarop het auteursrecht. Dit geldt natuurlijk ook voor portretfoto's. Maar publiceren van foto's van personen mag niet zomaar. De geportretteerde heeft ook bepaalde rechten. Dit heet het portretrecht. Op grond van zijn portretrecht mag de geportretteerde bijvoorbeeld de foto zelf kopiëren en zelfs publiceren, mits de naam van de fotograaf maar genoemd wordt.

Een portret dat zonder opdracht is gemaakt, mag alleen worden gepubliceerd als daarmee geen redelijk belang van de geportretteerde in gevaar komt. In veel gevallen gaat het dan om een privacybelang. Als de foto nieuwswaarde heeft, moet dit privacybelang worden afgewogen tegen het belang van vrije meningsuiting.

Deze regels gelden natuurlijk net zo goed voor films in plaats van foto's


Maar publiceren van foto's van personen mag niet zomaar. Maar het plaatsen van dieren mag dus wel zomaar?

arie53 schreef:

Als er niets mis is met dit geforceerde systeem waarom maakt het duo Janssen/Van Grunsven dan zo'n ophef over deze zaak?

PERENBOOMPIE schreef:

Jammer Storm,nou valt heel het contrast van discussie en reactie's erop weg en Michel123 zet zichzelf voor pannenkoek hoor,gewoon lekker alles laten staan in een discussie,sommige dingen worden toch niet serieus genomen,laat die komiek lekker staan,kunnen we nog lachen ook hier!