Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-06-09 10:36

Re: Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis"

Geplaatst: 30-06-09 10:36

Maar soms ook onterecht mensen met de vinger wijzen, en dan ben ik maar liever degene die het positieve in de mens wil zien, dan degene die onterecht mensen veroordeeld, want dat vind ik pas écht erg!

**Geplaatst**: 30-06-09 12:11

Geplaatst: 30-06-09 12:11

Met de capsaïcine-affaire zijn de enige onschuldigen de paarden. Ruiters en behandelend dierenartsen hebben met vuur gespeeld en eindelijk, na jaren, de fikken gebrand. Of je moet de uitlatingen van een bepaalde Duitse springruiter aanhouden, dat "alles is toegestaan zolang het niet opgespoord kan worden".
Heb je www.horsesport.org inmiddels bezocht en de zéér uitgebreide info daar nageslagen? Alsook de lijst met wachttijden? En die met verboden middelen (waarop fluphenazine overigens LETTERLIJK wordt genoemd, maar goed je leek het met me eens te zijn dat het zaakje Whisper zeker hoogstverdacht lijkt).
Het is de verantwoordelijkheid van elke ruiter die besluit aan competities deel te nemen, om de regels te kennen.

Overigens is er een erg handig engelstalig boekje verkrijgbaar: 'The Equinesports Veterinary Manual'. Dat is een naslagwerk waarin alle gebruikelijke of ongebruikelijke medicatie voor paarden in staat samen met wachttijden.

**Geplaatst**: 30-06-09 12:17

Re: Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis"

Geplaatst: 30-06-09 12:17

Je kunt die opmerking ook heel anders interpreteren. Ik zou zoiets ook kunnen zeggen. En dan zou ik het bedoelen in de trant van "als ik mijn paarden voor een probleem wil behandelen en ik zoek daar een medicijn voor, dan zoek ik naar iets wat niet opgespoord kan worden omdat je dan niet als dopingzondaar kan worden afgespiegeld."

Die wachttijden heb je trouwens ook bij mensen en ook daar zijn gevallen bekend van mensen die iets veel langer in het lichaam hebben dan volgens de wachttijd mogelijk zou zijn. Het is dus helemaal niet zo duidelijk en waterdicht als jij nu zegt.

**Geplaatst**: 03-07-09 15:08

Geplaatst: 03-07-09 15:08

De paardensport zou wel is onder de loep genomen worden. Voor alle dieren geld een nuloptie ik vind dat ook achterhaald.
Als ik een paard train (ongeacht welke tak) voor een belangrijke wedstrijd. Het dier loopt 3 weken van te voren met z'n heup tegen iets aan mag ik hem niks geven want dan mag er niet gestart worden. Dus heeft het dier daar een paar dagen heerlijk ongemak van.
Maar paarden die op topniveau lopen die iets toegedient krijgen wat bij mensen met een psychose wordt gegeven vind ik ook niet normaal. Het heeft jaren geduurd voor dat bepaalde dierenartsen er achter kwamen dat honden en katten ketamine toch niet als een erg prettig narcose middel ervaren. Mij lijkt het vrij normaal als medicijnen voor de menselijke geest wordt gebruikt je dit dus gewoon niet aan een dier geeft.
Wel zouden alle paardenbonden met elkaar om de tafel kunnen gaan en bepaalde (homeopatische) dingen toe te staan.
Dus bv 1 middel om dieren minder stress te geven. Een middel vergleken met ons bv paracetamol tegen kleine pijntjes tot bv een week voor de wedstrijd. Etc.
Ook zou er veel meer controle in de basissport mogen zijn. En als de topruiters niet eens het dopingregelement kennen tja...

**Geplaatst**: 04-07-09 23:03

Geplaatst: 04-07-09 23:03

Samenvattend:

-Paarden mogen met alle toegestane medicamenten behandeld worden. Alle paarden.

-Wedstrijdpaarden mogen wel degelijk behandeld worden, met toegestane medicamenten voor wedstrijdpaarden. Voor deze medicamenten moet toestemming worden gevraagd middels een protocol.

-Topsportpaarden mogen tijdens deelname aan wedstrijden geen stoffen in het bloed hebben, van medicamenten die óók een dopingachtige werking, of een verhullende werking van andere stoffen hebben.
Ze mogen ook geen stoffen in het bloed hebben die onbekend zijn (want dan is de werking uiteraard ook onbekend) of die niet toegestaan zijn voor paarden of die op een dopinglijst staan.

De reden daarvoor is niet dat de FEI doelbewust paarden medicatie wil onthouden, maar dat zij niet kan controleren of medicijnen echt voor een kwaal worden gebruikt, of als prestatieverhogend middel, of om zon middel te verhullen.

-De wachttijden van deze stoffen zijn gemiddeld bekend, van een aantal is de wachttijd op de FEIsite te vinden, en er is een uitgebreide lijst op internet te vinden. (Site staat ergens in deze draad.)
Het schijnt echter zo te zijn dat bij een aantal dieren de tijd om een stof uit het lichaam kwijt te raken, langer duurt.
(Overigens nog, in het kader van de discussie: op de FEIsite is een lijst te vinden met stoffen waarvoor dus kennelijk geen nuloptie geldt. Er staan namelijk de minimale hoeveelheden per stof, die wel toegestaan worden.)

-Wie een middel heeft gebruikt met een op wedstrijden verboden stof erin, kan op voorhand een controle aanvragen bij een goedgekeurd laboratorium om te checken of de stof nog aanwezig is.

Klopt dat zon beetje?

@Vickers: het probleem met natuurlijke medicamenten, zoals valeriaan, is dat ze evengoed prestatiebeinvloedend zijn. (Valeriaan is rustgevend).
Het gaat niet om de aard van de stof, maar om zijn werking.

**Geplaatst**: 05-07-09 08:01

Re: Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis"

Geplaatst: 05-07-09 08:01

@ randalin.......... denk dat je het zo heel goed samenvat

**Geplaatst**: 05-07-09 21:50

Geplaatst: 05-07-09 21:50

@randalinpony

Je vat het goed samen. Paar opmerkingen nog.

Je kunt je paard niet van te voren laten testen op "doping". Alleen die middelen die in normale medicatie (lijst A of B) voorkomen kun je laten testen. Op de OS vorig jaar werd er op alle 66 stoffen van de onderstaande lijst getest, normaal moet je aangeven op welke stof of stoffen je wilt laten testen (maximaal 4).

Dit is de lijst:
http://www.fei.org/Athletes_AND_Horses/Medication_Control_AND_Antidoping/Horses/Documents/Annex%20V%20-%20Elective%20Testing%200104.pdf

Je kunt dus niet door de FEI laten testen op allerlei geestverruimende en geestvernauwende middelen uit de psychiatrie. En ook niet op anabolica. En ook niet op zalfjes die de benen heet maken (gewoon andere smeersels kiezen als er toch gesmeerd moet worden). Deze stoffen horen niet in een paard thuis (lees: hoort men helemaal niet te geven maar aangezien er alleen tijdens de wedstrijden controle is doet men het kennelijk toch en nu zijn er wat mensen tegen de lamp gelopen).

Sommige ruiters en aanverwanten klagen wel over de nuloptie maar 1 dingetje vertellen ze er niet bij. Allerlei rotzooi die helemaal nooit gebruikt zou mogen worden zoals anabolica als het humane sporters betreft kun je bij paarden gebruiken als je ze maar lang genoeg thuis houdt. Sporters worden tussendoor gecontroleerd en krijgen dan een flinke schorsing. Paarden niet maar als ze betrapt worden bij een controle tijdens de wedstrijd telt het natuurlijk wel als een zwaar geval. Wat nu wordt aangevoerd door onder andere Isabel is dat de FEI had moeten waarschuwen dat deze middelen (die dus eigenlijk in het geheel niet mogen worden aangetroffen) langer kunnen worden aangetoond. Ze willen dus wel de lusten van de nuloptie maar niet de lasten. Dat is zoiets als dat bijvoorbeeld de politie criminelen moet waarschuwen dat ze gevoeligere afluisterapparatuur gaan gebruiken en dat ze iets minder hard moeten praten voortaan.

Wat betreft de tijd dat iets uit het lichaam is verschilt dit inderdaad van mens tot mens (of paard tot paard). Maar als ik een fles whisky leeg drink en ik heb een langzaam metabolisme en wordt de volgende dag betrapt met een te hoog promillage ben ik toch strafbaar. De FEI laat op dit moment aanvullend onderzoek uitvoeren naar wachttijden. Het is niet zo dat dit dan bij het ene paard bijv. 6 dagen duurt en bij het andere paard 2 maanden, dat is onmogelijk.

Ik heb niet de indruk dat er ooit iemand is bestraft wiens paard een zo lage concentratie van een middel in het bloed had dat het door verontreiniging kan zijn gekomen (voor stoffen waar gemakkelijk verontreiniging optreedt is al een lijst met waardes gegeven en geldt de nuloptie niet). Bijvoorbeeld in het geval van Courtney King op de OS ging het om een hele lage concentratie maar, en dit is uitvoerig nagerekend in wetenschappelijke kringen, toch te hoog om alleen door bijvoorbeeld aanraken van een "besmette" bezem en vervolgens aanraken van het paard te zijn ontstaan, zoals haar verdediging opperde.

Als je de uitspraken van het tuchtcollege leest zijn die goed gemotiveerd vind ik zelf, waarbij ze echt de ruiters niet proberen met de grond gelijk te maken.

Om trouwens op het geval Courtney King terug te komen ze had toestemming gevraagd en gekregen voor de volgende behandelingen van haar paard vlak voor de OS in Hong Kong:

Ten eerste Gentamicine (antibioticum) voor ademhalingsproblemen
Ten tweede Adequan (glucosamineglycan) voor gewrichtsonderhoud
Ten derde Vit. B12/fysiologische zoutoplossing voor spierpijn
Ten vierde Quinidine voor hartritmestoornissen
Ten vijfde GentaSpray (antibacterieel en ontstekingsremmende spray) voor dermatitis

Dit zal hopelijk voldoende aantonen dat wat er beweerd wordt nl. dat een paard helemaal niks mag krijgen zelfs geen mokzalfje echt niet waar is.

Voor het middel wat wel werd aangetroffen in het geval van Courtney nl. Felbinac (gel?) was geen toestemming gevraagd en ze zou het ook niet hebben gekregen omdat dit een middel is dat ook kan worden ingespoten of opgesmeerd als pijnstilling om een paard dat niet rad loopt toch te kunnen gebruiken. Voor dergelijke middelen wordt nooit toestemming gegeven, omdat men het paard niet de dupe wil laten worden van de ambitie van de mens. Paarden die iets aan het bewegingsapparaat hebben horen volgens de FEI niet bereden te worden.

Verder is Arne Ljungqvist, de voorzitter van de medische commissie van het IOC ( en dopingexpert) bezig met een onderzoek/herziening van het reglement betreffende medicijnen en doping. Alle leden van de FEI zijn uitgenodigd om hun mening te geven. Deze zomer wordt de rapportage verwacht.

**Geplaatst**: 06-07-09 19:34

Geplaatst: 06-07-09 19:34

Hermelientje schreef:
@randalinpony

Je vat het goed samen. Paar opmerkingen nog.

Je kunt je paard niet van te voren laten testen op "doping". Alleen die middelen die in normale medicatie (lijst A of B) voorkomen kun je laten testen. Op de OS vorig jaar werd er op alle 66 stoffen van de onderstaande lijst getest, normaal moet je aangeven op welke stof of stoffen je wilt laten testen (maximaal 4).

je kunt wellaten testen of ereen rest hoeveelheid is van een medicijn, alleen zit je dan weer met een wachttijd... je moet nl wachten op de uitslag van die test...

Hermelientje schreef:
Je kunt dus niet door de FEI laten testen op allerlei geestverruimende en geestvernauwende middelen uit de psychiatrie. En ook niet op anabolica. En ook niet op zalfjes die de benen heet maken (gewoon andere smeersels kiezen als er toch gesmeerd moet worden). Deze stoffen horen niet in een paard thuis (lees: hoort men helemaal niet te geven maar aangezien er alleen tijdens de wedstrijden controle is doet men het kennelijk toch en nu zijn er wat mensen tegen de lamp gelopen).

Van heel veel middeltjes die vrij te koop zijn in de ruitersportzaak, waarbij de paardenhouder 'wijsgemaakt' wordt dat het handig/goed of noodzakelijk is, kunnen stoffen zitten die op die dopinglijst staan...
Ik weet niet in NL, maar in Duitsland zie ik nu steeds meer potjes met de melding: dopingfrei, en wordt min of meer afgeraden om geen produkten te gebruiken waar dit niet op vermeld staat als jepaard in de sport loopt...

Hermelientje schreef:
@Sommige ruiters en aanverwanten klagen wel over de nuloptie maar 1 dingetje vertellen ze er niet bij. Allerlei rotzooi die helemaal nooit gebruikt zou mogen worden zoals anabolica als het humane sporters betreft kun je bij paarden gebruiken als je ze maar lang genoeg thuis houdt. Sporters worden tussendoor gecontroleerd en krijgen dan een flinke schorsing. Paarden niet maar als ze betrapt worden bij een controle tijdens de wedstrijd telt het natuurlijk wel als een zwaar geval.

Je gaat nu zeer zwart in je uitleg... Het 'probleem' zit in het feit dat de hudige techniek dusdanig is dat reststoffen aangetoond kunnen worden die bijv. vorig jaar niet te zien waren, waardoor dus ook de ruiter/eigenaar niet beter wist dan dat het medicijn (want daar praten die bekende paardenmensen over, medicijngebruik bij paarden) uit het paard verdwenen is... Anky geeft bijv.als voorbeeld: sedatie bij scheren... wachttijd eerder bij dat specifieke middel 7 dagen... echter kan het gebeuren dat er nog een restant te vinden is na 10 dagen... ruiter gaat nat.... terwijl het restant op geen enkele wijze of manier nog enig invloed heeft op de prestatie...

Hermelientje schreef:
@Wat nu wordt aangevoerd door onder andere Isabel is dat de FEI had moeten waarschuwen dat deze middelen (die dus eigenlijk in het geheel niet mogen worden aangetroffen) langer kunnen worden aangetoond. Ze willen dus wel de lusten van de nuloptie maar niet de lasten. Dat is zoiets als dat bijvoorbeeld de politie criminelen moet waarschuwen dat ze gevoeligere afluisterapparatuur gaan gebruiken en dat ze iets minder hard moeten praten voortaan.

Dat vind ik een nogal opmerkelijke uitspraak/conclusie... een uitspraak die ik in ieder geval niet terug vind op de site van Werth of haar verklaring elders... en je vergelijking vind ik absoluut nergens op slaan....

Hermelientje schreef:
Wat betreft de tijd dat iets uit het lichaam is verschilt dit inderdaad van mens tot mens (of paard tot paard). Maar als ik een fles whisky leeg drink en ik heb een langzaam metabolisme en wordt de volgende dag betrapt met een te hoog promillage ben ik toch strafbaar. De FEI laat op dit moment aanvullend onderzoek uitvoeren naar wachttijden. Het is niet zo dat dit dan bij het ene paard bijv. 6 dagen duurt en bij het andere paard 2 maanden, dat is onmogelijk.

Ga erdan even vanuit dat ook bij alcohol een nuloptie wordt gehandhaafd als je Whiskey drinkt...
je drinkt een flesWhiskey leeg en de wachttijd om te mogen auto rijden is 48 uur... Jij neemt het zekere voor het onzekere en wacht nog eens 24 uur extra... Je blijkt dan een restant promilage te hebben die geheel geen invloed heeft op je rijkunsten en rijkunde, maar het feit is dat er wat te vinden is en je bent dus strafbaar... rijverbod van 2 jaar...
Of deFei onderzoek doetvraag ik me af, of ik heb Anky en rest niet goed begrepen, een onderzoek wordt NIET gedaan, omdat die onderzoeken zeer kostbaar zijn...

Hermelientje schreef:
Ik heb niet de indruk dat er ooit iemand is bestraft wiens paard een zo lage concentratie van een middel in het bloed had dat het door verontreiniging kan zijn gekomen (voor stoffen waar gemakkelijk verontreiniging optreedt is al een lijst met waardes gegeven en geldt de nuloptie niet). Bijvoorbeeld in het geval van Courtney King op de OS ging het om een hele lage concentratie maar, en dit is uitvoerig nagerekend in wetenschappelijke kringen, toch te hoog om alleen door bijvoorbeeld aanraken van een "besmette" bezem en vervolgens aanraken van het paard te zijn ontstaan, zoals haar verdediging opperde.

Als je de uitspraken van het tuchtcollege leest zijn die goed gemotiveerd vind ik zelf, waarbij ze echt de ruiters niet proberen met de grond gelijk te maken.

Om trouwens op het geval Courtney King terug te komen ze had toestemming gevraagd en gekregen voor de volgende behandelingen van haar paard vlak voor de OS in Hong Kong:

Ten eerste Gentamicine (antibioticum) voor ademhalingsproblemen
Ten tweede Adequan (glucosamineglycan) voor gewrichtsonderhoud
Ten derde Vit. B12/fysiologische zoutoplossing voor spierpijn
Ten vierde Quinidine voor hartritmestoornissen
Ten vijfde GentaSpray (antibacterieel en ontstekingsremmende spray) voor dermatitis

Dit zal hopelijk voldoende aantonen dat wat er beweerd wordt nl. dat een paard helemaal niks mag krijgen zelfs geen mokzalfje echt niet waar is.

Dat mokzalfje is bij wijze van spreke,mede omdat de meesten niet eens weten wat er precies in die zalf zit en welke werkingen die hebben en daardoor mischien wel met een nuloptie op de lijst staan....

Net zoals bepaalde kruiden in muesli's....

**Geplaatst**: 06-07-09 20:58

Geplaatst: 06-07-09 20:58

@Alane

Ik krijg nu een beetje de indruk dat een paard van jou wel anabolica en anti-psychotische middelen enz. mag hebben (en dat noemen we dan gewoon medicijn voor paarden) en dat er dan ook nog een instantie moet zijn die zegt ja nu is jouw paard weer clean of begrijp ik je nu verkeerd. Zo werkt het in de mensensportwereld ook niet. Eigen verantwoordelijkheid wat er in allerlei pilletjes en smeerseltjes van de sportschool zit. Er zijn gewoon verboden middelen en jij moet zorgen dat ze niet worden aangetroffen. Bij mensen kan dat gecontroleerd worden tijdens wedstrijden en tijdens onverwachte controles en bij paarden alleen tijdens wedstrijden. Ook bij mensen is er een nuloptie voor dopingmiddelen zoals anabolica. De gemakkelijkste manier om niet betrapt te worden is geen middelen van de dopinglijst gebruiken. Als je het wel doet speel je een kat-en-muisspelletje met de dopingcontroles en als je gepakt wordt moet je het liefst een goede en originele smoes verzinnen, of gaan huilen op tv enz. Hele slimme mensen blijken dan opeens heel onnozel 4 A-viertjes met regeltjes nog niet te kunnen snappen terwijl ze bijvoorbeeld wel in staat zijn hele wetboeken te leren en toe te passen of diergeneeskunde te studeren.

Die dingen die geen doping zijn kunnen dus wel worden gebruikt zoals mijn voorbeeld van Courtney King aantoont. Als Anky zegt dat ze helemaal niks mag geven dan is dat niet waar maar wel toe te juichen want op die manier kan ze echt nooit betrapt worden en dan hoeft ze ook niet zelf op de lijst te zoeken of iets doping is of een dierenarts speciaal uit Zwitserland te laten komen die zich dan ook nog eens vergist. Heel slim van haar.

Als je de site van de FEI zelf leest weet je precies wat ze wel of niet doen.

**Geplaatst**: 06-07-09 21:41

Geplaatst: 06-07-09 21:41

Hermelientje schreef:
@Alane

Ik krijg nu een beetje de indruk dat een paard van jou wel anabolica en anti-psychotische middelen enz. mag hebben (en dat noemen we dan gewoon medicijn voor paarden) en dat er dan ook nog een instantie moet zijn die zegt ja nu is jouw paard weer clean.

Dan krijg je de verkeerde indruk...

Ik zeg enkel dat de huidige opsporings technieken zo zijn dat wanneer je in het verleden middel X gebruikte (om welke reden dan ook) dat dit na 10 dagen niet meer aantoonbaar was, en nu dus wel zichtbaar gemaakt kan worden.. of dat middel dan nog enige invloed heeft op de prestatie wordt niet na gekeken, dat is de nul optie..
En niet een of andere instantie moet controleren, maar jij als ruiter niet kan laten controleren ivm het wachten op de eventuele uitslag icm de eventueel gebruikte techniek.....
Dus zelf een voor controle te laten plaatsvinden om zeker te weten dat er geen reststoffen te vinden zijn...

Hermelientje schreef:
Wordt wakker zo werkt het in de mensensportwereld ook niet.

Mischien zelf ook de oogkleppen afzetten

Zo werkt het in de mensenwereld dus wel... daarwordt wel aangepast gecontrolleerd en uitgezocht... maar in de paardenwerled niet, vanwege de kosten

Hermelientje schreef:
Eigen verantwoordelijkheid wat er in allerlei pilletjes en smeerseltjes van de sportschool zit. Er zijn gewoon verboden middelen en jij moet of zorgen dat ze niet worden aangetroffen.

Dat vind ik dan weer een gevaarlijke uitspraak... net of doping wel mag als ze het maar niet kunnen vinden of zien

Beerbaum is voor zo'n uitspraak geschorst

Hermelientje schreef:
Bij mensen kan dat gecontroleerd worden tijdens wedstrijden en tijdens onverwachte controles en bij paarden alleen tijdens wedstrijden. Ook bij mensen is er een nuloptie voor doping.

Ja met dat verschil dat de medische wereld voor mensen verder is dan voor dieren vwb aantonen welke waardes welke invloed hebben... Zeker zijn voor bepaalde substanties nul opties te hanteren... Maar hier in dit topic gaat het puur en alleen verantwoord medicijn gebruik en nul optie vwb dopingcontrole

Hermelientje schreef:
De gemakkelijkste manier om niet betrapt te worden is geen middelen van de dopinglijst gebruiken. Als je het wel doet speel je een kat-en-muisspelletje met de dopingcontroles en als je gepakt wordt moet je het liefst een goede en originele smoes verzinnen, of gaan huilen op tv enz. Hele slimme mensen blijken dan opeens heel onnozel 4 A-viertjes met regeltjes nog niet te kunnen snappen terwijl ze bijvoorbeeld wel in staat zijn hele wetboeken te leren en toe te passen.

Als dat laatste een steek is richting Werth? Heb je haar verklaring uberhaupt gelezen?? Want ik krijg de indruk dat je die niet of niet goed gelezen hebt.

Hermelientje schreef:
Die dingen die geen doping zijn kunnen dus wel worden gebruikt zoals mijn voorbeeld van Courtney King aantoont. Als Anky zegt dat ze helemaal niks mag geven dan is dat niet waar maar wel toe te juichen want op die manier kan ze echt nooit betrapt worden en dan hoeft ze ook niet zelf op de lijst te zoeken of iets doping is of een dierenarts speciaal uit Zwitserland te laten komen die zich dan ook nog eens vergist. Heel slim van haar.

En dat gesprek van Anky niet gehoord???
Anky verteld dat wanneer ze bijv. een paard zou moeten sederen om te kunnen scheren,opdat van mens en dier de veiligheid gewaarborgd blijft, waarvan de wachttijd van het sedatiemiddel 2 dagen is en ze zou minder dan een week hebben na verstrijken van de wachttijd, het paard niet zou scheren en dus sederen vanwege de kans dat het paard door dehudige technieken toch positief bevonden wordt...

Hermelientje schreef:
Als je trouwens de site van de FEI zelf leest weet je precies wat ze wel of niet doen.

Die lees ik vrij regelmatig, maar die onderzoeken,daar vind ik niets over... ook niet op andere sites, behalve dan dat er geen onderzoeken komen om te onderzoeken of eventuele wachttijden aangepast moeten worden... Maar dat kan geheel aan mij liggen

Nogmaals en wederom, ik ben tegen het oneigenlijk gebruik van substanties bij paarden die schadelijk kunnen zijn voor paarden, of waarvan redelijkerwijs kan worden verwacht dat ze schadelijk zijn voor paarden.

Want wat is doping: het ongeoorloofd toedienen van stimulerende middelen en/of verboden stimulerende middelen. (volgens de vandale)
Maar wat als het restant wat aangetoond is dus niet meer stimulerend werkt? Praat je dan nog wel over doping?
Wat nu als een onverlaat mijn paard dusdanig sedeerd dat het niet meer geheel in staat is om het parcours foutloos rond te komen om mij als concurent uit te schakelen? En ik wordt gecontrolleerd?
Ik krijg dan eerst een stempel van de wedstrijdorganisatie op gedrukt dat ik mijn paard doping heb toegedient, kan dan bezwaar aantekenen maar zal altijd worden nagekeken als diegeen die doping heeft gebruikt...

**Geplaatst**: 07-07-09 11:32

Geplaatst: 07-07-09 11:32

Citaat:
Wat nu als een onverlaat mijn paard dusdanig sedeerd dat het niet meer geheel in staat is om het parcours foutloos rond te komen om mij als concurent uit te schakelen? En ik wordt gecontrolleerd?
Ik krijg dan eerst een stempel van de wedstrijdorganisatie op gedrukt dat ik mijn paard doping heb toegedient, kan dan bezwaar aantekenen maar zal altijd worden nagekeken als diegeen die doping heeft gebruikt...

Grappig dat dierenarts Greve nou juist in een interview moppert over de bewaking van paarden in stallen op concoursen, omdat de FEI eigenlijk laat blijken hen niet met eigen paarden te vertrouwen.

Terwijl het al sinds jaar en dag bekend is dat er nou eenmaal gemene manieren bestaan om de concurrentie uit te schakelen.

Bovendien voorkomt bewaking in de stallen het bekende gezanik van: 'ja, maar ik heb het niet zelf gedaan.... er was vast iemand de stal ingeslopen....

De bovenstaande quote bewijst volgens mij eens te meer dat er lieden in de topsport rondlopen, die het niet zo best met het paard voorhebben. Die willen winnen ten koste van alles, of dat nou het paard, een ruiter, groom of weet ik veel wie op de wijde wereld is.

En dat een zeer strenge dopingcontrole pijnlijke noodzaak is, om het paard te beschermen.

Het enige wat topsporters kunnen wensen, is voor meerdere stoffen een maximumwaarde bepalen die nog in het bloed mag worden aangetroffen en duidelijkheid over hoe lang stoffen in het lichaam blijven.
Maar dat sluit nog steeds niet uit dat jij niet die ene uitzondering hebt waarbij toch nog meer wordt gevonden, dus het is niet waterdicht.

Bovendien is bovenstaand systeem echt niet tegen smoezen bestand....

Citaat:
En dat gesprek van Anky niet gehoord???
Anky verteld dat wanneer ze bijv. een paard zou moeten sederen om te kunnen scheren,opdat van mens en dier de veiligheid gewaarborgd blijft, waarvan de wachttijd van het sedatiemiddel 2 dagen is en ze zou minder dan een week hebben na verstrijken van de wachttijd, het paard niet zou scheren en dus sederen vanwege de kans dat het paard door dehudige technieken toch positief bevonden wordt...

Een paard kan je prima een paar weken van tevoren scheren. Ook maar een kwestie van management...

**Geplaatst**: 24-07-09 15:11

Geplaatst: 24-07-09 15:11

Cayenne schreef:
http://www.anp.nl

De positieve dopingtest van het paard van de Duitse dressuurkoningin Isabell Werth heeft de hippische wereld woensdag geschokt. ,,De internationale regels moeten worden aangepast'', zegt Sjef Janssen, de Nederlandse bondscoach.

Aanhoudende dopingzaken brengen de sport veel schade toe. Janssen: ,,Zo gaat onze sport naar de verdommenis. De overkoepelende federatie FEI moet snel met een oplossing komen. Bij ons geldt de 'nuloptie', werkelijk niets is toegestaan. Dat is niet meer van deze tijd.''

Janssen noemt het uitgangspunt van 'zero tolerance' zelfs dieronvriendelijk. ,,Stel dat een paard ziek is, dan mag het niet eens worden behandeld. Dat kan toch niet. Ik noem dat totale waanzin. Geneesmiddelen moeten worden toegestaan in de sport, de rest uiteraard niet.''

Het paard van Werth werd betrapt op een middel tegen manische depressies en stemmingswisselingen. Janssen zou dat niet direct onder de noemer van geneesmiddelen willen scharen. Hij noemt het betreffende paard wispelturig. ,,Maar ik had dit niet verwacht. Natuurlijk ben ik geschrokken. Ik kan het ook niet direct verklaren.''

Duitsland gaat momenteel gebukt onder spraakmakende dopingzaken in de hippische wereld. Recentelijk nog kwam springruiter Ludger Beerbaum in opspraak, door min of meer te bekennen tot op de grens te gaan wat betreft doping. Saillant is dat Beerbaum en Werth, grootheden in Duitsland, paarden van dezelfde eigenaresse berijden.

Toch denkt Janssen niet dat er sprake is van structurele doping in Duitsland. ,,Bij de laatste Olympische Spelen waren er vijf positieve gevallen, uit vijf verschillende landen. Ik zie het toch als incidenten. De mensen in deze sporten houden van hun paarden. Die willen helemaal geen verkeerde dingen.''

Bij de Nederlandse selecties wordt een preventief beleid gevoerd. De dierenartsen controleren alles, de paarden worden geregeld getest. Janssen: ,,Het is een kwestie van heel goed opletten. Maar we zijn altijd bezorgd. De paarden staan vaak alleen op stal. Als iemand echt kwaad wil, ben je aan de goden overgeleverd.''

Verwant artikel:

[VN] Whisper positief getest voor doping, Isabell Werth geschorst

In dit verhaal word gesuggereerd dat Ludger Beerbaum uitspraken gedaan heeft over doping gebruik, dit is geheel niet waar.
Hij hadt het net als Sjef Jansen over resten van medicamenteuce behandeling.
Waarom altijd verkeerd begrijpen willen, en vooral verkeerd vertalen wat de persoon werkelijk gezegd heeft.
Dit is een citaat van hem persoonlijk:

"Da ist Neid und Hass im Spiel"

Buhmann, Betrüger, Besserwisser: Der viermalige Olympiasieger Ludger Beerbaum musste sich zuletzt etliche Beschimpfungen gefallen lassen. Sein Geständnis zum Umgang mit Medikationen hat den deutschen Vorreiter viel Ansehen gekostet. Aber Beerbaum bleibt kühl - auch beim CHIO in Aachen.

Über die negativen Äußerungen gegenüber seiner Person sagt Beerbaum: "Es ist mir ziemlich egal, wie man mich jetzt bezeichnet. Da ist Neid und Hass im Spiel". Seine Aussage, dass für ihn früher bei Medikationen erlaubt war, was nicht gefunden wurde, hat ihm fast mehr geschadet als eine positive Doping-Probe. Dennoch bleibt der 45-Jährige kühl. "Entscheidend ist, dass ich in der Sache die Wahrheit gesagt habe", so Beerbaum. Angst, dass ihm die Aussagen eine weitere Sperre einbringen, hat Beerbaum nicht. Der Anhörung durch die Doping-Kommission ab dem 13. Juli sieht er gelassen entgegen. "Ich werde da ohne Probleme durchkommen", glaubt der EM-Dritte und erklärt: "Schließlich habe ich meine Aussagen auf Medikationen und nicht auf Doping-Mittel bezogen."

**Geplaatst**: 24-07-09 18:03

Geplaatst: 24-07-09 18:03

Nul optie is goed, wanneer het om doping gaat.
Nul optie op resten van medikamen gebruik is zover ok, dat wanneer men de wachtdatum (of hoe dat heet in het nederlands) in acht genomen heeft.
Wanneer men nu eens eindelijk de voor heel Europa bekende Equinepas, gewoon door de DA´s laat invullen wanneer er medikamenten gegeven zijn en waarvoor met de wachtdatum erbij.
Dan is dat probleem uit de wereld.
Zelf begrijp ik er geen snars van dat men een Equinepas juist daarvoor ontwikkeld heeft, en niet daarvoor gebruikt wordt.
Wanneer een paard in een doping´s test dan resten van medikamenten in het bloed heeft, kan men aanhand van de Equinepas nagaan welke medikamenten gegeven zijn, en welke resten men dan kan verwachten.
Wanneer dan resten van andere middelen te vinden zijn, zou men kunnen overgaan tot vervolging.

**Geplaatst**: 24-07-09 18:43

Re: Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis"

Geplaatst: 24-07-09 18:43

Dit topic ligt al even stil, daarom hier slotje.