Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-12-04 20:30

Geplaatst: 15-12-04 20:30

ik irriteer me bij zinnen waarin staat: "het brandmerk had toch al eerder opgemerkt moeten worden".
Dit vind ik volkomen onzin, ik ken een paard dat ik heb verzorgd elke dag zag en ken vanaf dat hij een veulen is, maar zijn brandmerk kan je niet zien als hij niet is geschoren (en zelfs dan moet je nog wel zoeken)...

2 jaar geleden is hij voor het eerst geschoren, toen pas was het brandmerk weer te zien...

Dit zegt dus helemaal niets.

**Geplaatst**: 15-12-04 20:32

Geplaatst: 15-12-04 20:32

hoi manuela, kun je mij uw e-mail adres eens geven! Dan zal ik u eens een foto geven van queen haar bil. Geschoren en ongeschoren! Als jij mij kan vertellen waar dat dat brandmerk staat! Dan ben jij een krack! echt waar! En wat die bles betreft, de foto heeft bij adri op de jumping uitgehangen, een tweedaagse twee weekenden lang, eerst regionale jumping, de week erna nationale jumping! en nog eens 2 terreinen. Iedereen heeft naar die foto's gekeken. En niemand heeft Queen herkent! niemand. En Queen kent iedereen, Geloof mij dat kan ik u verzekeren. Er is maar 1 paard dat de pist met rodeo binnenkomt. En dan nog eens graag en goed springt! Je moet mij dus niet vertellen dat ik dat wist! Dus denk jij maar wat je wilt! Dan is heel de jumping in fout! Heel de belgische paardensport, want bijna iedereen kent Queen. Dus is volgens u iedereen corrupt!

**Geplaatst**: 15-12-04 20:37

Geplaatst: 15-12-04 20:37

ik volg dit ook al vanaf het begin en vind het heel erg. die duitse mensen zitten voor mijn gevoel ook erg op de centen. en 9 jaar met jou paardje vanalles meemaken, dat is niks vergeleken bij de 4 maand die een veulen bij zijn moeder loopt.
ik heb ook elk jaar een veulen die dan meestal weer weg gaat. en daar maak je je niet zo vreselijk lang druk om. ik snap ook wel dat de mensen er van geschrokken zijn dat hun paard uit het weiland was gestolen. maar er zo'n band mee te hebben als iemand die hetzelfde paard 9 jaar heeft, dat is wel even een heeel ander verhaal!
ik vind het een super erg verhaal. en ik duim ook heeeeel erg hard voor je! en denk vaak aan je, ookal ken ik jou en je paard helemaal niet!
maar als ik het zo hoor, pas jij helemaal bij queen, en queen bij jou!
heel veel succes gewenst bij al die rechtzaken

ps een foto zou wel heel leuk zijn, weten we ook over wie het gaat.

**Geplaatst**: 15-12-04 20:42

Geplaatst: 15-12-04 20:42

ow jah nog even,
het is een hele stomme opmerking van dat brandmerk!
mijn paard (fries) werd stamboek en kreeg een F
later werd ze ster, en toen kwam er een S bij,
nou en bij mij kun je die S ook zoeken hoor!
ik krijg ook wel eens de vraag; he deze was toch ster, omdat ze het brandmerk F alleen maar zien, dus met wassen en zo, onzin! soms moet je het echt weten!
ook geschoren,
dat ligt er dus gewoon aan hoe het is gebrand!

**Geplaatst**: 15-12-04 20:42

Geplaatst: 15-12-04 20:42

Manuela,

Het blijft bizar dat de fokker niet geprobeerd heeft een normale dialoog aan te gaan. Zoals het zich nu voor buitenstaanders laat aanzien lijkt het of zij op winstbejach uit zijn ipv. een fatsoenlijke oplossing voor beide partijen.

**Geplaatst**: 15-12-04 20:48

Geplaatst: 15-12-04 20:48

hoi Manuela, eerst en vooral zou ik je willen vragen, bent U de dame die met mij steeds kontakt zocht, na dat ik de brief met een foto van Queen als veulen ontavngen had, en op zoek was naar Queen. Er werd steeds gebeld in het nederlands, en steeds werd er gezegd dat Mevr (naam van de eigenares van het paard voornaam Josephine aan de lijn was, ik heb getracht via je profiel te kijken, maar staat niets in, wat ik wel erg vind, niet hoe je werkelijk heet, hoe oud je bent, niets !!!!! In mijn profiel staat in, wie en wat U zeker over mij mag weten, naam plaats enz... Waarom als jij toch die brieven geschreven hebt in het Nederlands, gef je niets prijs, U mag mij rechtstreeks mailen, ik zou blij zijn moest je zeggen, of je werkelijk de eigenaresse bent, want zij heeft mij steeds opgebeld en ik haar, om haar in 1996 en 1997 op de hoogte te houden. zelfs nu heb ik de foto's van de ruin en van Queen nog bij mij, zoals van alle gestolen paarden van 1995 tot nu, welke nog niet teruggevonden zijn. Op de jumpings heeft nooit iemand Queen herkend, zelf was ik daar organisator, en met 600 omlopen per dag, kon ik niet alle paarden natrekken op die dagen, verder heb ik ook een eigen zaak, en kon niet altijd juist aanwezig zijn als Queen moest springen, ik zelf heb pas na het artikel in de krant, na de foto de link gelegd met het veulen aan de waterbak en wees zeker, dit is de waarheid, en ik speel geen komedie. Wat betreft het ongeval van Queen en Kelly dat is juist, ik heb Kelly toen ontmoet in de kliniek, nog steeds niet bewust dat dit het paardje was, dat samen met de ruin gestolen was in Duitsland.

**Geplaatst**: 15-12-04 21:10

Geplaatst: 15-12-04 21:10

Dat niemand Queen herkende als gestolen op de jumping is logisch.
Ik ga ook niet bij ieder paard en iedere eigenaar staan hoe kom je aan dat paard?
Je neemt toch aan dat iedereen een paard eerlijkt koopt?(dit is geen beschuldiging aan julie adres hoor Kelly).
Wat betreft het brand merk vind ik wel vreemd dat je het niet eerder zag Kelly.Want brand merken worden onduidelijker met de jaren en niet duidelijker.In een winter vacht zie je een brandmerk wel eens niet,maar in de zomervacht moet je zelfs als leek wel eens gedacht hebben wat is dat voor vreemds in haar haar.Maar ik blijf er bij dat het voor Queen het beste is om bij jou te blijven.

**Geplaatst**: 15-12-04 21:17

Geplaatst: 15-12-04 21:17

Manuela schreef:
Kelly, aan wie zouden ze moeten vragen hoe het met het andere paard gaat, of waar die terecht gekomen is ? Ze weten helemaal niets daarover. Dat ze niet iedere dag naar Kinrooi konden komen, ligt daaraan dat ze een zaak hebben die van ma-vr tot 18.00 uur open is en ook nog een 9 jarige zoon hebben die je niet zomaar ergens in de hoek kunt neerzetten.
Het is zeker allemaal erg wat er nu aan het gebeuren is, (voor beide partijen) maar geef eerlijk toe, als dit jou gebeurt was, zou je dan niet proberen je eigendom terug te krijgen? Er zijn gewoon bepaalde punten die heel erg vreemd zijn. Zoals dat je het brandmerk pas na 5 jaar opmerkt. Je moet haar toch eens gewassen hebben en dit brandmerk gezien hebben, of niet soms? Heb je je daarbij nooit eens iets gedacht. Je hebt de foto's van de gestolen paarden tijdens de jumpings bekeken. Heb je die opvallende bres dan nooit eens herkend? Want die is toch zeker wel opvallend !!! Dit zet me toch allemaal wel aan het denken.

manuela wat willen de duitse mensen eigenlijk met Queen?Weet je dat?
Willen ze haar zelf houden of willen ze enkel geld van Kelly?
En gaat ze bij hun haar hele leven mogen blijven.
Hoe komt het dat ze absoluut is niet bij Kelly gaan kijken hoe Queen er bij staat?
(sorry , ben erg nieuwschierig van aard Bloos

)

**Geplaatst**: 15-12-04 23:03

Geplaatst: 15-12-04 23:03

Ik heb niet het hele topic doorgelezen.

Ik vind dat de oorspronkelijke eigenaar zijn paard terug moet krijgen. Hoelang dat dier al weg is moet er niet toe doen. Het is triest voor het meisje, maar het is haar paard niet. Het is eigendom van die andere mensen.

**Geplaatst**: 15-12-04 23:34

Geplaatst: 15-12-04 23:34

Sorane schreef:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen.

Ik vind dat de oorspronkelijke eigenaar zijn paard terug moet krijgen. Hoelang dat dier al weg is moet er niet toe doen. Het is triest voor het meisje, maar het is haar paard niet. Het is eigendom van die andere mensen.

Dit ben ik niet met je eens. De oorspronkelijke eigenaar van het paard zou inderdaad een tegemoetkoming moeten kunnen krijgen denk ik. Het aanbod van Kelly in deze een veulen lijkt mij meer dan een terrecht voorbeeld. Ik ben namelijk van mening dat je vanuit het welzijn van dit dier moet kijken. Als Queen (Luna) niet eet als Kelly er niet is en als je eerder beschreven verhaal over de beenbreuk leest zou je moeten begrijpen dat de band tussen die 2 enorm is.

De duitse eigenaar zou het paard ook niet terug willen als ik bovenstaande berichten mag geloven. Het enige wat ze willen is die 25.000 euro en 2.500 euro per dag extra dat Kelly Queen onrechtmatig behoudt. Dan denk je in mijn ogen niet meer vanuit het welzijn van het paard!

Als ze dit veulen echt zo waardevol hadden geacht dan hadden ze het moeten verzekeren! De verzekering had dan uitgekeerd en hadden ze totaal geen recht van spreken meer. Zij hebben zelf de keus gemaakt om dit niet te doen.

Tuurlijk gun je dit niemand toe, maar als ze een klein beetje een paardenhart zouden hebben zouden ze aan het welzijn van het dier denken en zeer blij zijn dat ie het zo goed heeft.

Masja

**Geplaatst**: 16-12-04 11:22

Geplaatst: 16-12-04 11:22

Hoi sorane, soms heb ik het gevoel dat je onder verschillende namen hier je mening komt zetten, net als manuela. Ik heb begrip voor uw mening. Daar gaat het mij niet om. Maar wat wel heel erg opvalt, en mij niet alleen, er zijn nog mensen die het mij al hebben gezegd, is dat de mensen zoals jij, die willen dat Queen terug naar duitsland gaat, nooit hun profiel invullen. Heb je er dan een probleem mee dat we u kennen? Dat we weten van waar je bent, hoe je heet en weet ik veel nog wat allemaal. Ik kan er mee leven dat er mensen uw gedachte gang volgen, maar ik weet dat er ook veel mensen zijn die achter Queen en mij staan! En dat deze mensen hun allemaal bekent maken in hun profiel. Je moet het natuurlijk niet van mij, maar het viel mij op, en moest van mijn hart.
Vriendelijke groetjes, kelly en Queen

**Geplaatst**: 16-12-04 11:58

Geplaatst: 16-12-04 11:58

KellyC schreef:
Hoi sorane, soms heb ik het gevoel dat je onder verschillende namen hier je mening komt zetten, net als manuela. Ik heb begrip voor uw mening. Daar gaat het mij niet om. Maar wat wel heel erg opvalt, en mij niet alleen, er zijn nog mensen die het mij al hebben gezegd, is dat de mensen zoals jij, die willen dat Queen terug naar duitsland gaat, nooit hun profiel invullen. Heb je er dan een probleem mee dat we u kennen? Dat we weten van waar je bent, hoe je heet en weet ik veel nog wat allemaal. Ik kan er mee leven dat er mensen uw gedachte gang volgen, maar ik weet dat er ook veel mensen zijn die achter Queen en mij staan! En dat deze mensen hun allemaal bekent maken in hun profiel. Je moet het natuurlijk niet van mij, maar het viel mij op, en moest van mijn hart.
Vriendelijke groetjes, kelly en Queen

Pardon? Ik zou zeggen neem eens contact op met een moderator die kan dat meteen even rechtzetten.

Ik heb in dit topic maar 1 reactie neergezet. Waarom zou ik onder meerdere namen hier iets neerzetten?

**Geplaatst**: 16-12-04 12:08

Geplaatst: 16-12-04 12:08

Hoi Sorane, het was niet mijn bedoeling om u kwaad te maken ofzo. Maar ik vraag mij af waarom dat je jezelf dan niet bekend maakt. En ik vraag dat ook aan manuela. Dat doet toch iedereen. Maar het valt gewoon op dat mensen die negtief reageren, wat hun volste recht is en waarvan ik ook hun mening volledig respecteer, nooit iets in hun profiel zetten. Ik vond dat gewoon raar en daarom dat ik het even vermelde. En dat de mensen die negatief reageerde meestal ook maar enkele keren iets zeiden. Ik wou niet dat je het zo persoonlijk opvatten. Vandaar dus mijn excuses. Het moest gewoon van mijn hart omdat het mij opviel. Wou u niet persoonlijk aanvallen. Groetjes kelly

**Geplaatst**: 16-12-04 12:12

Geplaatst: 16-12-04 12:12

Sorane schreef:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen.

Ik vind dat de oorspronkelijke eigenaar zijn paard terug moet krijgen. Hoelang dat dier al weg is moet er niet toe doen. Het is triest voor het meisje, maar het is haar paard niet. Het is eigendom van die andere mensen.

In basis heb je volkomen gelijk, maar vaak zijn de dingen niet zo simpel als ze lijken. Kelly heeft het paard RECHTMATIG aangekocht. Dwz. ter goeder trouw is en in principe dus ook de rechtmatige eigenaar. De fokker is het paard kwijt vanwege diefstal. Er zijn hier dus 2 gedupeerde partijen terwijl een 3de partij de eigenlijke schuldige is.

Het is heel begrijpelijk dat de fokker het dier terug eist, doch staan hier meerdere belangen op het spel. En als fokker zal immer het belang van je fokprodukt voorop moeten staan! Voor ieder paard dat je op de wereld zet ben je tot aan zijn/haar dood verantwoordelijk. Dwz. dat het dier een humaan en correct leven krijgt. Het paard is goed terecht gekomen en het gekissebis gaat nu alleen nog over centen. Het arme dier had ook allang (excusè) door de worst kunnen zitten. Dus ergens kan de fokker erg opgelucht zijn dat het dier in iedergeval geen lijdensweg heeft ondergaan.

Wat heeft het voor nut dat de fokker iemand die ter goeder trouw was, het zo moeilijk maakt terwijl dit misschien goed op te lossen was geweest dmv. van een normaal contact of gesprek?? Als alles achter de rug is, en laten we even aannemen als Kelly in het gelijk wordt gesteld, is de relatie tussen fokker en eigenaar zo verziekt dat de fokker het dier waarschijnlijk nooit meer te zien zal krijgen, laat staan er nog mee zou kunnen fokken. Wat zijn ze dan opgeschoten?? Helemaal niets, ze zijn hun paard/bloedlijn en een hoop centen kwijt. Nog afgezien van alle stress die het heeft opgeleverd. Hoog spel spelen, kan ook heel diep vallen tot gevolg hebben!

Als de fokker financieel verlies heeft geleden dan is dat (zoals iedere ervaren fokker weet) risico van het vak. Wil je dat risico niet lopen zul je goede verzekeringen moeten afsluiten. Indien je dat niet doet, ga je akkoord met het feit dat als een veulen dood gaat, gestolen wordt, blijvend letstel oploopt etc etc...jij financieel het schip in gaat. Naar het geschrevene hier, blijkt dat de fokker zich dus niet verzekerd had. Dát geeft ze echter nog niet het recht financieel verhaal te gaan halen bij iemand die hun fokprodukt ter goeder trouw heeft aangekocht.

De wet geeft hieraan ook duidelijkheid: nl. als de aankoper logischer wijze had kunnen vermoeden dat het om een gestolen produkt zou gaan is de aankoper strafbaar. En daar zit em nou nèt de kneep. Voor zover ik heb begrepen heeft de rechter de huidige eigenaar in het gelijk gesteld in het opzicht dat zij niet op moment van aankoop kon vermoeden dat het om een gestolen paard ging.

Moraal van dit verhaal: centen maken het verlies van een veulen NOOIT goed! Had het als fokker nèt even iets anders aangepakt en ze hadden volgend jaar misschien een stralend veulen rondlopen van een fokprodukt dat ze als verloren hadden gewaand. Dát zou een mooi en onverwacht geschenk zijn geweest. Eén paard kwijt (gestolen) en er twee 10 jaar later voor "terug"Wie het kleine niet eert.........

Ik zou persoonlijk een gat in de lucht hebben gesprongen als een gestolen veulen van mij werd terug gevonden en in zo'n uitstekende conditie en omstandigheden. Dan zou ik alle spookbeelden van slachthuizen en dierleed van me af kunnen zetten.

**Geplaatst**: 16-12-04 12:33

Geplaatst: 16-12-04 12:33

Ik begrijp hoe het in elkaar zit. Maar ik blijf toch van mening dat het paard terug moet naar zijn oorspronkelijke eigenaar.

Heel erg vervelend voor de gene die het dier toen der tijd gekocht heeft, maar wel zo eerlijk voor de eigenaar.

**Geplaatst**: 16-12-04 12:39

Geplaatst: 16-12-04 12:39

En voor het paard???

**Geplaatst**: 16-12-04 12:40

Geplaatst: 16-12-04 12:40

Beste mensen... Ik heb het hele verhaal gelezen, en ik denk dat beide kanten zo hun goede punten hebben, en deels hun gelijk hebben. Ik kan op dit moment niet voor één kant kiezen. Waar ik wel voor kies is het paard Queen. Ik durf met zekerheid te zeggen dat Queen het veel beter heeft bij Kelly, dan bij een fokkery waar het alleen om het geld draait (wat ik baseer op de verhalen hier in dit topic, mits deze waar zijn, maar eerlijk gezegd twijfel ik daar niet aan). Ik vraag mij af waarom niet iedereen het daarmee eens is? Iedereen hier op bokt is toch paardenliefhebber?

Ik zeg niet dat Queen het bij de fokkery niet goed zou hebben, maar ik denk wel dat Queen Kelly heel erg zou missen...

**Geplaatst**: 16-12-04 12:41

Geplaatst: 16-12-04 12:41

Idd Pegassa.. je was mij voor Knipoog

**Geplaatst**: 16-12-04 12:41

Geplaatst: 16-12-04 12:41

pegassa schreef:
En voor het paard???

Ik denk dat het paard het op beide plaatsen goed zal hebben.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-12-04 12:42

Geplaatst door de TopicStarter : 16-12-04 12:42

Sorane schreef:
Ik begrijp hoe het in elkaar zit. Maar ik blijf toch van mening dat het paard terug moet naar zijn oorspronkelijke eigenaar.

Heel erg vervelend voor de gene die het dier toen der tijd gekocht heeft, maar wel zo eerlijk voor de eigenaar.

Maar het is emotioneel ook zooo verschrikkelijk voor beide partijen. Kelly houdt met hart en ziel van haar paard, het is meer dan logisch dat zij niet kon zeggen "oh is dat paard gestolen? Hier neem het maar mee!", maar dat ze het wil aanvechten. Het is geen domme fiets die eventjes teruggebracht kan worden, het is een paard dat 9 jaar lang lief en leed heeft gedeeld bij een goede eigenaresse. Ik zou het niet kunnen, als mijn paard gestolen was, het teruggeven aan de vorige eigenaars, ik ben er zelf veel te veel gehecht aan geraakt en het paard heeft het goed bij mij.
Stel je maar eens voor dat ze morgen bij jou deur stonden en zonder pardon je paard meenamen omdat het jaren geleden gestolen bleek te zijn en waar jij niets vanaf wist, ik vraag mij af als jij dan je paard zomaar laat gaan. Of andersom, dat je na jaren je gestolen paard terugvind, en die blijkt bij een meisje terecht gekomen te zijn die er super voor zorgt en het paard is er dolgelukkig. Ga jij dat na al die jaren toch proberen je paard terug te krijgen en iemand anders te pijn laten doorstaan die jij jaren geleden ook hebt gehad? Het is niet zo gemakkelijk allemaal..

**Geplaatst**: 16-12-04 12:44

Geplaatst: 16-12-04 12:44

Ik ben nog nooit over geld begonnen, maar als de duitse mensen met miljoenen van hier en daar mogen smijten, en mijn papa ervan beschuldigen dat hij wist dat het om een gestolen paard ging, mag dat dan? Heb ik dan ook het recht om met miljoenen te gaan gooien? de aankoopprijs, de prijs van het chippen, 9jaar stalling en training, dierenarts, hoefsmid, en mijn acident, hoe zit het daarmee? Ik heb bijna een jaar in de rolstoelgezeten, door een val met Queen. Die koste en hoe mijn been er nu uitziet? Maar toch is er na het ongeval geen moment in mij opgekomen om haar weg te doen. Al zijn er momenten geweest dat het niet zeker was dat ik mijn been zou kunnen houden. Dan kom ik ook op een aardig sommetje uit he. Ik vraag mij af waarom ze niet met mij hebben willen praten. En we hebben het geprobeerd, maar ze wilde niks met ons te maken hebben. Net alsof wij haar hadden gepikt. Alles moest via een advocaat gaan. Zij zijn hun veulen kwijt, en dat vind ik vreeslijk voor hen, echt waar. Maar doen ze niet ergens hetzelfde bij mij als wat er met hen is gebeurd??? Alleen ken ik Queen al veel beter. En Queen kent mij. Ben ik triest, is zij dat ook. Ben ik blij, dan is zij dat ook. En omgekeerd is dat net hetzelfde. Ondanks al Queen haar kuren is ze altijd mijn nummer 1 geweest. Dat zal ze altijd blijven ook. Wat er ook gebeurd, Ik zal voor haar blijven vechten. Een kind geef je ook niet zomaar op. Wel Queen is een kind voor mij! Een waardig lid van de familie. Ik hou van dat paard en geen moeite is mij teveel. Groetjes, kelly en Queen

**Geplaatst**: 16-12-04 12:46

Geplaatst: 16-12-04 12:46

Daar twijfel ik ook niet aan......maar ik zou als fokker die combinatie NIET uit elkaar halen. In het belang van het dier en ook uit mededogen voor de huidige eigenaresse.

En trouwens, zij blijven op papier de fokker en strijken daarmee óók de eer op van de sportsuccessen van de gestolen merrie. Dat geeft extra financiele waarde aan de moeder van het dier én de broers en zussen!
Maar daar horen we ze niet over......

**Geplaatst**: 16-12-04 12:46

Geplaatst: 16-12-04 12:46

Tuurlijk van beide kanten zitten er vervelende punten aan.

Ik zou mijn paard ook niet zomaar wegdoen, hoewel ik wel vind dat de eigenaar in zijn recht zou staan. Ik zou er dus ernstig rekening mee houden dat het paard weg zou moeten.

Aan de andere kant zou ik als rechtmatige eigenaar dat paard terug willen. Het zou mijn paard zijn dus zou ik het terug willen...

**Geplaatst**: 16-12-04 12:49

Geplaatst: 16-12-04 12:49

Sorane schreef:
Tuurlijk van beide kanten zitten er vervelende punten aan.

Ik zou mijn paard ook niet zomaar wegdoen, hoewel ik wel vind dat de eigenaar in zijn recht zou staan. Ik zou er dus ernstig rekening mee houden dat het paard weg zou moeten.

Aan de andere kant zou ik als rechtmatige eigenaar dat paard terug willen. Het zou mijn paard zijn dus zou ik het terug willen...

Dáár gaat nu net de hele discussie over Wie is de rechtmatige eigenaar???? Volgens de rechter blijkbaar Kelly dus! Tja, ook de wet kent zo zijn vreemde constructies. De fokkers hebben gekozen voor de gerechtelijke weg....en hebben misgeschoten. Nu staan ze met lege handen. Door de normale menselijke weg te kiezen misschien niet....

**Geplaatst**: 16-12-04 12:54

Geplaatst: 16-12-04 12:54

Tja ik vind dat de fokker de eigenaar is. Die heeft er nooit voor gekozen dat dier te verkopen. Kelly heeft dat paard gekocht. Of ze op de hoogte was van de diefstal laat ik dan even in het midden. Ze is dus eigenaar van een gestolen dier.