Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-11-24 14:12

Geplaatst: 08-11-24 14:12

Polar schreef:
Ik heb zonder te overdrijven elke aflevering van elk seizoen gezien van dat programma, omdat ik het zo'n bizar en tegelijkertijd interessant programma vind.
De meeste mensen zaten echt in de schuldsanering, echt 9 van de 10 deelnemers.
En het klopt dat dat was wat ze overhielden na alle vaste lasten, dat was vaak tussen de 50 en 75/80 euro.
Maar daar moesten ze ook kleding van kopen en katten/hondenvoer en met de inflatie van de afgelopen jaren is dat geld echt zo op.
Daar haal je echt de basis van de basis boodschappen van.

De eerste keren dat ik het heb gezien was het rond de 50 en nu inderdaad 70-80. Sorry, dat geef ik voor mij en mijn man echt niet wekelijks uit en dan eten we gezond + wat lekkers.

Dan reken ik geen dierenvoer mee, want dat valt dus onder luxe.

Af en toe heb ik gezien dat ze naar de voedselbank gaan, dus dat kan je er ook vanaf trekken.

Kleding kopen doen wij ook niet vaak. Het verschil is wel dat wij iets kopen als we het nodig hebben en als je wat meer kwaliteit kan kopen, het vaak ook langer meegaat.

Maar dan nog; het waren steeds vergelijkbare problemen en je zag ook steeds hetzelfde beeld bij mensen. Ze hebben problemen en maken vaak verkeerde keuzes.
Alleen schuldsanering is vaak maar een tijdelijke oplossing. Je haalt mensen uit de schulden, maar niet uit de problemen.

Weet van 2 mensen die aan de andere kant hebben meegedaan, dat het ook niet allemaal was zoals het op tv te zien was.

Dat maakt tevens ook het verschil. Als je een paard koopt in goede tijden en er gaat iets gruwelijk mis, kan je dat niet altijd voorspellen. Daar zal iedereen begrip voor hebben.

Koop je een paard terwijl je het eigenlijk al niet kan missen, veel klaagt, rekeningen niet betaald, zorg nalaat, is dat wel echt een probleem.

Stalhouders zijn echt vaak te goed. Hoe vaak die niet begrip tonen als iemand met een zielig verhaal komt. En als het dan uitkomt, kan de stalhouder stikken.

Veeartsen moeten 3x herinneringen sturen voordat mensen betalen. Dan is het toch gewoon heel logisch dat zij zeggen; wel een paard willen, maar betalen ho maar.........

**Geplaatst**: 08-11-24 14:23

Geplaatst: 08-11-24 14:23

Die mensen hadden vaak wel dieren, vaak honden of katten, dus die moeten die kosten er wel bij rekenen.
Die mensen hadden ook altijd kinderen, dus die groeien snel uit kleding, eten relatief veel en liefst gezond.
Dan spelen in sommige gevallen allergieën en intoleranties nog mee, dus je kunt niet altijd alles eten.
Cadeautje voor een kinderfeestje van een vriendje of cadeautje voor eigen kind verjaardag, noem maar op.
Maar knap dat jij wel van dat bedrag rond kunt komen samen met je man.

Geen één van die mensen had overigens een eigen paard, dus ik denk dat het niet om die groep mensen gaat in dit topic.

Laatst bijgewerkt door Polar op 08-11-24 14:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-11-24 14:29

Geplaatst: 08-11-24 14:29

Polar schreef:
Ik heb zonder te overdrijven elke aflevering van elk seizoen gezien van dat programma, omdat ik het zo'n bizar en tegelijkertijd interessant programma vind.
De meeste mensen zaten echt in de schuldsanering, echt 9 van de 10 deelnemers.
En het klopt dat dat was wat ze overhielden na alle vaste lasten, dat was vaak tussen de 50 en 75/80 euro.
Maar daar moesten ze ook kleding van kopen en katten/hondenvoer en met de inflatie van de afgelopen jaren is dat geld echt zo op.
Daar haal je echt de basis van de basis boodschappen van.

Ik keek vroeger wel eens geen cent te makken, veelal mensen in de schuldsanering. Men kon geen schoenen voor de kinderen betalen, maar er was wel geld voor het rookwaar van beide ouders. Was zelfs iemand die had een cocacola machine, welke voor een partij geld werd aangevuld telkens. Het is ook maar waar je prioriteiten liggen als je besluit waar je je geld aan uitgeeft.

**Geplaatst**: 08-11-24 14:32

Geplaatst: 08-11-24 14:32

Over roken heb ik ook een mening, maar je moet je ook beseffen dat dat een (legale) verslaving is.

Dat van die coca-cola machine is wel echt schandalig ja.
Al denk ik niet dat het merendeel van de mensen met zo'n laag inkomen, zulke keuzes maakt.
Maar het geeft wel 'leuke' tv.

**Geplaatst**: 08-11-24 14:46

Geplaatst: 08-11-24 14:46

Gini schreef:
Begin a.u.b. niet aan een dier als je al bij voorbaat alles op zijn goedkoopst moet gaan berekenen.

Mijn voorbeeld was meer een richtlijn.
Ik heb na het gezinspaard geen paarden meer gehad.
Ja bijrijdpaarden, waar ik geen vergoeding voor betaalde maar stal/wei/rijbaan uitmestte, terrein aanveegde, voerbeurten draaide, harnachement poetste, zadelkamer opruimde en schoonmaakte enzovoort.
Ook een vorm van betaling natuurlijk, alleen niet in de vorm van geld.
Enkel specifieke aanschaffen zoals een andere set teugels (ik kon niets met die antislipteugels met rubberen strips erin/op), beslag, lessen/wedstrijden en door mij veroorzaakte schade/dierenartskosten waren voor mijn rekening en dingen als beslag, ander bit oid wat op maat moet altijd in overleg met de eigenaar.

Ik weet dat als ik een paard zou hebben ik idd dik in de problemen kom als er dierenartskosten bij komen, speciaal beslag onder moet of aangepast voer/supplementen oid gegeven moet worden.
En dus heb ik bewust gekozen voor geen eigen paard, is eerlijker naar dat paard toe en ik vind het ook wel lekker om wat ruimer te kunnen leven dan vnl op droog brood bij wijze van spreken.

**Geplaatst**: 08-11-24 15:06

Geplaatst: 08-11-24 15:06

Polar schreef:
Al denk ik niet dat het merendeel van de mensen met zo'n laag inkomen, zulke keuzes maakt.
Maar het geeft wel 'leuke' tv.

Dit is idd wel van belang om je te beseffen (dus fijn dat je dat doet, ik neem jou als goed voorbeeld nu

). Leuke TV is vaak het grootste doel, niet mensen helpen of inzichten delen (is soms deels een doel, maar vaak ook gewoon marketing). Reality TV is niet echt, het is altijd opgezet.

Zoals gezegd, ik ben zelf aardig arm opgegroeit. Zorgen om avondeten en een dak boven je hoofd niveau. En had dus ook meerdere mensen in zulke situaties om mij heen. Sommige met nog minder dan wij hadden. Ik heb toen oprecht genoeg mensen gezien die slechte keuzes maakte en vooral klaagden dat het aan alles lag behalve hunzelf. Die groep is er echt, en dat gaat ook niet om 1 persoon ofzo. Die groep moeten we echt niet goedpraten met "je kent ze niet, weet niet X en Y".

Maar, ik heb nog veel meer mensen gezien die gewoon pech hadden in het leven. Van arm geboren en daar niet uit kunnen komen, tot ziekte, tot slachtovers van slechte acties van instanties (want op kleinere schaalt gaat het veel vaker mis dan de toeslagenaffaire). Daarnaast ook een boel mensen die hun best deden, maar geen hulp kregen, de moeilijke systemen van NL niet snapten en daardoor zwaar in de problemen komen. Want als je vooraf hulp vraagt kan er vaak genoeg weinig, als het achteraf mis gaat kan alles om dat aan te pakken. En er is ook een enorme groep die tussen wal en schip vallen, van kasjes naar muren gestuurd worden, en daardoor nergens komen. Soms moet je al zo hard vechten om uberhaupt uitkeringen en andere hulp te krijgen waar je recht op hebt, en al die tussentijd heb je niks. Er zijn echt genoeg mensen die willen, maar niet kunnen. En die moeten we juist niet afkeuren door de acties van de eerste groep.

Mijn ervaring is vooral dat de middenklasses en hoger, geen flauw benul heeft van hoe de armen in ons land écht leven (incl hun struggles). Ze zien wat op TV, horen wat, weten dat er op papier regeltjes zijn, maar daar houd het op en dat is een enorm beperkt beeld. En dat is oke, mits je dat beseft wanneer je je oordeel velt. Helaas doen veel dat niet.

Het merendeel van deze groep heeft overigens geen eigen paard, dus het valt wel beetje buiten dit topic. De "eigen paard maar kan eigenlijk niet betalen" mensen zitten denk ik bovenin de lage klasse en de middenklasse. Waar ergens in middenklasse er geld komt mits dit en dat (en dat kan ook iets valides zijn zoals andere dingen laten).

**Geplaatst**: 08-11-24 15:29

Geplaatst: 08-11-24 15:29

tiwi1969 schreef:
marleen_usar schreef:
Met een uitkering kan je echt geen paard onderhouden dan moet je er zwart bij werken.

Het ligt er net aan wat voor uitkering. Bij WIA mag je gewoon een schenking ontvangen volgens de regels die bij de belastingdienst gelden. Dan hoeft een paard geen probleem te zijn.

Bij bijstand heb je gelijk dan kan het alleen als je zwart inkomsten hebt.

En een WIA is inkomensafhankelijk. Je krijgt 70-75% van je laatstverdiende loon.

**Geplaatst**: 08-11-24 16:35

Re: Paard straks alleen voor rijken? Steeds hogere kosten pensionhouders

Geplaatst: 08-11-24 16:35

Mee eens, Cambionn.

**Geplaatst**: 08-11-24 17:00

Geplaatst: 08-11-24 17:00

Polar schreef:
Over roken heb ik ook een mening, maar je moet je ook beseffen dat dat een (legale) verslaving is.

Dat van die coca-cola machine is wel echt schandalig ja.
Al denk ik niet dat het merendeel van de mensen met zo'n laag inkomen, zulke keuzes maakt.
Maar het geeft wel 'leuke' tv.

Prioriteiten.... als je liever een pakje shag koopt dan nieuwe schoenen voor je kinderen, dan liggen je prioriteiten verkeerd.

**Geplaatst**: 08-11-24 17:50

Re: Paard straks alleen voor rijken? Steeds hogere kosten pensionhouders

Geplaatst: 08-11-24 17:50

Er is wel echt een groot verschil tussen prioriteiten stellen en het overwinnen van een verslaving.
Maar ik vind wel dat je je best moet doen om eraf te komen.

**Geplaatst**: 08-11-24 18:03

Geplaatst: 08-11-24 18:03

Polar schreef:
Er is wel echt een groot verschil tussen prioriteiten stellen en het overwinnen van een verslaving.
Maar ik vind wel dat je je best moet doen om eraf te komen.

In dit geval moet kind prioriteit zijn, als je je kind met gaten in de schoenen naar school laat gaan, omdat jezelf en je partner niet van het roken af kunnen komen, tja...

**Geplaatst**: 08-11-24 18:06

Geplaatst: 08-11-24 18:06

Verslaving wordt gezien als een (hersen)ziekte.
Alhoewel ik het ermee eens ben dat een kind nooit de dupe zou moeten worden van een verslaving (of andere ziekte) van de ouders, denk ik tegelijkertijd ook dat het genuanceerder ligt dan dit.

**Geplaatst**: 08-11-24 18:13

Geplaatst: 08-11-24 18:13

Polar schreef:
Verslaving wordt gezien als een (hersen)ziekte.
Alhoewel ik het ermee eens ben dat een kind nooit de dupe zou moeten worden van een verslaving (of andere ziekte) van de ouders, denk ik tegelijkertijd ook dat het genuanceerder ligt dan dit.

Ik heb altijd gerookt, maar een goed doel doet veel hoor om er af te komen, als je maar graag genoeg wilt.

**Geplaatst**: 08-11-24 19:26

Geplaatst: 08-11-24 19:26

Wintu schreef:
Polar schreef:
Er is wel echt een groot verschil tussen prioriteiten stellen en het overwinnen van een verslaving.
Maar ik vind wel dat je je best moet doen om eraf te komen.

In dit geval moet kind prioriteit zijn, als je je kind met gaten in de schoenen naar school laat gaan, omdat jezelf en je partner niet van het roken af kunnen komen, tja...

Het is misschien nuttig om in deze discussie over deze groepen in gedachten te houden dat dit echt de zwakkeren in de samenleving zijn en dat ze vaak ook niet heel handig kunnen nadenken (om het zo maar even te zeggen), ze zijn niet bij de pinken genoeg om hun eigen situatie bij te sturen terwijl ze dat misschien wel zouden willen. Ze vinden ook oprecht dat ze hun best doen om te stoppen met roken bijvoorbeeld, maar het lukt gewoon niet. Niemand is ermee geholpen om hier denigrerend over te doen, vooral die mensen niet. Het is gewoon onvermogen op alle vlakken, kunnen die mensen ook niks aan doen.

**Geplaatst**: 08-11-24 19:53

Geplaatst: 08-11-24 19:53

Veronica2 schreef:
Wintu schreef:

In dit geval moet kind prioriteit zijn, als je je kind met gaten in de schoenen naar school laat gaan, omdat jezelf en je partner niet van het roken af kunnen komen, tja...

Het is misschien nuttig om in deze discussie over deze groepen in gedachten te houden dat dit echt de zwakkeren in de samenleving zijn en dat ze vaak ook niet heel handig kunnen nadenken (om het zo maar even te zeggen), ze zijn niet bij de pinken genoeg om hun eigen situatie bij te sturen terwijl ze dat misschien wel zouden willen. Ze vinden ook oprecht dat ze hun best doen om te stoppen met roken bijvoorbeeld, maar het lukt gewoon niet. Niemand is ermee geholpen om hier denigrerend over te doen, vooral die mensen niet. Het is gewoon onvermogen op alle vlakken, kunnen die mensen ook niks aan doen.

En jij noemt mij denigrerend doen over deze groep mensen, terwijl jij een hele groep wegzet als 'niet bij de pinken, zwak, niet handig zijn in nadenken, niet bij machte hun leven bij te sturen, onvermogend op alle vlakken'. Nou..
En dat terwijl ik toch eerder in dit topic lees, dat mensen uit alle lagen van de samenleving dit kan overkomen.

**Geplaatst**: 08-11-24 22:51

Re: Paard straks alleen voor rijken? Steeds hogere kosten pensionhouders

Geplaatst: 08-11-24 22:51

Ja dat kan iedereen overkomen. Maar mensen die lange tijd op of onder het minimum leven en daar een constante stress van hebben, zijn niet langer in staat over alle keuzes goed na te denken. Dat is al lang door onderzoek aangetoond. Dus niet omdat die mensen dom zijn, maar dat door constante stress maakt dat je niet op vol vermogen verstandig kunt zijn.