Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-06-23 12:16

Geplaatst: 23-06-23 12:16

Babootje schreef:
En dat is dus precies waar Helgstrand om vraagt. Het ruwe onbewerkte filmmateriaal. Maar dat krijgt hij niet.
Dat geeft ook wel te denken.

Dat mag hij wel zien alleen willen ze meteen zijn reactie filmen.

Daarbij zijn de beelden nog niet uitgezonden dus de mogelijkheid tot wederhoor is er nog steeds.

Als ze bij Helgstrand geen statement hadden geplaatst maar gewoon juridische stappen hadden genomen hadden weinig mensen nog van de opnames geweten.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:18

Geplaatst: 23-06-23 12:18

Babootje schreef:
Denk je echt dat als je professioneel groom bent en het wordt bekend in het wereldje dat jij je hiervoor hebt laten gebruiken (en dat zal ongetwijfeld) je uberhaupt ergens nog werk krijgt? Los van de persoon Helgstrand (if you love him or hate him) niemand met een trainingsstal op dat niveau wil toch iemand over de vloer die dit achter je rug om doet?
Dat het niet om een professional gaat ligt daarmee toch voor de hand? Of je moet erg graag willen stoppen met je werk (maar dat zei ik al).

Waarmee je dus gelijk aangeeft waarom niemand "gewoon" met beelden naar de politie stapt.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:18

Geplaatst: 23-06-23 12:18

Babootje schreef:
En dat is dus precies waar Helgstrand om vraagt. Het ruwe onbewerkte filmmateriaal. Maar dat krijgt hij niet.
Dat geeft ook wel te denken.

Hij mag het zien in bijzijn van de journalist/ interviewer. Dus kijken & reageren. Dat wordt gefilmd en later uitgezonden.

Er zijn natuurlijk veel meer van dit soort zaken voorgekomen, en veelal beslist de rechter in het voordeel van de journalist. Journalistieke vrijheid/ vrijheid van meningsuiting is knap verregaand.

Hoe dan ook....

Die Helgstrand is natuurlijk een sluwe vos. Ik denk dat ze in dit programma gewoon niet zoveel zien in een handig 'voorgeformuleerd' praatje om het scheve recht te lullen....

**Geplaatst**: 23-06-23 12:19

Geplaatst: 23-06-23 12:19

fransje23 schreef:
Het zal niet gewoon met een mobiele telefoon zijn gegaan, gok ik.
Althans dan verwacht ik dat ze zich gaan vragen waarom iemand filmt als er echt nare dingen gebeuren.
Dit is ook geen gewoon YouTube filmpje

Als je undercover wil filmen zijn er zoveel camera's.
Hier kun je je hart ophalen

https://www.spyplaza.nl/spy-gadgets/

**Geplaatst**: 23-06-23 12:19

Geplaatst: 23-06-23 12:19

Babootje schreef:
princequillo schreef:
Dat het geen professional is, is ook een flinke aanname Babootje. Dat weten we helemaal niet. Je zou je ook kunnen afvragen of Helgstrand maar iedere willekeurige persoon met enige ervaring aanneemt. Dat weet ik niet. Maar goed, daar hebben we echt nul komma nul informatie over.

Denk je echt dat als je professioneel groom bent en het wordt bekend in het wereldje dat jij je hiervoor hebt laten gebruiken (en dat zal ongetwijfeld) je uberhaupt ergens nog werk krijgt? Los van de persoon Helgstrand (if you love him or hate him) niemand met een trainingsstal op dat niveau wil toch iemand over de vloer die dit achter je rug om doet?
Dat het niet om een professional gaat ligt daarmee toch voor de hand? Of je moet erg graag willen stoppen met je werk (maar dat zei ik al).

En op die manier blijven misstanden voortbestaan. Als iemand zich nog afvroeg hoe het kan dat dierenleed soms jaaaarenlang ongestoord kan plaatsvinden?

Maar goed, the upside.... misschien is een rechtschapen werkgever juist heel blij met een groom die beschikt over een zuiver moreel kompas.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:20

Geplaatst: 23-06-23 12:20

Ik vraag mij af of een programma wat grote seks slash mensenhandel ringen, belastingfraudeurs en ondergrondse gevaarlijke chirurgieartsen onthult er baat bij heeft om “even” sensatie te scheppen rondom een groot paarden bedrijf waar dingen die maar nèt niet door de beugel kunnen vast te leggen. Er zal echt waar wel genoeg aanleiding geweest zijn voor ze om dit op te zetten. Het is niet gratis en zeker niet als je al kunt verwachten dat je misschien een rechtzaak aan de broek krijgt.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:21

Geplaatst: 23-06-23 12:21

fransje23 schreef:
Babootje schreef:
Denk je echt dat als je professioneel groom bent en het wordt bekend in het wereldje dat jij je hiervoor hebt laten gebruiken (en dat zal ongetwijfeld) je uberhaupt ergens nog werk krijgt? Los van de persoon Helgstrand (if you love him or hate him) niemand met een trainingsstal op dat niveau wil toch iemand over de vloer die dit achter je rug om doet?
Dat het niet om een professional gaat ligt daarmee toch voor de hand? Of je moet erg graag willen stoppen met je werk (maar dat zei ik al).

Waarmee je dus gelijk aangeeft waarom niemand "gewoon" met beelden naar de politie stapt.

Nee, want als je "gewoon" met de beelden naar de politie of dierenwelzijnsorganisatie stapt is er in ieder geval een mogelijkheid om als aangever geheim te blijven. Het is hier in ieder geval mogelijk om misdaad anoniem te melden en dat zal daar ook wel zo zijn.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 23-06-23 12:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-06-23 12:21

Geplaatst: 23-06-23 12:21

Ninx schreef:
Babootje schreef:
En dat is dus precies waar Helgstrand om vraagt. Het ruwe onbewerkte filmmateriaal. Maar dat krijgt hij niet.
Dat geeft ook wel te denken.

Hij mag het zien in bijzijn van de journalist/ interviewer. Dus kijken & reageren. Dat wordt gefilmd en later uitgezonden.

Volgens mij is dat een vrij normale vorm van wederhoor?

**Geplaatst**: 23-06-23 12:21

Geplaatst: 23-06-23 12:21

Ninx schreef:
Babootje schreef:
En dat is dus precies waar Helgstrand om vraagt. Het ruwe onbewerkte filmmateriaal. Maar dat krijgt hij niet.
Dat geeft ook wel te denken.

Hij mag het zien in bijzijn van de journalist/ interviewer. Dus kijken & reageren. Dat wordt gefilmd en later uitgezonden.

Er zijn natuurlijk veel meer van dit soort zaken voorgekomen, en veelal beslist de rechter in het voordeel van de journalist. Journalistieke vrijheid/ vrijheid van meningsuiting is knap verregaand.

Hoe dan ook....

Die Helgstrand is natuurlijk een sluwe vos. Ik denk dat ze in dit programma gewoon niet zoveel zien in een handig 'voorgeformuleerd' praatje om het scheve recht te banketstaaf....

Het is dus een soort wurgconstructie ze toepassen en dat hoeft Helgstrand natuurlijk helemaal niet te accepteren. Ongeacht de inhoud hoeft niemand het te accepteren om zo behandeld te worden.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:22

Geplaatst: 23-06-23 12:22

princequillo schreef:
Ik vraag mij af of een programma wat grote seks slash mensenhandel ringen, belastingfraudeurs en ondergrondse gevaarlijke chirurgieartsen onthult er baat bij heeft om “even” sensatie te scheppen rondom een groot paarden bedrijf waar dingen die maar nèt niet door de beugel kunnen vast te leggen. Er zal echt waar wel genoeg aanleiding geweest zijn voor ze om dit op te zetten. Het is niet gratis en zeker niet als je al kunt verwachten dat je misschien een rechtzaak aan de broek krijgt.

Goede namen worden niet zomaar te grabbel gegooid, idd. Ik heb het programma ook gegoogled, het is niet je dagelijkse shownieuws, zeg maar.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:23

Geplaatst: 23-06-23 12:23

Ninx schreef:
Babootje schreef:

Denk je echt dat als je professioneel groom bent en het wordt bekend in het wereldje dat jij je hiervoor hebt laten gebruiken (en dat zal ongetwijfeld) je uberhaupt ergens nog werk krijgt? Los van de persoon Helgstrand (if you love him or hate him) niemand met een trainingsstal op dat niveau wil toch iemand over de vloer die dit achter je rug om doet?
Dat het niet om een professional gaat ligt daarmee toch voor de hand? Of je moet erg graag willen stoppen met je werk (maar dat zei ik al).

En op die manier blijven misstanden voortbestaan. Als iemand zich nog afvroeg hoe het kan dat dierenleed soms jaaaarenlang ongestoord kan plaatsvinden?

Maar goed, the upside.... misschien is een rechtschapen werkgever juist heel blij met een groom die beschikt over een zuiver moreel kompas.

Nou, iemand die stiekem undercover filmpjes maakt bij een legitiem bedrijf heeft een kompas met een flinke storing.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:24

Geplaatst: 23-06-23 12:24

Babootje schreef:
princequillo schreef:
Dat het geen professional is, is ook een flinke aanname Babootje. Dat weten we helemaal niet. Je zou je ook kunnen afvragen of Helgstrand maar iedere willekeurige persoon met enige ervaring aanneemt. Dat weet ik niet. Maar goed, daar hebben we echt nul komma nul informatie over.

Denk je echt dat als je professioneel groom bent en het wordt bekend in het wereldje dat jij je hiervoor hebt laten gebruiken (en dat zal ongetwijfeld) je uberhaupt ergens nog werk krijgt? Los van de persoon Helgstrand (if you love him or hate him) niemand met een trainingsstal op dat niveau wil toch iemand over de vloer die dit achter je rug om doet?
Dat het niet om een professional gaat ligt daarmee toch voor de hand? Of je moet erg graag willen stoppen met je werk (maar dat zei ik al).

Tja, blijft in mijn inziens een aanname gezien we nog steeds geen flauw benul hebben wie deze groom was. Misschien hadden ze het er wel voor over. Shrugs.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:24

Geplaatst: 23-06-23 12:24

Nou degene die ik ken en die er NU werkt die zegt dat er niks aan de hand is, bij haar en haar famillie staat paardenwelzijn zeker voor op.

Maar je ziet al hoe het gaat op social media, toen Andreas uitgebeld werd door bloed in de mond zat ik die proef te kijken en hij reed gewoon netjes. Wel zat het hoofdstel iets raar. Maar hier is hij al gelijk veroordeeld als mishandelaar.

Nu begrijp ik ook wel dat dit er mede mee te maken heeft van het verleden en ik heb ook weleens filmpjes van hem gezien vroeger waar hij echt niet vriendelijk bezig was. Maar de nuances ontbreken zo snel dus daarom heb ik gewoon begrip voor beide kanten.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:26

Geplaatst: 23-06-23 12:26

Veronica2 schreef:
Nou, iemand die stiekem undercover filmpjes maakt bij een legitiem bedrijf heeft een kompas met een flinke storing.

Wanneer er nu echt grove misstanden te zien zijn op die beelden. Dus werkelijk leed. Verregaand en schokkend.
Kom je dan terug op deze zin?

**Geplaatst**: 23-06-23 12:26

Geplaatst: 23-06-23 12:26

Het kan natuurlijk ook zijn dat het programma zich focust op de financiële kant van het bedrijf en dat de paarden als zijspoor erin zitten?

Geen idee, hoor. Maar dat kan ik me gezien de enorme groei in korte tijd ook best voorstellen als insteek.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:27

Geplaatst: 23-06-23 12:27

Elisa2 schreef:
Nou degene die ik ken en die er NU werkt die zegt dat er niks aan de hand is, bij haar en haar famillie staat paardenwelzijn zeker voor op.
.

Dan wordt het steeds interessanter wat er werkelijk te zien zal zijn.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:28

Geplaatst: 23-06-23 12:28

_San87_ schreef:
Het kan natuurlijk ook zijn dat het programma zich focust op de financiële kant van het bedrijf en dat de paarden als zijspoor erin zitten?

Geen idee, hoor. Maar dat kan ik me gezien de enorme groei in korte tijd ook best voorstellen als insteek.

Nou inderdaad. Het kan van alles zijn.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:34

Geplaatst: 23-06-23 12:34

_San87_ schreef:
Het kan natuurlijk ook zijn dat het programma zich focust op de financiële kant van het bedrijf en dat de paarden als zijspoor erin zitten?

Geen idee, hoor. Maar dat kan ik me gezien de enorme groei in korte tijd ook best voorstellen als insteek.

Losgezien van Helgstrand (want ik ken dit bedrijf nauwelijks en heb er exact 0 mening over) er wordt rete veel geld witgewassen in de paarden

lijkt me meer boeiend dan wat twijfelachtige trainingsmethodes.

Belastingontduiking en arbeidersuitbuiting tot aan praktijken tegen slavernij aan zijn ook best gebruikelijk.

Maar goed ik heb uiteraard 0 idee wat die onderzoekers daadwerkelijk gefilmd hebben.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:38

Geplaatst: 23-06-23 12:38

Ik vind het eigenlijk best bijzonder dat op een forum vol zogenaamde paardenliefhebbers zoveel mensen zijn die het erg vinden dat daar gefilmd is. Die het nu al opnemen en bagatelliseren door te zeggen 'wie trekt er nooit eens aan het bit, wie gebruikt nooit eens een hengstenketting'.
We zouden toch juist als paardenliefhebber moeten toejuichen dat er controle is op het welzijn van onze geliefde dieren?
Is er niks geks gebeurd, dan is er niks aan de hand en zal dat ook zo uit de docu komen.
Is er wel iets geks gebeurd, zien we dat ook en naarmate van de ernst zullen er dan maatregelen moeten komen.
Beelden kunnen op emotie bewerkt worden, maar er zijn genoeg dingen die je niet uit context hoeft te plaatsen om te weten dat het nooit goed is om te doen.
Is dat niet gebeurd, dan hoeft niemand bang te zijn en is er niks aan de hand.
Maar juist wij als paardenliefhebbers zouden het recht van de paarden voorop moeten zetten in plaats van bij voorbaat alles al goed te praten.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:38

Geplaatst: 23-06-23 12:38

Babootje schreef:
En dat is dus precies waar Helgstrand om vraagt. Het ruwe onbewerkte filmmateriaal. Maar dat krijgt hij niet.
Dat geeft ook wel te denken.

Ninx schreef:
Hij mag het zien in bijzijn van de journalist/ interviewer. Dus kijken & reageren. Dat wordt gefilmd en later uitgezonden.

_San87_ schreef:
Volgens mij is dat een vrij normale vorm van wederhoor?

Nee dat is het niet. Een rechter zal dat zeker ook niet zo zien. Iemand moet de gelegenheid krijgen om de informatie tot zich te kunnen nemen en te reageren, eventueel met een advocaat. Die gelegenheid wordt niet gegeven. Beelden bekijken in deze setting, direct moeten reageren en nog gefilmd worden ook is absurd. Kan me heel goed voorstellen dat Helgstrand zich niet voor dat karretje laat spannen.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:43

Geplaatst: 23-06-23 12:43

AnnedB schreef:
Ik vind het eigenlijk best bijzonder dat op een forum vol zogenaamde paardenliefhebbers zoveel mensen zijn die het erg vinden dat daar gefilmd is.

wat ik me in het begin afvroeg, is of het allemaal wettelijk mag.
want als 'we' goed vinden dat overal (en dus ook op prive terrein) gefilmd mag worden, dan is dat een glijdende schaal richting publieke veroordeling (even kort samengevat)

Over de rest weet ik niks. Ik vind van alles van paardensport, maar niet in dit topic iig

**Geplaatst**: 23-06-23 12:45

Geplaatst: 23-06-23 12:45

Babootje schreef:
Nee dat is het niet. Een rechter zal dat zeker ook niet zo zien. Iemand moet de gelegenheid krijgen om de informatie tot zich te kunnen nemen en te reageren, eventueel met een advocaat. Die gelegenheid wordt niet gegeven. Beelden bekijken in deze setting, direct moeten reageren en nog gefilmd worden ook is absurd. Kan me heel goed voorstellen dat Helgstrand zich niet voor dat karretje laat spannen.

Kan zijn dat de rechter dit goedkeurt. Dat gebeurd vaker. Het belang van de beelden is dan groter dan de schending van de privacy.

Ik kan me niet voorstellen bij een programma van dit formaat, dat men dergelijke zaken over het hoofd ziet.

**Geplaatst**: 23-06-23 12:46

Geplaatst: 23-06-23 12:46

Fly_high schreef:
Losgezien van Helgstrand (want ik ken dit bedrijf nauwelijks en heb er exact 0 mening over) er wordt rete veel geld witgewassen in de paarden lijkt me meer boeiend dan wat twijfelachtige trainingsmethodes.

Belastingontduiking en arbeidersuitbuiting tot aan praktijken tegen slavernij aan zijn ook best gebruikelijk.

Maar goed ik heb uiteraard 0 idee wat die onderzoekers daadwerkelijk gefilmd hebben.

Waarom lijkt je dat meer boeiend dan wat twijfelachtige trainingsmethodes?

**Geplaatst**: 23-06-23 12:48

Geplaatst: 23-06-23 12:48

Ninx schreef:
Elisa2 schreef:
Nou degene die ik ken en die er NU werkt die zegt dat er niks aan de hand is, bij haar en haar famillie staat paardenwelzijn zeker voor op.
.

Dan wordt het steeds interessanter wat er werkelijk te zien zal zijn.

Die kennis zal heus niet random even gaan vertellen dat er echt mis standen zijn als die er zijn...

**Geplaatst**: 23-06-23 12:49

Geplaatst: 23-06-23 12:49

Ninx schreef:
Veronica2 schreef:
Nou, iemand die stiekem undercover filmpjes maakt bij een legitiem bedrijf heeft een kompas met een flinke storing.

Wanneer er nu echt grove misstanden te zien zijn op die beelden. Dus werkelijk leed. Verregaand en schokkend.
Kom je dan terug op deze zin?

Nee, want als je zonder instemming bedrijfsprocessen filmt, is er iets mis met je morele kompas. Het is namelijk verboden en dat is niet voor niks. Daardoor is het moreel, ethisch niet verantwoord.