Geplaatst: 11-03-15 11:32 mylittlejoy schreef:pien_2010 schreef:*knip*
Mocht er een schadevergoeding uitgekeerd gaan worden dan betekent dat heel veel voor iedereen in de paardensport, want dan is leed bewezen, dan is schuld bewezen. De hoogte van dat bedrag is dan absoluut niet relevant voor mij.
Alleen geloof ik nooit dat dit soort zaken wel of niet bewezen zullen gaan worden. Het zal wel ergens in het midden blijven hangen met veel mitsen, maren etc. Dus kan de dressuurwereld elkaar in de haren blijven vliegen over de verschillende trainingsmethode die wel of niet paard vriendelijk zouden zijn.
Ik denk dat een kleine nuance hier wel op zijn plaats is. Als in dit geval leed wordt bewezen, betekent dat niet dat automatisch de rijderij an sich leed veroorzaakt. Het betekent dan alleen dat de methode die bij dit paard is toegepast schade/leed veroorzaakt. Dat dat een reden is voor een ieder - op welk niveau dan ook - om kritisch naar je eigen rijden te kijken, ben ik wel met je eens. (Maar dit zou iedereen sowieso altijd moeten blijven doen.)
Eens mylittlejoy. Alleen als blijkt dat de methode bij dit paard het letsel heeft veroorzaakt dan is het nog maar de vraag of mensen kritisch durven te gaan kijken naar eigen manier van rijden als zij ook aanhangers zijn van deze stroming. Want laten we wel wezen deze manier van rijden geeft wel hoge punten in de wedstrijd sport.
Opvallend is in dit soort discussies dat de emoties snel hoog oplopen bij voor- en tegenstanders en in de discussie op de persoon gespeeld wordt bij mensen die kritische geluiden durven te laten horen en niet op de bal.
Dat vind ik altijd zo jammer.
Daarom vrees ik dat we voorlopig geen objectief wetenschappelijk uitsluitsel zullen krijgen welke trainingsmethode nu wel of niet paardvriendelijk is, want de belangen zijn veels te groot en de methodiek van stal B. is wijd verspreid in NL en andere landen. Want teveel mensen zullen zich persoonlijk aangevallen voelen.
Dus of de rechter iets toe kan voegen waag ik te betwijfelen, waarbij ik het wel een voordeel vind als de rechter zelf niet paardrijdt. Want dan kan hij objectief alle gegevens bestuderen uitgaande van het paard zonder zich in dit methodiek wespen nest te begeven.
Daarin ga ik mee met mijn voorgangster dat het niet per definitie een verloren zaak zou zijn om recht te spreken, maar het is wel een lastige.
aannemend dat de aanklacht waar is. 
