Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-01-15 10:20

Geplaatst: 07-01-15 10:20

fransje23 schreef:
Je kan je afvragen waarom die oude paarden sowieso nog op de bedrijfsbalans stonden. Als het de familie Visser aan het hart was gegaan hadden ze ze over kunnen brengen naar prive?

Het komt er op neer dat er met wat vooruit denken best wat gedaan had kunnen worden maar iedereen liet het zijn beloop. De bank verkoopt gewoon de activa op de balans en daar staan toevallig ook de oude paarden op. Wie het koopt en wat hij er daarna mee doet maakt hun niet uit en terecht dat is namelijk niet de taak van curator.
Alles is overigens geveild door de curator in opdracht van de Rabobank.

Overigens is er natuurlijk veel meer onroerende en roerende goederen van voormalig Eurocommerce en dochterondernemingen inmiddels verkocht of wordt momenteel nog verhuurd.

Het zou me niet verbazen als ze ook prive aansprakelijk zijn gesteld dmv bestuurdersaansprakelijkheid. Dan maakt het helemaal niet meer uit waar de paarden zijn ondergebracht.

**Geplaatst**: 07-01-15 10:56

Geplaatst: 07-01-15 10:56

Klopt, Visser sr. is zowel zakelijk als privé aansprakelijk gesteld

**Geplaatst**: 07-01-15 11:16

Geplaatst: 07-01-15 11:16

Hebben jullie gelijk inmaar misschien hadden ze, net als een deel van de boedel, naar mevrouw Visser kunnen gaan? Ze hebben ongetwifeld huwelijks voorwaarden. Punt is als het belangrijk was geweest en je een garantie had gewild dan had er al lang voor die oude paarden een oplossing geweest.
Er is in de docu ingespeeld op het sentiment met die oude paarden, slordig dat ze de uiteindelijk goede afloop dan weer niet vermelden.

**Geplaatst**: 07-01-15 11:35

Re: 'De slag om London' vanavond op tv

Geplaatst: 07-01-15 11:35

De "goede afloop" vermelden doen ze mischien niet omdat die er niet was toen de documentatie gemaakt werd? En anders mischien om meer medelijden op te wekken voor de familie Visser. En toen alles op springen stond hadden die mensen wel andere dingen om aan te denken dan 4 van de 100 paarden (die ook nog eens niets meer opbrachten):+

**Geplaatst**: 07-01-15 11:37

Geplaatst: 07-01-15 11:37

fransje23 schreef:
Hebben jullie gelijk inmaar misschien hadden ze, net als een deel van de boedel, naar mevrouw Visser kunnen gaan? Ze hebben ongetwifeld huwelijks voorwaarden. Punt is als het belangrijk was geweest en je een garantie had gewild dan had er al lang voor die oude paarden een oplossing geweest.
Er is in de docu ingespeeld op het sentiment met die oude paarden, slordig dat ze de uiteindelijk goede afloop dan weer niet vermelden.

Zie art 61 FW: De echtgenoot of geregistreerde partner van de gefailleerde neemt alle goederen die hem toebehoren en niet in de huwelijksgemeenschap onderscheidenlijk de gemeenschap van het geregistreerd partnerschap vallen, terug.

Als mevr Visser niet kan bewijzen dat de vier paarden van haar zijn, valt het gewoon in de boedel.

Bovendien denk ik dat de hele familie Visser zich niet druk maakt om 4 oude paarden. Het moge toch wel duidelijk zijn dat het hen gaat om geld, en niet om het welzijn van 4 paarden die totaal niets opbrengen.

**Geplaatst**: 07-01-15 12:17

Geplaatst: 07-01-15 12:17

Joman schreef:
Bovendien denk ik dat de hele familie Visser zich niet druk maakt om 4 oude paarden. Het moge toch wel duidelijk zijn dat het hen gaat om geld, en niet om het welzijn van 4 paarden die totaal niets opbrengen.

Dat wilde ik feitelijk duidelijk maken

Ze zin creatief genoeg om er iets op te verzinnen als het hun wel aan het hart ging!

**Geplaatst**: 07-01-15 12:19

Geplaatst: 07-01-15 12:19

jessdaniels schreef:
De "goede afloop" vermelden doen ze mischien niet omdat die er niet was toen de documentatie gemaakt werd?

Ze hadden het gerust kunnen vermelden met een regel tekst voor de aftiteling oid.
Waarom ze het niet gedaan hebben? Geen idee, maar ik vind het een gemis.

**Geplaatst**: 07-01-15 13:19

Re: 'De slag om London' vanavond op tv

Geplaatst: 07-01-15 13:19

De fam Visser heeft ook zelf de schijn opgehouden. Als je een paard laat taxeren voor €150.00,-- en het binnen een jaar evrkoopt voor €1,4 milj.... Het verschil is nooit in de boeken terug gevonden. En hoe betrouwbaar is dan de taxatie???

Ik ben het eens dat de fam Visser creatief was/is..

Wat ik me afvroeg: Hoe kan je nog in een dikke mercedes rijden als je zowel als bedrijf en privé failliet bent?

**Geplaatst**: 07-01-15 13:45

Geplaatst: 07-01-15 13:45

fransje23 schreef:
Joman schreef:
Bovendien denk ik dat de hele familie Visser zich niet druk maakt om 4 oude paarden. Het moge toch wel duidelijk zijn dat het hen gaat om geld, en niet om het welzijn van 4 paarden die totaal niets opbrengen.

Dat wilde ik feitelijk duidelijk maken Ze zin creatief genoeg om er iets op te verzinnen als het hun wel aan het hart ging!

Blijkt maar weer dat ze echt alles belangrijker vinden dan het welzijn van hun [oude] paarden.
De Vissertjes zijn ordinaire criminelen en horen opgesloten te worden.

**Geplaatst**: 07-01-15 13:48

Geplaatst: 07-01-15 13:48

jessdaniels schreef:
Sorry maar wat moet de rabobank met 4 oude paarden? Moeten ze die voor de sier neerzetten in de lobby van het hoofdkantoor?

De familie Schroder had aangeboden deze 4 paarden te kopen en op te vangen. Het had de Rabo bank gesierd om deze paarden uit de veiling te houden en onderhands te verkopen aan de familie schroder.

dat is mijn mening. In het kader van maatsvhappelijk verantwoord ondernemen waar de Rabo de mond van vol heeft

**Geplaatst**: 07-01-15 13:49

Geplaatst: 07-01-15 13:49

janouk schreef:
jessdaniels schreef:
Sorry maar wat moet de rabobank met 4 oude paarden? Moeten ze die voor de sier neerzetten in de lobby van het hoofdkantoor?

De familie Schroder had aangeboden deze 4 paarden te kopen en op te vangen. Het had de Rabo bank gesierd om deze paarden uit de veiling te houden en onderhands te verkopen aan de familie schroder.

dat is mijn mening. In het kader van maatsvhappelijk verantwoord ondernemen waar de Rabo de mond van vol heeft

Wat is daar maatschappelijk verantwoord ondernemen aan dan?

**Geplaatst**: 07-01-15 13:52

Geplaatst: 07-01-15 13:52

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Maatscha ... ondernemen

dat is geld verdienen rekening houdend met de sociale kant van de maatschappij.

**Geplaatst**: 07-01-15 13:53

Geplaatst: 07-01-15 13:53

janouk schreef:
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Maatscha ... ondernemen

dat is geld verdienen rekening houdend met de sociale kant van de maatschappij.

Ik snap wat het inhoud. Maar waarom is het uit de veiling houden van deze 4 paarden maatschappelijk verantwoord ondernemen?

**Geplaatst**: 07-01-15 13:57

Geplaatst: 07-01-15 13:57

https://www.rabobank.nl/particulieren/l ... ndernemen/

omdat de Rabo bank deze paarden gebruikt heeft bij het entertainen van haar klanten en prospects in vipboxen op wedstrijden over de hele wereld.
het is een sociale act als je dan zorgt voor deze paarden, als ze niet meer voldoen aan jouw doel.
ze zijn jaren deel geweest van de reclame en marketing van de rabo bank

dat heeft niets te maken met de familie Visser. Dit is sociaal tegenover de paarden.

**Geplaatst**: 07-01-15 14:03

Geplaatst: 07-01-15 14:03

janouk schreef:
https://www.rabobank.nl/particulieren/l ... ndernemen/

omdat de Rabo bank deze paarden gebruikt heeft bij het entertainen van haar klanten en prospects in vipboxen op wedstrijden over de hele wereld.
het is een sociale act als je dan zorgt voor deze paarden, als ze niet meer voldoen aan jouw doel.
ze zijn jaren deel geweest van de reclame en marketing van de rabo bank

dat heeft niets te maken met de familie Visser. Dit is sociaal tegenover de paarden.

Interessante gedachtegang. Totaal mee oneens trouwens. Het paardrijdendvolk is nog altijd in de minderheid. Het meest wenselijke voor de rest van de bevolking is dat er zoveel mogelijk geld terugkomt bij de Rabo. De consument betaalt uiteindelijk de rekening namelijk.

**Geplaatst**: 07-01-15 14:14

Geplaatst: 07-01-15 14:14

Klantbelang hoort bij de bank voorop te staan, en ik denk dat dat in dit geval is zoveel mogelijk geld terug krijgen. Anders krijgen de klanten van de bank gewoon de rekening gepresenteerd. (niet letterlijk)
Wat niet zo netjes van de Rabobank is, is inderdaad eerst roepen en beloven dat het met de oudjes goed zou komen, en volgens mij zeggen dat ze er onderling uit zouden komen, en ze vervolgens toch veilen.

Is dat juridisch-technisch gezien niet ook verplicht in dit soort gevallen?

**Geplaatst**: 07-01-15 14:28

Geplaatst: 07-01-15 14:28

ukje schreef:
Klantbelang hoort bij de bank voorop te staan, en ik denk dat dat in dit geval is zoveel mogelijk geld terug krijgen. Anders krijgen de klanten van de bank gewoon de rekening gepresenteerd. (niet letterlijk)
Wat niet zo netjes van de Rabobank is, is inderdaad eerst roepen en beloven dat het met de oudjes goed zou komen, en volgens mij zeggen dat ze er onderling uit zouden komen, en ze vervolgens toch veilen.

Is dat juridisch-technisch gezien niet ook verplicht in dit soort gevallen?

Ja, het is wettelijk verplicht voor de curator voor de zo hoogst mogelijke opbrengt te gaan. Tenzij er maatschappelijk zwaarwegend belang is dat een lager bedrag kan verantwoorden. Dat is in dat geval natuurlijk niet zo.

**Geplaatst**: 07-01-15 15:43

Geplaatst: 07-01-15 15:43

Dit staat in mijn ogen los van de failissementsveiling.

Het budget van de marketing afdeling van de RABO had de 4.000 euro uit eigen zak kunnen betalen en er voor kunnen kiezen 2 bobo's minder uit te nodigen bij de volgende VIP meeting. En uit respect voor de paarden dit samen met de familie Schröder kunnen regelen.

Maar ik begrijp Joman dat wij het niet eens worden over wat je als bedrijf verstaat onder Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen.

Inmiddels heeft de familie Schöder de paarden weer terug gekocht en zijn ze samen en zijn zij niet de dupe geworden van hebzucht van een aantal personen.

**Geplaatst**: 07-01-15 17:45

Geplaatst: 07-01-15 17:45

janouk schreef:
Dit staat in mijn ogen los van de failissementsveiling.

Het budget van de marketing afdeling van de RABO had de 4.000 euro uit eigen zak kunnen betalen en er voor kunnen kiezen 2 bobo's minder uit te nodigen bij de volgende VIP meeting. En uit respect voor de paarden dit samen met de familie Schröder kunnen regelen.

Maar ik begrijp Joman dat wij het niet eens worden over wat je als bedrijf verstaat onder Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen.

Inmiddels heeft de familie Schöder de paarden weer terug gekocht en zijn ze samen en zijn zij niet de dupe geworden van hebzucht van een aantal personen.

Nee, wij worden het daarover niet eens omdat jouw visie op wat maatschappelijk ondernemen inhoud totaal onrealistisch is.
Het zou wat zijn als de Rabo dat bij ieder faillissement zou moeten doen zeg.

**Geplaatst**: 07-01-15 18:20

Geplaatst: 07-01-15 18:20

janouk schreef:
Dit staat in mijn ogen los van de failissementsveiling.

En dat is nu precies waar je het mis gaat, het staat niet los van die veiling.
De curator heeft als opdracht een zo hoog mogeijk bedrag binnen te krijgen voor de opdrachtgever, in dit geval de Rabobank. Het maakt niet uit of het dan om paarden, schoenen of grootmoedersjuwelen gaat!

Tja wat is sociaal voor de paarden? Wij bedenken dat het zo leuk is dat ze samen van hun oude dag kunnen genieten. Misschien waren ze zelf wel liever ergens anders geweest?

**Geplaatst**: 07-01-15 18:23

Re: 'De slag om London' vanavond op tv

Geplaatst: 07-01-15 18:23

Was dat uberhaupt ook aan de rabobank om te bepalen dat de oudjes niet vooraf aan de Schröders verkocht konden worden samen? Ja zij gaven (denk ik) wel alleen de opdracht tot in beslagname met de veiling tot gevolg maar de curator bepaalt uiteindelijk toch hoe en wat samen verkocht wordt en voor hoeveel minimaal? Of zit ik er nu heel erg naast? Ik weet ook niet of de curator in dienst in van de rabobank of ingehuurd..

**Geplaatst**: 07-01-15 18:23

Geplaatst: 07-01-15 18:23

Juridisch gezien is een paard een ding. En een ding, een voorwerp heeft met maatschappelijk ondernemen weinig van doen vrees ik. Het is socialer naar je klanten toe om koste wat kost zoveel mogelijk geld terug te krijgen, hoe sneu ook voor die paarden.

**Geplaatst**: 07-01-15 18:29

Re: 'De slag om London' vanavond op tv

Geplaatst: 07-01-15 18:29

Wie zegt trouwens dat die oude paarden het slecht hadden op die andere plekken :')

**Geplaatst**: 07-01-15 18:35

Re: 'De slag om London' vanavond op tv

Geplaatst: 07-01-15 18:35

klopt, daar waren ze vast ook goed verzorgd.

Grappig dat iedereen meent dat de Rabobank de paarden had moeten redden. Deze afdeling van de Rabo is een hele andere dan die, die het sponsorportfolio beheert, waar o.a. het Talentenplan enzo mee gesteund wordt.

Als eigenaren menen een spelletje te moeten spelen met de bank moeten ze zich goed beseffen dat het bij spelletjes altijd een winnaar en een verliezer geeft, en als je dan als dhr. visser meent boven de wet te staan, dan val je heel hard. Spelletjes met de bank verlies je sowieso altijd.

**Geplaatst**: 07-01-15 21:29

Geplaatst: 07-01-15 21:29

jessdaniels schreef:
De "goede afloop" vermelden doen ze mischien niet omdat die er niet was toen de documentatie gemaakt werd? En anders mischien om meer medelijden op te wekken voor de familie Visser. En toen alles op springen stond hadden die mensen wel andere dingen om aan te denken dan 4 van de 100 paarden (die ook nog eens niets meer opbrachten):+

Precies jij snapt het. De Vissertjes hadden het echt veel te druk om zich zorgen te maken over die arme oudjes. Moet je je eens voorstellen wat ze allemaal nog moesten regelen: de Ferrari Testarossa, Bentley, Mercedessen en Porsches voor een zacht prijsje overhevelen naar mevrouw Visser. Onder andere de villa (van 1 euro

) en nog eens 2,5 miljoen euro onderbrengen in een stichting om de arme familie Visser te ondersteunen. Het hotel/restaurant voor 1 euro verkopen aan dochter Visser. In het buitenland zoveel mogelijk niet oude zielige paarden stiekem aan het faillisement onttrekken en verkopen en de miljoenen zo goed mogelijk verstoppen (onlangs werd nog weer 3,5 miljoen uit Duitsland teruggehaald door de curatoren). Hoe moeten die mensen nog tijd gehad hebben om zich het lot van bejaarde paarden aan te trekken, totaal onredelijk van ons om dat te verwachten. :')

@Snorlex:
Opstelten houdt toch echt vol dat de Rabobank helemaal niets heeft afgekocht met de schikking/boete. Mocht blijken dat er meer mensen strafbare feiten hebben gepleegd dan staat dus niets vervolging in de weg. Inmiddels worden al minstens een dozijn van de bankiers van Rabo die betrokken waren bij de Liborfraude vervolgd in Engeland en de VS. Dus het is zeer zeker niet zo dat iedereen bij de bank er zo maar straffeloos mee wegkomt. Maar of de onderste steen boven is betwijfel ik. Maar ik wacht af, in Amerika krijg je meestal strafvermindering als je als een braaf jongetje meewerkt met justitie, dus ik ben benieuwd wat daar nog boven tafel komt.

Het is niet dat ik vind dat de banken nooit iets fout doen, alleen is er in het geval van Ger Visser maar één persoon verantwoordelijk voor alles wat er mis ging en dat is hijzelf. Hij is degene die steeds huurders met allerlei leuke extra's overhaalde om naar een nieuw pand te verhuizen. Hij zou dan persoonlijk zorgen dat de huur voor het oude pand werd doorbetaald aan bijvoorbeeld het pensioenfonds dat eigenaar van het pand was, geheel volgens het langlopende huurcontract. De huurders zelf waren dan weer vrij om naar een nieuw pand van Visser te vertrekken, wat hij dan weer kon verkopen als een pand met huurders met een langlopend contract erin. En dan begon het spel weer opnieuw. Door dit piramidespelletje moest hij uiteindelijk zo ontzettend veel huur betalen voor die lege panden dat hij failliet ging. En toen meer mensen doorkregen wat hij aan het doen was wilde natuurlijk niemand meer een pand van hem kopen. Dus Visser die eigenlijk panden bouwt, verhuurt en verkoopt moest door zijn eigen rare spelletje veel meer aan huur betalen voor panden die leeg stonden dan hij ooit aan huur kon ophalen of met verkoop kon goedmaken. Niks schuld van de banken, niks schuld van de crisis gewoon het al oude piramidespelletje dat altijd voor iedereen op een ramp uitdraait behalve voor degene die er mee begint, mits die persoon er op tijd uitstapt en/of zijn miljoenen ergens goed verstopt.

Nomineer dit bericht ×