Bokt.nl

Kostolany schreef:

Malibu: Uiteraard kan het 2 kanten op werk..dat is de issu niet. Verzekeren ga maar eens naar je eigen verzekeringen kijken wat er ineens niet in valt als je iets met paraden gebeurd. Heel weinig maar want je moet het wel specifiek gemeld hebben. Nu ik een eigen paard heb weet ik ook wat de staleigenaar zijn probleem is dat hij dat niet had. Heb je ooit mijn premies voor mijn eigenpaard kwa aansprakkelijkheid weleens gezien. laat staan dat jij dat voor al je manegepaarden hebt. Dan is er geen geld meer te verdienen in die tak en stoppen morgen alle maneges nog als ze alle regels moeten volgen...want dan kunnen ze zelf niet meer bestaan. En dan krijg je pas ellende want waar gaan die kinderen dan rijden? Particulier dat zie je zo vaak. Maar deze manege eigenaar was wel verzeker tegen aansprakelijkheid..las ik in het begin..dus dat was het rechterproblleem niet..wel wie nu schuldig was aan wat wel...daar komen verzekeringen dan niet uit..dus voorkomen dan maar. Want ja na zn val. Schuld pony of omdat de ruiter van mij part in zijn ogen prikte? enz...

Daarom ook rechter..ben niet tegen regels maar wel tegen het overdreven veel regels maken hierdoor. De wet is al weet ik veel hoeveel boeken en weet niet iedereen alles. En zijn er nog veel mazen in d ewetten.

Kostolany schreef:

een paard is en blijft een vluchtdier

Wilgje2003 schreef:

wat een onzin

k ben door een paard een topje van me vinger kwijt geraakt , nou ga k de eigenaar van die stal echt nie voor aanklagen , die kon toch niet weten dat het paard zou schrikken waardoor mijn vinger vast kwam te zitten

paardrijden is nu eenmaal met risico's mensen vergeten dat een paard nog altijd een dier is net zoals een hond , die kan 8 jaar niet bijten en ineens doet ie t wel.

amondi schreef:

Wilgje2003 schreef:

wat een onzin

k ben door een paard een topje van me vinger kwijt geraakt , nou ga k de eigenaar van die stal echt nie voor aanklagen , die kon toch niet weten dat het paard zou schrikken waardoor mijn vinger vast kwam te zitten

paardrijden is nu eenmaal met risico's mensen vergeten dat een paard nog altijd een dier is net zoals een hond , die kan 8 jaar niet bijten en ineens doet ie t wel.

Topje van je vinger of hersenletsel..... het is nogal een vergelijking!

Ik vind de uitspraak dus wel terecht. En dat de ouders procederen is logisch.... Er zal maar in de toekomst blijken dat het meisje vmbo ipv HBO-niveau heeft overgehouden aan dit ongeval!

amondi schreef:

Wilgje2003 schreef:

wat een onzin

k ben door een paard een topje van me vinger kwijt geraakt , nou ga k de eigenaar van die stal echt nie voor aanklagen , die kon toch niet weten dat het paard zou schrikken waardoor mijn vinger vast kwam te zitten

paardrijden is nu eenmaal met risico's mensen vergeten dat een paard nog altijd een dier is net zoals een hond , die kan 8 jaar niet bijten en ineens doet ie t wel.

Topje van je vinger of hersenletsel..... het is nogal een vergelijking!

Ik vind de uitspraak dus wel terecht. En dat de ouders procederen is logisch.... Er zal maar in de toekomst blijken dat het meisje vmbo ipv HBO-niveau heeft overgehouden aan dit ongeval!

amondi schreef:

Wilgje2003 schreef:

wat een onzin

k ben door een paard een topje van me vinger kwijt geraakt , nou ga k de eigenaar van die stal echt nie voor aanklagen , die kon toch niet weten dat het paard zou schrikken waardoor mijn vinger vast kwam te zitten

paardrijden is nu eenmaal met risico's mensen vergeten dat een paard nog altijd een dier is net zoals een hond , die kan 8 jaar niet bijten en ineens doet ie t wel.

Topje van je vinger of hersenletsel..... het is nogal een vergelijking!

Ik vind de uitspraak dus wel terecht. En dat de ouders procederen is logisch.... Er zal maar in de toekomst blijken dat het meisje vmbo ipv HBO-niveau heeft overgehouden aan dit ongeval!

Wilgje2003 schreef:

k ben door een paard een topje van me vinger kwijt geraakt , nou ga k de eigenaar van die stal echt nie voor aanklagen , die kon toch niet weten dat het paard zou schrikken waardoor mijn vinger vast kwam te zitten

WilmaNora schreef:

Volgens mij kan je het bij het zadelmakmaken tegen betaling gooien op een overeenkomst, waarbij de persoon die zadelmak maakt zich als zodanig verhuurt aan degene die een "zadelmakmaker" nodig heeft en zit het dus juridisch nogal anders in elkaar dan het onderhavige verhaal over het meisje die van het paard valt.

amondi schreef:

Ik vind de uitspraak dus wel terecht. En dat de ouders procederen is logisch.... Er zal maar in de toekomst blijken dat het meisje vmbo ipv HBO-niveau heeft overgehouden aan dit ongeval!

DendroFleur schreef:

Voor mijn gevoel zal een manegehouder pas aansprakelijk zijn als hij/zij aantoonbaar nalatig is of onverantwoord.

beantsje schreef:

CindyUniek schreef:

iedereen is in NL toch verzekerd? je móet toch een zorgverzekering hebben?

daarkomtbij weet je dat als je op paardrijden gaat dat je er af kan kukelen.... vind het raar dat die ouders dan de manege alsnog aanklagen...

toen ik viel en mijn rugwervel brak werd de ambulance (en das duur hee!!!!) toch ook gewoon vergoed door mijn verzekeraar? en mijn gipsenkorset en brace en mijn jas die kapot geknipt was etc
dus dat kan toch ook gewoon bij de verzekering van het meisje zelf?!

Als je even het hele topic doorleest, weet je dat er veel meer schade kan zijn. In dit geval blijft het meisje wsch haar hele leven invalide en loopt ze een carriere met bijbehorend inkomen mis. Bovendien moet mogelijk een van de ouders stoppen met werken om fulltime voor haar te zorgen.

DubbelDun schreef:

Wilgje2003 schreef:

k ben door een paard een topje van me vinger kwijt geraakt , nou ga k de eigenaar van die stal echt nie voor aanklagen , die kon toch niet weten dat het paard zou schrikken waardoor mijn vinger vast kwam te zitten

En wat als je een beroep gehad had waarin je je vingers dagelijk aan klanten moest tonen, bijv. nagelconsulente. Dus dat je inkomsten direkt zijn terug te leiden aan het tonen van je handen.
Reken maar dat je baas jou dan ander werk wil laten doen, of misschien zelfs met geldige reden kan ontslaan.

Sky_Britt schreef:

Ik heb even het vonnis gelezen, en ik snap niet hoe iedereen erbij komt dat de eigenaar hier niet voor verzekerd is? Dr staat ongeveer 5x in dat dat wel zo is, maar dit mag geen invloed hebben op het vonnis.
Het voorval is trouwens al in 2006 gebeurt en het meisje is nogsteeds niet hersteld dus je mag wel spreken van een flinke beschadiging. Ik vermoed dat schoolniveaus niet eens aan de orde zijn.
Een erg vervelende situatie maar ik ben het er nog niet mee eens dat de eigenaar aansprakelijk is. Tuurlijk slaan die ouders zich nu wel voor de kop dat ze hun kind ooit op dat paard hebben laten kruipen maar dat soort dingen gebeuren nou eenmaal. Ik zou het een ander verhaal vinden als het meisje op een paard geplaatst zou zijn dat te moeilijk voor haar was, of tegen haar zin op een paard waar ze zich niet gemakkelijk op voelt. Maar komop ze is 13, geen 3. Iemand van 13 kan prima inschatten wat voor risico's er zijn (al denken ze er soms wat lichter over) en prima inschatten of een paard wel of niet bij hun rijkunsten past. Zeker als je al sinds je 8e rijd.

beantsje schreef:

Ik vraag me af of dit meisje het paard zelf uitgekozen heeft. Doorgaans krijg je in manegelessen een paard toegewezen.