Bokt.nl

Professor schreef:

En dat u mij steeds wil doen geloven dat ik een religie nastreef, dan kan ik dat precies zo reflekteren naar uw zijde.
]

Professor schreef:

ART_UMA schreef:Als we zijne kijkerigheid himself, Jazz, als voorbeeld nemen, die is door Tineke toch een stuk verbeterd. Bij de hengsencompetitie (waaraan ze verplicht moeten meedoen) na z'n goedkeuring bij het KWPN, was hij bijna staatsgevaarlijk en na training tot op GP nivo goed hanteerbaar en blijkbaar ook nog goed na rijdbaar.

Dit lees ik toch duidelijk of niet??????

Karl66 schreef:

Arabesk, dat is nou net het probleem. De feitelijke onderzoeken, die een peer to peer review kunnen doorstaan geven allemaal aan dat correcte toepassing geen fysieke of psychische schade geven. Maar zulke onderzoeken zoals die van Utrecht en Zurich worden als niet relevant afgedaan.
Daarentegen worden onderzoeken die op geen enkele manier een peer to peer review kunnen doorstaan, of die helemaal geen relatie met LDR hebben als bewijs aangedragen dat het wel schadelijk is.

Het omgekeerde is dus eerder het geval, op basis van het idee dat alles vroeger beter was en dat ze vroeger veel meer verstand van paardrijden hadden, wordt alle nieuwe kennis als onwaar en dieronvriendelijk over boord gegooid.

Alane schreef:

Het is niet dat die test niet deugen, je wilt niet dat die deugen omdat het bewijst dat tegenstanders ongelijk hebben....

Citaat:

Die Analyse steht im Vordergrund, die Praxis soll aber nicht zu kurz kommen. Wir nehmen uns den Wissensschatz vor, werten historische Schriften aus. Dann schauen wir, wie sich das in tatsächlicher Reiterei umsetzen lässt. Alle reden von Klassik, die wenigsten aber haben die Originale gelesen, geschweige denn verstanden.

Professor schreef:

Wel weten wij daarvan dat het de paarden knecht en onderdrukt, ze pshygisch kapot maakt, en dat ze vaak pshychopharmika krijgen.
Dus allemaal niet in het welzijn van de paarden.

Professor schreef:

Lovely schreef:

In dat artikel gaat het in de eerste alinea's ook over welzijn. Dat is inmiddels 16 jaar geleden en het is nog steeds zo dat de paarden van na-apers er vooral van te lijden hebben en niet de toppaarden zelf.
Ik werd trouwens op het idee gebracht door de diverse posts over Ahlerich, Amon en deze Rembrandt, die waren ook niet erg van toepassing op dit onderwerp of wel?

Waarom niet, daar ben ik niet mee begonnen, maar heb de draad weer naar paardenwelzijn gevoerd.
Of heeft u dat niet gelezen???
Er is niemand maar ook niemand die kan beweren dat LDR geen schade aan een paard aanbrengt.
Er is in Utrecht eens een onderzoek geweest, maar daar heb ik getuigen van gesproken, en dat was geen onderzoek, als men weet hoe dat onderzocht werd.
In Zürich is ook een klein onderzoekje geweest, wat ook geen resultaat heeft opgebracht.
Wel weten wij daarvan dat het de paarden knecht en onderdrukt, ze pshygisch kapot maakt, en dat ze vaak pshychopharmika krijgen.
Dus allemaal niet in het welzijn van de paarden.

Alane schreef:

Als ik dan zie dat de FEI die eigenlijk negatief lijkt te zijn over LDR, een onderzoek laat doen, en dat het resultaat van dat onderzoek laat zien dat het niet schadelijk is... dit dan af te doen als geen onderzoek... dan vraag ik me af waarom die felle tegenstanders die boeken schrijven, websites vol schrijven en dvd op de markt brengen, geen onafhankelijk onderzoek laten doen... waarbij ik alleen als antwoord kan bedenken dat ze dat wel hebben laten doen maar het resultaat anders was dan ze hadden verwacht/gehoopt.... nl niet schadelijk.

Alane schreef:

Onderzoek in hoeverre de klassieke dressuur zoals beschreven in de boeken nog toepasbaar is op het huidige moderne paard

Professor schreef:

Dat LDR ruiters het FEI ideaal nastreven is natuurlijk niet waar, zij rijden met absolute oprichting in de proef, met doorgetrokken stang, dan weet u niet wat het regelement voorschrijft, het probleem is dat LDR het reglement steeds probeert aan te passen, wat proefmatig al een paar keer is gelukt.

Professor schreef:

En dat u mij steeds wil doen geloven dat ik een religie nastreef, dan kan ik dat precies zo reflekteren naar uw zijde.
LDR is bijna een religie een Black Magic show, omdat er steeds geschreven wordt alleen bepaalde ruiters kunnen zo rijden en zoals ik al eerder schreef het is niet nieuws het is primitief rijden en omgaan met een paard.

Equimotion schreef:

Als er iemand veel tijd en energie heeft gestoken in uitleggen wat en waarom zij doen zijn het Anky en Tineke wel.

Paardentango schreef:

Exact.

Daar bedoel ik niet de belhamel okhanes mee, maar de bovenstaand berichten die de indruk geven dat de schrijvers te weten wat paardrijdenen trainen zou moeten inhouden.
Grisone gebruikte egels om zijn paarden te laten bewegen, sprogen boven de aarde geven onze toppertjes schijterij en gilkannonades, neu, ze hoeven alleen maar op de letter dingetjes te doen. Waren dat goede middelen?
Nee, de laatste jaren blijft men op de aarde.
Hoge school is iets anders dan deze ruiterij. Dit is van letter naar letter. Geen sprong geen extra bewegingen, nee GEHOORZAAM als een diender, een slaaf.
Waren het maar sprongen, dat was nog eens spektakel dan. Da's nog eens rijden en zitten.
Dus dit zijn dan de gewenste traimingsmethoden die passen in de ideeën over hoe wij tegenwoordig naar paarden kijken? Het algemeen welbevinden van een paard.
Er zoveel kennis, en kunde op de wereld.
Nee, zo is niemand ook maar één stap verder gekomen. Klaarblijkelijk snapt niemand de aard van het paard, want alleen met stevige dwang kunnen we die dieren berijden.

Citaat:

De grandprix eindigd vlak voor de oefeningen boven de grond, wat dan een vervolg zou kunnen zijn op de hedendaagse dressuur zoals ze worden toegepast...