Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-06-09 19:38

Geplaatst: 27-06-09 19:38

Huertecilla schreef:
Alle respect voor de consequente, eenduidige en transparante aanpak in Duitsland. hc

Een ethische commissie.. ja why not?
Ben wel benieuwd hoe dit verder loopt, en of het werkbaar is om op die manier de stal uit te mesten. De ruiters lijken me nl. niet de eerste en zeker niet de enige verantwoordelijken bij het doperen van toppaarden.

http://www.horses.nl/videos/bekijken/1974

**Geplaatst**: 27-06-09 19:38

Geplaatst: 27-06-09 19:38

Het huidige beleid is een blamage voor de sport.

**Geplaatst**: 27-06-09 20:51

Geplaatst: 27-06-09 20:51

ozzyhorse schreef:
Het huidige beleid is een blamage voor de sport.

Nee, de toepassing van het huidige beleid is een blamage voor de sport. Want daar gaat het mis.

**Geplaatst**: 28-06-09 01:11

Geplaatst: 28-06-09 01:11

ThePast03 schreef:
ozzyhorse schreef:
Een paard medicatie onthouden is nog meer sjoemelen, HC.

Je hoeft je paard helemaal geen medicatie te onthouden zolang het maar medicatie is die is toegestaan en je het netjes meldt.

Zelfs medicatie die wel op de dopinglijst staat, mag je gewoon toedienen (móet zelfs m.i. indien daar medische noodzaak toe is), alleen moet je dan een tijdje wachten voordat je weer aan wedstrijden meedoet.

Op de lijst staan stoffen die in bepaalde doseringen een prestatieverhogende werking zouden kunnen hebben, en die mogen niet in een paard worden aangetroffen bij een wedstrijdcontrole.
Zolang die regels zo gelden, weet iedereen wat er wel en niet mag en kun je daar rekening mee houden.
Als je het niet eens bent met de regels, dan kun je daartegen bezwaar maken, maar totdat daaraan gehoor is gegeven, dien je je gewoon aan de huidige dopingregels te houden.

Ik snap écht niet waarom die topsporters zo verbaasd/verongelijkt doen. Er gaat in de sport genoeg geld om om een fatsoenlijke dierenarts te kunnen inhuren die kan lezen welke stoffen niet mogen (de dopinglijst is voor iedereen vrij beschikbaar) en hoe lang het duurt voordat een stof uit het paard verdwenen is. Het moet ook mogelijk zijn om te achterhalen welke van die stoffen je aan een paard toedient, dus dan zou het hele 'probleem' niet moeten bestaan.

Als je een verboden stof gebruikt (zelfs uit medische noodzaak of met andere goede bedoelingen), mag je niet aan wedstrijden deelnemen totdat die stof weer is verdwenen. Doe je dit toch, dan weet je wat de consequenties kunnen zijn en is het gewoon stom om je toch te laten pakken.

Inhoudelijk is er in sommige gevallen wel wat tegen de nuloptie in te brengen. Het gaat dan bijvoorbeeld om medicijnen die nog zeer lang na het volledige herstel van een paard zijn aan te tonen. Het paard is dan al volledig fit en gezond, maar heeft nog wel verboden middelen in het lichaam.
In die gevallen of bij die middelen zou als maximaal toegestane bovengrens gekozen kunnen worden voor een waarde >0, maar alleen indien aangetoond kan worden dat er bij die concentratie geen prestatieverhogende werking is en dat er dus geen 'onfit' paard 'fit' mee kan worden uitgebracht.

In het geval van het toedienen van een 'merriemedicijn' aan een hengst of ruin (die überhaupt geen ovulatie kunnen hebben, en deze dus ook niet kunnen uitstellen) is er hoogstwaarschijnlijk geen sprake van een medische noodzaak. De enige reden om het toch toe te dienen is een duidelijk prestatieverhogende, en dus lijkt van goede bedoelingen/integere sportbeoefening geen sprake te zijn. Dat daartegen opgetreden wordt, is geen kruistocht tegen de sport, maar tegen de vuile spelletjes die eromheen gespeeld worden. Een sportliefhebber zou dat alleen maar moeten toejuichen!

**Geplaatst**: 28-06-09 10:36

Geplaatst: 28-06-09 10:36

Bandida schreef:
http://www.horses.nl/videos/bekijken/1974

Goede uitspraak trouwens:

´Ja dit is een krisis, doch dit biedt kansen om een goéde herstart te maken en ik zie het positief. De ruiters moeten doorhebben waarom het gaat.´

Waar het om gaat is je paard zo te houden dat het gezond leeft, het zo te trainen dat het ontspannen werkt; dat het dierenwelzijn geen onderwerp van sjoemelen is.
Dát maakt paardensport nu net anders dan motorsport; dat het paard een individu is met eigen welzijnsrechten en geen object. Wie met respect voor die welzijnrechten een goed stuk paardrijden laat zien is een goed ruiter.
Wie gesjoemelt is én onsportief én geen dierenliefhebber; hoort én niet in een sport én niet bij dier, dus uit de paardensport :)*

hc

**Geplaatst**: 28-06-09 18:39

Re: Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis"

Geplaatst: 28-06-09 18:39

Ik ben het voor het grootste deel eens met Oomens. Zou er alleen wel bij willen vermelden dat je niet altijd precies weet wanneer medicatie uit het lichaam is, dat verschilt naar gelang de toegediende dosis, de metabole activiteit van het dier, het geslacht, het lichaamsgewicht enz.

Het zou wat dat betreft kunnen helpen om een preventieve test op aanvraag van de ruiter/amazone aan te bieden.
Als niet duidelijk is of de stoffen al uit het paard verdwenen zijn of als de ruiter/amazone op een andere manier twijfelt of het paard wel schoon is moet er vantevoren al getest kunnen worden. Als er dan inderdaad wat gevonden wordt start het paard niet en krijgt de ruiter/amazone ook geen straf.

**Geplaatst**: 28-06-09 19:45

Re: Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis"

Geplaatst: 28-06-09 19:45

Dat kan ook nu al...

**Geplaatst**: 28-06-09 19:58

Geplaatst: 28-06-09 19:58

Aurora3 schreef:
Ik ben het voor het grootste deel eens met Oomens. Zou er alleen wel bij willen vermelden dat je niet altijd precies weet wanneer medicatie uit het lichaam is, dat verschilt naar gelang de toegediende dosis, de metabole activiteit van het dier, het geslacht, het lichaamsgewicht enz.

Het zou wat dat betreft kunnen helpen om een preventieve test op aanvraag van de ruiter/amazone aan te bieden.
Als niet duidelijk is of de stoffen al uit het paard verdwenen zijn of als de ruiter/amazone op een andere manier twijfelt of het paard wel schoon is moet er vantevoren al getest kunnen worden. Als er dan inderdaad wat gevonden wordt start het paard niet en krijgt de ruiter/amazone ook geen straf.

Die preventieve test bestaat dus al tenminste voor stoffen die in diergeneesmiddelen zitten. Als je alle berichten van Knavia in dit topic leest heb je een goed beeld van hoe een en ander werkt. Je kunt ook de site van de FEI checken en als je het Engels iets beter begrijpt dan onze bondscoach dan zal alles je duidelijk zijn. Wat al die ruiters/trainers/coaches enz. die tegen de huidige regels zijn gemakshalve vergeten is dat als er een ander reglement zou zijn dat op dat bij mensen in de sport zou lijken er ook controles zouden plaatsvinden tijdens die lange rustpauzes van paarden, en dus ook geheel onverwacht op elk willekeurig tijdstip. Ik weet niet of ze dan nog wel zo blij zouden zijn met een verandering van de regels.
In zijn algemeenheid kun je bovendien wel stellen dat als een middel maar heel kort werkt het ook weer snel verdwenen is uit het lichaam. Langwerkende middelen zijn soms niet meer op te sporen zelfs al gaat de werking ervan nog door. Het is dus eigenlijk het tegenovergestelde van wat er beweerd wordt door een aantal ruiters en coaches. Verder laat de FEI ook al onderzoek uitvoeren naar die kleine groep van middelen waarvan niet helemaal zeker is of ze niet iets langer in het lichaam blijven dan aangenomen (en nadat de werking verdwenen is en de kwaal al weg is) het gaat om niet-steroïde ontstekingsremmers. Als dan blijkt dat de regels iets moeten worden aangepast zal dat vast wel gebeuren en tot die tijd moet men dus extra voorzichtig zijn met de op de site van de FEI genoemde middelen. Verder kun je natuurlijk ook gewoon het toestemmingsformulier voor medicijnen indienen.

Maar als iemand zijn paard om wat voor reden dan ook bijvoorbeeld cocaïne/anti-depressiva/anti-psychotica of andere substanties die helemaal geen geneesmiddel voor paarden zijn wil toedienen, dan is het toch niet de taak van de FEI om te zeggen hoe lang je dan niet mag starten of om daarvoor een preventieve test aan te bieden. De politie hoeft mij toch ook geen controle aan te bieden voordat ik zelf dronken in de auto stap.

**Geplaatst**: 28-06-09 20:13

Geplaatst: 28-06-09 20:13

Als Isabelle dit nu gewoon aangegeven had dat het kon zijn dat dit er nog in zat, was ze dan eigenlijk ook uitgesloten geweest of hoe zit dat met die regelementen?

Deze vraag ivm iets wat ik las in haar topic dat ze er alleen voor staat.

**Geplaatst**: 28-06-09 20:28

Geplaatst: 28-06-09 20:28

pharagirlke schreef:
Als Isabelle dit nu gewoon aangegeven had dat het kon zijn dat dit er nog in zat, was ze dan eigenlijk ook uitgesloten geweest of hoe zit dat met die regelementen?

Nee voor dit middel kun je geen toestemming vragen. Het is namelijk geen geneesmiddel voor paarden, maar voor psychiatrische patiënten (tweebeners). Het is desondanks wel eens toegepast bij paarden en er is bekend dat het zeer ernstige bijwerkingen kan hebben. Je kunt bijvoorbeeld ook geen toestemming vragen voor een beetje speed/cocaïne in je paard. Je kunt wel toestemming vragen voor een behandeling met reguliere paardengeneesmiddelen die op een lijst van de FEI staan. Het door Isabel toegepaste spul is dus een substantie die langdurig werkzaam is maar tot voor kort niet zo heel erg lang kon worden opgespoord. Nu dus wel en daarom is Isabel tegen de lamp gelopen. Gewoon domme pech, net als dat ik een bekeuring krijg voor te hard rijden op een plek waar mijn buurman gisteren toen er nog geen camera hing ook veel te hard reed en er mee weg kwam. Als ik dat wil voorkomen moet ik gewoon niet te hard rijden.

**Geplaatst**: 29-06-09 00:20

Geplaatst: 29-06-09 00:20

@Hermelientje c.s.
Ik paraphrazeer Willem II, die in één nacht van conservatief, liberaal geworden was; Ik ben in enkele pagina's discussie van mening veranderd. Bij gebrek aan voldoende kennis hechte ik wel waarde aan de woorden van Sjef Janssen. Bij nader inzien, moet ik zeggen; dat was onjuist. Ik denk inderdaad dat de 'Nuloptie' eerder door hem wordt aangevallen omdat het , minstens in de toekomst, zijn 'therapeutische' bewegingsvrijheid in de weg zit.

Wel moet ik zeggen dat de FN =(de duitse federatie) ook niet altijd even zuiver op de graad is. Bijvoorbeeld: Voor Athene werd Ulla Salsgebers paard Rusty positief bevonden en zou uitgesloten moeten worden van de Spelen. Er werd een uitzondering gemaakt voor haar, omdat zij medaille-kandidaat was. Isabel staat al jaren op de FN afschietlijst omdat zij duidelijk niet rijdt zoals de FN dat zou willen. (Dat ik dit vermeld, betekend niet dat ik haar verdedig in onderhavig dopingdelict) Dat mensen als Cr. Hess haar bloed kunnen drinken is algemeen bekend. Voor de FN zijn dit twee vliegen in één klap; Mooie sier maken met een 'politiek correct' dierenwelzijnsbeleid, door een topsporter aan te pakken (waar veel tegenstanders van wedstrijdsport, te overduidelijk, van staan te genieten); En tevens een 'luis in de pels' kwijt raken, die een 'slecht voorbeeld' is m.b.t. de Ausbildungskala (toch topruiters genoeg; hadden ze zo weinig als Nederland, zouden ze twee keer nadenken).

DUS: Wat mij betreft mag de Nul-optie gehandhaafd blijven, maar bewonderend applaudiseren m.b.t. het gedrag van de FN, daar heb ik wat moeite mee.

**Geplaatst**: 29-06-09 10:09

Geplaatst: 29-06-09 10:09

Hermelientje schreef:
net als dat ik een bekeuring krijg voor te hard rijden op een plek waar mijn buurman gisteren toen er nog geen camera hing ook veel te hard reed en er mee weg kwam. Als ik dat wil voorkomen moet ik gewoon niet te hard rijden.

Waarbij niet de pakkans de reden is waarom je niet te hard moet rijden, maar het sociaal niet acceptabele van het grotere gevaar in de openbare ruimte dat je daardoor bent.
Een perfecte parallel met gesjoemel met meuk in paarden.
Het gaat niet over het middel noch de norm, maar over het totale gebrek aan respect voor het welzijnsrecht van het individuele dier.

Een keer te vaak, té hard en je bent je rijbewijs kwijt.
Ook een prima parallel. Gepakt op iets wat niet eens in een paard hóórt = rijbewijs kwijt omdat je daarmee aantoont niet de verantwoordelijkheid voor het welzijn aan te kunnen.

hc

**Geplaatst**: 29-06-09 10:32

Geplaatst: 29-06-09 10:32

Huertecilla schreef:
Hermelientje schreef:
net als dat ik een bekeuring krijg voor te hard rijden op een plek waar mijn buurman gisteren toen er nog geen camera hing ook veel te hard reed en er mee weg kwam. Als ik dat wil voorkomen moet ik gewoon niet te hard rijden.

Waarbij niet de pakkans de reden is waarom je niet te hard moet rijden, maar het sociaal niet acceptabele van het grotere gevaar in de openbare ruimte dat je daardoor bent.
Een perfecte parallel met gesjoemel met meuk in paarden.
Het gaat niet over het middel noch de norm, maar over het totale gebrek aan respect voor het welzijnsrecht van het individuele dier.

Een keer te vaak, té hard en je bent je rijbewijs kwijt.
Ook een prima parallel. Gepakt op iets wat niet eens in een paard hóórt = rijbewijs kwijt omdat je daarmee aantoont niet de verantwoordelijkheid voor het welzijn aan te kunnen.

hc

Zit wat in natuurlijk....

**Geplaatst**: 29-06-09 13:21

Geplaatst: 29-06-09 13:21

Huertecilla schreef:
Hermelientje schreef:
net als dat ik een bekeuring krijg voor te hard rijden op een plek waar mijn buurman gisteren toen er nog geen camera hing ook veel te hard reed en er mee weg kwam. Als ik dat wil voorkomen moet ik gewoon niet te hard rijden.

Waarbij niet de pakkans de reden is waarom je niet te hard moet rijden, maar het sociaal niet acceptabele van het grotere gevaar in de openbare ruimte dat je daardoor bent.
Een perfecte parallel met gesjoemel met meuk in paarden.
Het gaat niet over het middel noch de norm, maar over het totale gebrek aan respect voor het welzijnsrecht van het individuele dier.

Een keer te vaak, té hard en je bent je rijbewijs kwijt.
Ook een prima parallel. Gepakt op iets wat niet eens in een paard hóórt = rijbewijs kwijt omdat je daarmee aantoont niet de verantwoordelijkheid voor het welzijn aan te kunnen.

hc

Helemaal mee eens. Ik gaf het voorbeeld alleen maar omdat ik het geklaag over hoe oneerlijk het was dat niemand haar verteld had dat ze nu langer betrapt kon worden in gedachten had. Helaas is de trieste werkelijkheid dat bij veel mensen kennelijk de pakkans doorslaggevender is dan de veiligheid en het welzijn van mens of dier.

**Geplaatst**: 29-06-09 13:24

Geplaatst: 29-06-09 13:24

Is het nu eigenlijk de FN die haar schorst of de FEI?

In het eerste geval zie ik hypothetisch gezien nog wel wat mogelijkheden het Nederlandse team te versterken O:)

edit: het was de FEI, is dat even jammer :))

**Geplaatst**: 29-06-09 13:34

Geplaatst: 29-06-09 13:34

Equimotion schreef:
Is het nu eigenlijk de FN die haar schorst of de FEI?

In het eerste geval zie ik hypothetisch gezien nog wel wat mogelijkheden het Nederlandse team te versterken

Ik dacht op dat niveau de FEI.
Er zal een zitting komen van het tuchtcollege van de FEI en dan wordt er (al dan niet) een straf vastgesteld. Al deze uitspraken zijn naderhand voor iedereen te lezen op de site van de FEI, net zoals die uit de basissport in Nederland te vinden zijn op de site van de KNHS.

Het Nederlandse team is natuurlijk al sterker door haar afwezigheid.

**Geplaatst**: 29-06-09 13:50

Re: Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis"

Geplaatst: 29-06-09 13:50

Er stond niet voor niets deze

smiley achter

En het is inderdaad de FEI.

**Geplaatst**: 29-06-09 16:25

Geplaatst: 29-06-09 16:25

Equimotion schreef:
Er stond niet voor niets deze smiley achter
En het is inderdaad de FEI.

Ja sorry dat snapte ik wel, ik reageerde op jouw bericht maar dacht aan schrijvers van andere berichten toen ik het typte. Dan krijg je zoiets van ik keek wel naar jouw maar ik heb het tegen iemand anders

**Geplaatst**: 29-06-09 18:58

Geplaatst: 29-06-09 18:58

Huertecilla schreef:
Hermelientje schreef:
net als dat ik een bekeuring krijg voor te hard rijden op een plek waar mijn buurman gisteren toen er nog geen camera hing ook veel te hard reed en er mee weg kwam. Als ik dat wil voorkomen moet ik gewoon niet te hard rijden.

Waarbij niet de pakkans de reden is waarom je niet te hard moet rijden, maar het sociaal niet acceptabele van het grotere gevaar in de openbare ruimte dat je daardoor bent.
Een perfecte parallel met gesjoemel met meuk in paarden.
Het gaat niet over het middel noch de norm, maar over het totale gebrek aan respect voor het welzijnsrecht van het individuele dier.

Een keer te vaak, té hard en je bent je rijbewijs kwijt.
Ook een prima parallel. Gepakt op iets wat niet eens in een paard hóórt = rijbewijs kwijt omdat je daarmee aantoont niet de verantwoordelijkheid voor het welzijn aan te kunnen.

hc

De situatie nu is meer te vergelijken met het volgende: je rijdt op een snelweg 120, en op een andere weg waar maar 80 is toegestaan 75. Vervolgens houdt de politie je aan, checkt je auto en kan in de computer van de auto zien dat je ervoor 120 reed. Ook al spreek je volkomen de waarheid dat je die 120 reed op de snelweg, waar dat mocht, TOCH krijg je een bekeuring. Sterker nog, je komt met je kop in de krant als crimineel en er wordt over heel de wereld schande over je gesproken.

Eerlijk systeem toch?

**Geplaatst**: 29-06-09 21:14

Re: Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis"

Geplaatst: 29-06-09 21:14

Als het middel nog in het bloed zit is het waarschijnlijk ook nog werkzaam. Dat is toch wel een verschil met 120 rijden waar het wel mag en dat dit terug te lezen is in de computer van de auto.

**Geplaatst**: 29-06-09 22:32

Re: Sjef Janssen: "Onze sport gaat naar de verdommenis"

Geplaatst: 29-06-09 22:32

De FN schorst ook. Zowel de nationale federatie heeft dat recht alsook het FEI.

**Geplaatst**: 29-06-09 23:11

Geplaatst: 29-06-09 23:11

Kadankovitch schreef:
@Hermelientje c.s.
Ik paraphrazeer Willem II, die in één nacht van conservatief, liberaal geworden was; Ik ben in enkele pagina's discussie van mening veranderd. Bij gebrek aan voldoende kennis hechte ik wel waarde aan de woorden van Sjef Janssen. Bij nader inzien, moet ik zeggen; dat was onjuist. Ik denk inderdaad dat de 'Nuloptie' eerder door hem wordt aangevallen omdat het , minstens in de toekomst, zijn 'therapeutische' bewegingsvrijheid in de weg zit.

Wel moet ik zeggen dat de FN =(de duitse federatie) ook niet altijd even zuiver op de graad is. Bijvoorbeeld: Voor Athene werd Ulla Salsgebers paard Rusty positief bevonden en zou uitgesloten moeten worden van de Spelen. Er werd een uitzondering gemaakt voor haar, omdat zij medaille-kandidaat was. Isabel staat al jaren op de FN afschietlijst omdat zij duidelijk niet rijdt zoals de FN dat zou willen. (Dat ik dit vermeld, betekend niet dat ik haar verdedig in onderhavig dopingdelict) Dat mensen als Cr. Hess haar bloed kunnen drinken is algemeen bekend. Voor de FN zijn dit twee vliegen in één klap; Mooie sier maken met een 'politiek correct' dierenwelzijnsbeleid, door een topsporter aan te pakken (waar veel tegenstanders van wedstrijdsport, te overduidelijk, van staan te genieten); En tevens een 'luis in de pels' kwijt raken, die een 'slecht voorbeeld' is m.b.t. de Ausbildungskala (toch topruiters genoeg; hadden ze zo weinig als Nederland, zouden ze twee keer nadenken).

DUS: Wat mij betreft mag de Nul-optie gehandhaafd blijven, maar bewonderend applaudiseren m.b.t. het gedrag van de FN, daar heb ik wat moeite mee.

Ik kan gemakkelijk geloven dat er zich allerlei politieke spelletjes afspelen (en hebben afgespeeld). Mijn lof voor de FN was sowieso gebaseerd op foutieve informatie. Als ik het nu goed begrijp fungeert de landelijke organisatie in gevallen van doping slechts als doorgeefluik voor de boodschap van de FEI. Alle testen worden uitgevoerd door de FEI en allemaal in hetzelfde laboratorium (het door Knavia genoemde lab in Parijs) getest. Isabel is getest omdat ze de betreffende rubriek had gewonnen, dit is standaard procedure. In gevallen van doping kan de FEI een onmiddellijke voorlopige schorsing opleggen, maar dit hoeft niet. Deze schorsing en het resultaat van het A monster worden dan via de nationale bond aan de ruiter (verantwoordelijke persoon) meegedeeld. In het geval van Ulla Salzgeber is het de FEI die besloten heeft haar niet te schorsen (noch voorlopig noch definitief) maar uitsluitend het resultaat van die ene wedstrijd te schrappen, kennelijk geloofden ze haar verweer dat de dierenarts het zonder haar medeweten had gedaan. Saillant detail is dat Isabel nu precies dezelfde dierenarts noemt die ook toen de regels niet kende.

**Geplaatst**: 29-06-09 23:48

Geplaatst: 29-06-09 23:48

Speciaal voor Horseyfries, nog één laatste poging om het uit te leggen waarbij we weer even uitgaan van het snelweg 120km/uur principe.

In het voorbeeld van Isabel rijdt ze met een vliegtuigje 120km op de snelweg, en wordt aangehouden. Vervolgens is haar verdediging: ik reed toch niet te snel, dus niemand liep gevaar door mij. Maar de FEI-agent die haar staande hield, zegt: 'Mevrouwtje, ook al rijdt U niet te snel, u mag met een vliegtuig zo wie zo helemaal niet op de snelweg komen...'. En zo zit het, ook al werkt de Fluphanezine niet meer (wat dus helemaal de vraag is....), dan nog mogen er geen sporen van in het bloed of de urine te vinden zijn. Omdat het geen enkel andere toepassing bij paarden heeft dan om ze meer handelbaar te maken. En daarom onder de categorie doping valt voor de FEI.

Overigens, w.b. het 'shivering-syndroom' waarvoor de Fluphanezine zou zijn toegepast: het gaat om krampentrekken, iets waarvan de paarden zelf geen last hebben behalve bij het bekappen/beslaan. En dan kan je een kortwerkende sufmaker als domosedan toepassen, wat na 3 dagen (4 met veiligheidmarge) weer uit het bloed/de urine is verdwenen. Om een langwerkend sedativum (Fluphenazine is gerelateerd aan het meer bekend Vetranquil=acepromazine) hiervoor te gebruikenis ofwel oliedom ofwel bewust de boel bedonderen.

**Geplaatst**: 29-06-09 23:55

Geplaatst: 29-06-09 23:55

sonjim schreef:
Als het middel nog in het bloed zit is het waarschijnlijk ook nog werkzaam. Dat is toch wel een verschil met 120 rijden waar het wel mag en dat dit terug te lezen is in de computer van de auto.

Waarom is het waarschijnlijk als je een spoor van een stofje terugvindt wat je ooit hebt gebruikt dat het nog werkzaam is?
Je kunt nu bijv. maanden later nog traceren of iemand ooit cocaïne heeft gebruikt. Denk je dat diegene dan nog altijd high is?

Dat is nu juist wat er moet veranderen in de regelgeving, aan "waarschijnlijk" heb je niets als ruiter. Net zoals je ook niets hebt aan een advies van
een dierenarts dat het middel na drie weken "waarschijnlijk" wel uit het bloed zal zijn.

@Knavia, ik heb het hierbij niet zozeer over het voorbeeld Isabell, omdat ik dat op zijn minst een stommiteit en op zijn ergst typisch échte doping vind. Maar bijv. de betrapte ruiters op de Olympische Spelen, daar heb ik een stuk meer moeite mee. Zolang niet kan worden aangetoond dat het middel op de benen gesmeerd was maar het inderdaad gewoon voor de rugspieren werd gebruikt, dan zie ik niet in wat daar mis mee is.
Ik laat me morgen ook weer lekker insmeren en masseren door de fysio, dat is ook goed voor mijn welzijn en dat gun ik mijn paard ook.

**Geplaatst**: 30-06-09 01:59

Geplaatst: 30-06-09 01:59

horseyfries schreef:
@Knavia, ik heb het hierbij niet zozeer over het voorbeeld Isabell, omdat ik dat op zijn minst een stommiteit en op zijn ergst typisch échte doping vind. Maar bijv. de betrapte ruiters op de Olympische Spelen, daar heb ik een stuk meer moeite mee. Zolang niet kan worden aangetoond dat het middel op de benen gesmeerd was maar het inderdaad gewoon voor de rugspieren werd gebruikt, dan zie ik niet in wat daar mis mee is.
Ik laat me morgen ook weer lekker insmeren en masseren door de fysio, dat is ook goed voor mijn welzijn en dat gun ik mijn paard ook.

Ken je het middel waarop ze betrapt werden? Ik had thuis tot voor kort nog een paar flessen staan, ooit geprobeerd op m'n manke spat-merrie. Het middel heet Equi-Block en op de verpakking was te lezen dat het een sterke lokale pijnstillende werking had, alsook 'will not test positive'

. Indicaties voor gebruik, volgens de verpakking, zijn kreupelheden. De werkzame stof is capsaïcine, een extract van chili-pepers. Ik heb de werking ooit met een professor veterinaire farmacologie besproken, alvorens het op m'n eigen paard toe te passen. Het werkt door een overstimulering van de pijnreceptoren, waardoor er na enige tijd (half uurtje?) een soort uitputting van transmittor-stofjes op cellulair niveau plaatsvindt, waardoor tijdelijk een verdoofd gevoel optreedt. Volgens de prof kon het weinig kwaad voor het paard om het te proberen, alleen mocht het absoluut niet onder bandages of beschermers worden toegepast, omdat door afsluiting een bijtend/brandend gevoel kon optreden, met zelfs schade aan de huid in extreme gevallen. Ook niet in je eigen ogen wrijven na het smeren, want dat is net alsof je er chilipoeder in krijgt.
Als middel om een 'koude rug' op te warmen? Zoals beweerd door de betrapte Duitsers? Dan niet zoals je dat met een tijgerbalsempje doet, maar door het plaatselijk verdovende gevoel. En dat zou dus al niet mogen, al zou het werken. Echter, Equi-Block dringt nauwelijks door de (ongeschoren) huid heen (echter nét genoeg om in de urine te eindigen en je te laten betrappen

) dus op een harige paarderug smeren, met rugstrekkers die 10 a 15cm dik zijn, en dan een werking ín de spier verwachten is onzin. Maar, dat brandende gevoel is wel verdomd handig onder de bandages/beschermers, want dan komt het aantikken van een balkje wel wat harder aan dan normaal. En je mag tegenwoordig al niet meer barreren op het voorterrein, dus je moet wat.... Vooral nu er ook al controle is naar eventuele spikes en harde noppen aan de binnenkant van je peeskappen...

Trust me, Horseyfries, dit is echt hoe het er aan toe gaat. Je kan maar beter uitgaan van het slechtste in de mens, dan zul je het minst vaak teleurgesteld worden...