Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-11-07 22:58

Re: Is jureren bij basis-en topsport corrupt of inaccuraat?

Geplaatst: 20-11-07 22:58

Cayenne schreef:
@ Feanyth, zijn juryleden niet verplicht om bijscholingscursussen te volgen? Ik dacht dat een vriendin van mij iig daar verplicht heen moet.

wat heb je aan die cursussen als die persoon zelf nooit op een paard gezeten heeft? Heb zelf eens 2 paarden in dezelfde proef gereden. De 1e was een strijkplank waar je heel relaxed op kon zitten, kreeg dus een 8 voor houding en zit. De ander was half basispaard met volbloed, paard had wel veel meer beweging en veel ruimer, gooide dus heel hoog op en ik kon de benen dus minder stil houden, kreeg een 5 voor houding en zit, werd dus afgestraft omdat dat paard meet schwung had. Heb ook tegen jury gezegd, dan ga daar zelf eens op zitten, dan voel je hoe je eruit gegooid wordt, op die strijkplank niet. Tja ze had alleen jurycursus gevolgd maar had zelf geen paard en ook nooit gereden ha ha

**Geplaatst**: 20-11-07 23:08

Re: Is jureren bij basis-en topsport corrupt of inaccuraat?

Geplaatst: 20-11-07 23:08

IrisLove schreef:
Wie van de mensen die hier heeft gereageerd is eigenlijk zelf jury?

Er wordt hier een bak met oordelen en meningen uitgestort en ik vraag me af in hoeverre men zelf eigenlijk actief is als jurylid... De beste stuurlui staan namelijk nog altijd aan wal!

Begrijp me niet verkeerd, het is heel goed dat er een discussie over het puntensysteem in de dressuur op gang is gekomen, hoor. Maar ik denk dat je als jurylid toch heel anders hier tegenaan kijkt.
Net als met alle beroepen en functies, kom je ook bij juryleden goede en minder goede juryleden tegen. Maar omdat iemand toevallig een keer bij een jury heeft zitten schrijven die volgens hem/haar niet goed te werk gaat, wil dat nog niet zeggen dat ALLE juryleden zo werken. En dat iemand veel wedstrijden bezoekt en over de beoordeling oordeelt zonder de jury om een toelichting te vragen, vind ik erg jammer!

Er zijn voor de discipline waarin ikzelf actief ben als jurylid wel heel degelijk richtlijnen voor de cijfers. Voortdurend vraag je je bij het geven van een cijfer af: "Waarom niet een punt hoger, wat mis ik nog"? Ik werk dus vanuit een positieve benadering. En heel vaak blijf je rond de 5 hangen als je de richtlijnen volgt! Pas in de hogere klasses zie je ook de cijfers hoger worden. En niet onbelangrijk in dit geheel is; er zijn wel richtlijnen, maar EEN ANDER KAN NOOIT BEOORDELEN WAT JIJ ZIET!!!!
Zo lang je als jurylid maar kunt aangeven waarom jij bepaalde cijfers geeft, doe je je werk prima!

Verder vind ik slechts een verplichte bijscholing per jaar ook erg weinig. Mijn discipline heeft al om meer bijscholingen gevraagd, maar daar heeft de KNHS het geld en de middelen niet voor. Omdat wij maar met een klein jurycorps werken, regelen we onderling extra bijeenkomsten en dat bevalt me heel goed!!
We zijn altijd met minimaal twee juryleden die afzonderlijk een rubriek beoordelen. Ik vergelijk altijd mijn punten met mijn collega en bij grote verschillen in de beoordeling, bespreek ik dat vaak met ze. Zo houd je jezelf scherp!

Wij geven overigens wel halve punten en zelfs tiende punten! Tussen de eerste en de tweede plaats scheelt het gemiddelde dan soms maar een tiende punt!

Oke je hebt gelijk, maar ik heb vroeger ook geschreven en moest doortellen tot aan de laatste onderdelen, dan werd gevraagd hoe zijn de punten? Resultaat : wel of geen wp. Jury moet gewoon punten geven en niet kijken naar het laatste onderdeel, bv de verzorging, 5 of 8, dat is net de doorslag voor wel of geen winstpunt, maar dat werd/wordt wel gedaan.

**Geplaatst**: 20-11-07 23:27

Re: Is jureren bij basis-en topsport corrupt of inaccuraat?

Geplaatst: 20-11-07 23:27

Gelukkig moet je bij voltige zoveel rekenen dat je werkelijk geen idee hebt van de uitkomst! Dus die truuk met de verzorging kan ik niet uithalen. En als ik dat wel zou kunnen, vind ik het niet netjes. Je moet inderdaad op je beoordeling afgaan en er niet mee sjoemelen!

Ik kan me overigens ook niet voorstellen dat je zoiets in een jurycursus leert! Nors opkijken

**Geplaatst**: 21-11-07 10:02

Re: Is jureren bij basis-en topsport corrupt of inaccuraat?

Geplaatst: 21-11-07 10:02

lazal schreef:
Cayenne schreef:
@ Feanyth, zijn juryleden niet verplicht om bijscholingscursussen te volgen? Ik dacht dat een vriendin van mij iig daar verplicht heen moet.

wat heb je aan die cursussen als die persoon zelf nooit op een paard gezeten heeft? Heb zelf eens 2 paarden in dezelfde proef gereden. De 1e was een strijkplank waar je heel relaxed op kon zitten, kreeg dus een 8 voor houding en zit. De ander was half basispaard met volbloed, paard had wel veel meer beweging en veel ruimer, gooide dus heel hoog op en ik kon de benen dus minder stil houden, kreeg een 5 voor houding en zit, werd dus afgestraft omdat dat paard meet schwung had. Heb ook tegen jury gezegd, dan ga daar zelf eens op zitten, dan voel je hoe je eruit gegooid wordt, op die strijkplank niet. Tja ze had alleen jurycursus gevolgd maar had zelf geen paard en ook nooit gereden ha ha

Dit slaat nergend op. Als jij op dat beter bewegende paard minder netjes zit, verdien je ook een minder punt. Daarbij vind ik niet dat een jury perse moet rijden. Het gaat om het beeld wat het rijden geeft. Hij/ zij hoeft niet te weten hoe dat voelt.

**Geplaatst**: 21-11-07 16:21

Re: Is jureren bij basis-en topsport corrupt of inaccuraat?

Geplaatst: 21-11-07 16:21

Dat een jury nooit heeft gereden vind ik een beetje raar. Ik dacht dat je namelijk zelf een bepaald niveau gehad moest hebben om uberhaupt mee te doen aan de jury cursus. Lijkt me sterk dat leken "gewoon" mogen jureren, of heb ik het nu fout?

Het zogenaamde sjoemelen met de verzorgingspunten gebeurd wel degelijk. en vrij vaak.

**Geplaatst**: 22-11-07 08:47

Re: Is jureren bij basis-en topsport corrupt of inaccuraat?

Geplaatst: 22-11-07 08:47

Heel vroeger hoefde je volgens mij niet gereden te hebben om de jurycursus te mogen doen en je kon sowieso hogere klasses jureren dan wat je zelf gereden had. Tegenwoordig kan dat niet meer.

Om springen te mogen jureren, hoef je zelf niet gesprongen te hebben en om voltige te jureren hoef je zelf ook niet gevoltigeerd te hebben. Maar ik geef toe dat dat wil een beetje raar is!
Al hoef je het zelf op zich niet kunnen "doen", want jureren is "zien". Dat kun je altijd wel leren.

Tuurlijk wordt er met de punten voor de verzorging gesjoemeld bij de dressuur, dat weet ik ook! Maar netjes is het niet. En nogmaals, ik kan me niet voorstellen dat je zoiets in een jurycursus leert! Als dat wel zo is, zijn ze in mijn ogen fout bezig!!

**Geplaatst**: 22-11-07 09:43

Re: Is jureren bij basis-en topsport corrupt of inaccuraat?

Geplaatst: 22-11-07 09:43

IrisLove schreef:
Om springen te mogen jureren, hoef je zelf niet gesprongen te hebben en om voltige te jureren hoef je zelf ook niet gevoltigeerd te hebben. Maar ik geef toe dat dat wil een beetje raar is!
Al hoef je het zelf op zich niet kunnen "doen", want jureren is "zien". Dat kun je altijd wel leren.

Kijk bij springen vind ik het niet zo heel erg vreemd, een balk is een balk en een weigering blijft een weigering. oke dan heb je nog met stijlpunten te maken. Voltige heb ik vroeger een blauwe maandag gedaan, dus dat zou ik niet weten. Maar met dressuur vind ik het echt vreemd. Kijken kan je dan wel leren, maar als je weet hoe het voelt beoordeel je toch anders. Je kunt niet alles leren zien. zeker niet met 1 opfris cursus per jaar.

Wat dat betreft zit er gewoon heel erg veel fout bij de juries.

**Geplaatst**: 22-11-07 14:06

Re: Is jureren bij basis-en topsport corrupt of inaccuraat?

Geplaatst: 22-11-07 14:06

Ik ben het niet met je eens dat je perse zelf gereden moet hebben. Bovendien komt bij springen ook wel meer kijken dan alleen maar balkjes tellen. Er zijn ook juryleden op het voorterrein nodig. En de praktijk leert dat je dan wel degelijk voordeel hebt als je zelf ook gesprongen hebt! Zelf heb ik geen wedstrijdervaring met springen, maar wel overwogen om de jurycursus te gaan doen. Zodoende heb ik verschillende juryleden gesproken en zij zijn van mening dat je ook voor het springen zelf wel degelijk ervaring zou moeten hebben. Parcoursbouwer kun je ook niet worden zonder wedstrijdervaring, terwijl een paar lijntjes tekenen toch ook niet moeilijk is.

Verder vind ik het erg jammer dat je per definitie roept dat er veel fout zit bij de juryleden. Het gros van deze mensen doet z`n best en vergeet niet dat dit wel allemaal vrijwilligerswerk is! Zonder juryleden kun je ook geen wedstrijden rijden!

**Geplaatst**: 22-11-07 16:04

Re: Is jureren bij basis-en topsport corrupt of inaccuraat?

Geplaatst: 22-11-07 16:04

Ik doel meer op het systeem wat achter de jury's zit. De jury's doen zeker een goede zaak, zij zijn elke keer het pispaaltje als de ruiter het er niet mee eens is.

**Geplaatst**: 22-11-07 23:42

Re: Is jureren bij basis-en topsport corrupt of inaccuraat?

Geplaatst: 22-11-07 23:42

Ik weet dat de KNHS een nieuw systeem voor de jury-opleidingen aan het maken is. Maar hoe dit vorm moet gaan krijgen en of het een verbetering is, ik heb geen idee...