Bokt.nl

Gerner schreef:

Een wijziging van dit bestemmingsplan is voor Weidelust de oplossing, waarbij het concurrentie-argument van de huidige manege niet zwaar tot niet zal meetellen. Moet men wel bestuurlijk Winsum zo ver krijgen dat ze die procedure willen starten op een correcte manier?

Yokie schreef:

Een wijziging van dit bestemmingsplan is voor Weidelust de oplossing, waarbij het concurrentie-argument van de huidige manege niet zwaar tot niet zal meetellen. Moet men wel bestuurlijk Winsum zo ver krijgen dat ze die procedure willen starten op een correcte manier?

MariekedB schreef:

Het is inderdaad gestrand omdat de provincie geen goedkeuring wil geven. Weidelust kan hier volgens mij inderdaad nog bezwaar tegen indienen.
De rechtzaak staat, volgens mij, los van wat de provincie heeft besloten. Die hoeven geen rekening te houden met het termijn van beroep en bezwaar.
Verder weet ik het fijne er ook niet van.

annemiek1989 schreef:

Ik ben daar een tijdje terug geweest om voor een paard te kijken (die zij daar had staan, voor iemand anders reed) en het liet op mij wel een goede indruk achter. Zijzelf leek heel gemotiveerd en het leek daar allemaal gezellig aan toe te gaan. Mja dit mag natuurlijk niet..

Uums schreef:

EquiNatura schreef:

Als er iemand zich een blaam betreft is het in dit geval de Gemeente Winsum. Ze hadden of eerder moeten handhaven gezien het oude bestemmingsplan, of eindelijk eens met het nieuwe bestemmingsplan op tafel moeten komen.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Ze hebben zolang gedoogd dat Klaas & Jelly hun manege konden uitbouwen dat hun hele bestaan daar nu op gefundeerd is. Nu zijn de mensen achter beide maneges gedupeerd.

Yokie schreef:

Mwog.. ook zonder de verder inhoudelijke kennis van het dossier kan ik hierbij wel de kanttekening plaatsen dat je als ondernemer ook verantwoordelijk bent voor de planologische erkenning van jouw bedrijfsactiviteiten. Zolang die erkenning niet in werking is getreden middels de juiste procedures blijf je risico's lopen...

Yokie schreef:

Cassidy schreef:

Dus als er geen manegelessen mogen worden gegeven, mogen ze wel les geven aan pensionklanten daar?
Is er dan geen constructie te bedenken dat de manegeklanten "pensionklanten" worden? Dat de manegepaarden worden verleast oid? Valt vast wel een mouw aan te passen.
Als de paarden daar niet per direct wegmoeten, is er een constructie te bedenken hoor!

Gerner schreef:

Als agrarier mag je wel pensionklanten houden. Je betaald tenslotte ook het hoge btw tarief. Pensionklanten vallen niet onder recreatie.

Dit klopt niet. Een agrarisch bedrijf met dito bestemming mag geen pensionklanten huisvesten. Dat is namelijk geen agrarische activiteit. Daar is zat jurisprudentie over te vinden en helaas voor de creatieve oplossingen: slechts het fokken van paarden is een agrarische activiteit. BTW tarieven doen niet terzake, alleen het bestemmingsplan.

Een wijziging van dit bestemmingsplan is voor Weidelust de oplossing, waarbij het concurrentie-argument van de huidige manege niet zwaar tot niet zal meetellen. Moet men wel bestuurlijk Winsum zo ver krijgen dat ze die procedure willen starten op een correcte manier?