Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-08-06 09:48

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 09:48

In diverse andere sporten, kunstschaatsen bijvoorbeeld, wordt de hoogste en de laagste score doorgehaald. In dit geval was al uitgerekend dat de eerste 25 combinaties geen stuivertje gingen wisselen. Wat nu als daardoor de beste (in de zin van meest objectieve) jurerende jury's afvallen en die "dwaallichten" dus bij de resterende 3 overblijven? Ben heel benieuwd wie dan het goud had gepakt. Misschien is dit voorbeeld wel heel extreem maar goed.
Dat het die Amerikaanse Zang is, die de boel een beetje in de war heeft gestuurd, verbaast me ook niet eens.
Nee, de proeven moeten zo objectief mogelijk beoordeeld worden maar de subjectieve factor is gewoonweg niet uit te wissen. Dan zouden ze 5 exact dezelfde jury's neer moeten zetten maar dan is de vraag: wat voor jury's? Jury's die wat betreft techniek allemaal op 1 lijn zitten? Maar dan komt het artistieke deel van de Kur op Muziek erbij kijken. Het is niet mogelijk om dan 5 dezelfde jury's neer te zetten. Houden ze alle 5 van Franse muziek? Houden ze alle 5 van de zware Duitse hoempapa? Nee.
Ik ben het er wel mee eens dat er op FEI niveau best wel eens opnieuw naar de wijze van jureren gekeken mag worden en vooral jury's als Zang (ik weet niet of die vaak in Europa jureert of dat ze op dat zeer chauvinistische eiland blijft zitten) ernstig gaan bijscholen.
Wat het beste systeem ook zal zijn, wie er ook jureert, het is en blijft een jurysport.
Ik pleit er voor dat men uberhaupt de namen van de jury's niet van te voren bekend maken. Rijd maar gewoon die ring in, je ziet vanzelf wel wie er aan het tafeltje zit achter de laptop.

**Geplaatst**: 29-08-06 11:48

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 11:48

Toch zou ik gaan voor de laagste en hoogste jurering wegstrepen, maar ik denk wel dat je er dan meer jury's naast moet zetten, zodat de uiteindelijke score niet maar van drie mensen af zou hangen.

Als je dat systeem zou invoeren, zullen de jury's vanzelf dichter bij elkaar gaan punten, omdat het nogal opvalt als altijd dezelfde wordt weggestreept.

Aan de andere kant: als je dan een jury hebt die een nieuwe combinatie goed durft te punten, valt dat ook meteen weer weg.

Dat er iets veranderd moet worden aan het systeem, is duidelijk, maar wat....tja.....daar worden ze goed voor betaald bij het FEI om dat op te lossen.

**Geplaatst**: 29-08-06 13:57

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 13:57

Apart dat juist de Amerikaanse als "foute" wordt gezien, terwijl die wellicht de enige objectieve was, want werkelijk, zo vreselijk objectief wordt er niet beoordeeld of Anky had in heel veel toernooien veel lagere punten gehaald.

Misschien zouden ze een jaartje Duitsers en Nederlanders moeten schrappen om te leren normaal te oordelen Clown

Het wordt pas eerlijk als computers gaan oordelen, maar ja, dat zal wel niet te realiseren zijn.

**Geplaatst**: 29-08-06 15:32

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 15:32

@Lusitana: dat vind ik idd ook opvallend. Is er een nieuwkomer, die wellicht minder vastgeroest en niet zo is meegegaan in de meningen van hoe er volgens anderen gejureert moet worden, is ze een 'dwaallicht'. Misschien hebben ze gelijk, misschien niet.

Waarom niet uit alle landen een jurylid? Heb je geen last van dat chauvinistische gedoe en je hebt minder te maken met jury's die hun cijfers gaan aanpassen aan wat de menigte vind... Of dat een duits jurylid geen duitse ruiter/amazone mag jureren? Ja, dan geef je blijk van twijfel, maar in feite zou dat dus niets uit moeten maken in de score? Of als ze een ruiter of amazone 5 keer hebben gejureert, mogen ze die niet meer jureren? Ze mogen niet langer dan bijv. 15 jaar jureren? Ik weet niet hoe dat tegenwoordig is, roep ook maar wat in me opkomt Clown

**Geplaatst**: 29-08-06 18:17

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 18:17

Jullie waren niet in Aken zeker? Het gaat zeker niet alleen om de Nederlanders, Zang heeft in veel andere gevallen ook opvallend anders gejureerd, en wij die daar waren konden er ook geen touw aan vast knopen wat ze zag en soms wat ze niet zag.

**Geplaatst**: 29-08-06 20:20

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 20:20

Een jury uit alle landen lijkt me geen strak plan.
Krijg je volgens mij een soortgelijk iets als bij het songfestival.
'O, jullie geven ons 12 punten, geven wij jullie 12 punten'.

**Geplaatst**: 29-08-06 20:52

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 20:52

ranna schreef:
Een jury uit alle landen lijkt me geen strak plan.
Krijg je volgens mij een soortgelijk iets als bij het songfestival.
'O, jullie geven ons 12 punten, geven wij jullie 12 punten'.

Ja, dan gaan de oud Russische landen met de prijzenpot er vandoor! Haha!

Commentaar voor de TV-kijkers door Paul de Leeuw, wordt het wel een dolle avond!

Kijk, de meeste expertise in de dressuur en jurering zit, denk ik, eenmaal in de landen als Duitsland en Nederland. Daar verander je niets aan. De overige juryleden, met name die personen die internationaal minder bekendheid genieten als jury (misschien mensen als die Zang?) zouden bijvoorbeeld in de keuken van de Duitsers en Nederlanders mee moeten kijken hoe het jureren er aan toe gaat. De ontwikkeling van de dressuur is natuurlijk heel dynamisch en verandert ook met de jaren, daar is niets mis mee. Zeker als het alleen maar ten goede komt aan de ontwikkeling van het dressuurpaard. Dan moet je ook de wijze van jureren aanpassen en ik denk dat een aantal jury's dat al heeft gedaan maar de rest nog een beetje achterblijft. Die worden met dit soort evenementen ineens van stal getrokken om het zo objectief mogelijk over te laten komen en de voorspellende factor van de dressuur (of Anky of een Duitse ruiter/amazone gaat winnen) te minimaliseren.

Ze zullen ongetwijfeld wel stages houden voor die 'startende' jury's uit opkomende dressuurlanden maar er kan zeker ook verder gekeken worden naar de opleiding/bijscholing van internationale jury's.

Aan de andere kant is het WK natuurlijk niet zo zwart/wit geweest zoals wij nu wellicht stellen want wie is de verrassing van het toernooi? Andreas Helgstrandt met Matine (wat een geweldig beest trouwens). Men durft toch wel verrassende nieuwe combinaties hoog te plaatsen (terecht ook). Wellicht jammer voor Laurens maar terecht voor Andreas.

**Geplaatst**: 29-08-06 23:25

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 29-08-06 23:25

Denk nou niet dat Zang een nieuwkomer is die niet weet wie wie is. Dan jureer je echt geen WK!
De lijn was duidelijk te volgen bij haar: alles wat amerikaans of duits was werd sterk naar boven gepunt, alles wat nederlands was kreeg gigaweinig punten. Zij was degene die het presteerde om meerdere malen een vier te geven waar anderen een zeven gaven en omgekeerd, zoals we op de scoreborden konden volgen.

**Geplaatst**: 30-08-06 14:03

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 30-08-06 14:03

horseyfries schreef:
Jullie waren niet in Aken zeker? Het gaat zeker niet alleen om de Nederlanders, Zang heeft in veel andere gevallen ook opvallend anders gejureerd, en wij die daar waren konden er ook geen touw aan vast knopen wat ze zag en soms wat ze niet zag.

Nee, ik sprak even over het algemeen, de trent van jaren, niet over dit specifieke geval.
Als zo´n jurylid ander jureerd is dat niet meteen fout, maar anders dan wat dan wat men gewend is. Maar wat men gewend is, is niet meteen goed, of wel?

**Geplaatst**: 30-08-06 14:11

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 30-08-06 14:11

[quote="karijn
Kijk, de meeste expertise in de dressuur en jurering zit, denk ik, eenmaal in de landen als Duitsland en Nederland. Daar verander je niets aan. De overige juryleden, met name die personen die internationaal minder bekendheid genieten als jury (misschien mensen als die Zang?) zouden bijvoorbeeld in de keuken van de Duitsers en Nederlanders mee moeten kijken hoe het jureren er aan toe gaat.
[/quote]
Ja, daar wordt ik nou even net goed van. Houd maar lekker onderlinge wedstrijdjes dan als je echt dekt dat alleen Nederlanders en Duitsers deugen. De "ontwikkelingen" zijn helemaal niet zo wenselijk en er ontstaat een complete dressuuroorlog zo door het chauvinistische gedoe.
Ik kan ook wel roepen:"Kom maar eens in Portugal leren wat echt dressuur is". (Vul in eigen land)
ik kan wel zeggen dat d eamerikanen natuurlijk niet de allerbeste dresuurruiters zijn, maar dat wil niet zeggen dt ze het niet kunnen beoordelen!!!! Een onregelmatige piaffe of waarbij een achterbeen niet van de grond komt, is zelfs te herkennen als niet zuiver door het eerste de ebste manège kind, en toch kan zo´n piaffe van een bekende ruiter door mysterieuze omstandigheden hoog scoren bij mensne die zo´n ruiter goed gezind zijn. DAAR moet een einde aan komen.
Er moeten veel meer onbjectief oordelende juryleden komen, ongeacht uit welk land. En de Nederlandse dressuurwereld mag wel een beetje hervormd, of moet ik zeggen uit de hersenspoeling ontsnappen?
Ga een tijdje in een ander land wonen, dan begrijp je misschien wat ik bedoel.

**Geplaatst**: 30-08-06 17:06

Re: De jury heeft er kijk op, maar soms ook niet

Geplaatst: 30-08-06 17:06

Heb jij zo leren veralgemenen over Nederlanders in een ander land? Knipoog

Ik vond het duitse jurylid één van de beste beoordelaars tijdens dit kampioenschap. Helemaal top toen hij voor aanvang van de Kür op muziek van Edward Gal de speaker gelijk stop zette toen die tijdens de voorbereiding van Edward opeens alle juryleden wilde gaan voorstellen terwijl de kür allang bezig was en Edward zo'n beetje klaar was om te beginnen.