Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-02-06 10:49

Re:

Geplaatst: 25-02-06 10:49

Klopt, veiligheid... Een overige 'bijkomstigheid' van rond en diep rijden is dat het paard zich meer gaat concentreren op de ruiter, omdat hij zijn omgeving niet goed meer kan bekijken. Zijn zichtsveld wordt veel kleiner want ze zien voornamelijk de grond.

En met een slof houd je een paard zijn hoofd beter strak op een plek.

**Geplaatst**: 25-02-06 13:38

Re: Kritiek Duitse juryleden

Geplaatst: 25-02-06 13:38

horseyfries schreef:
Jonge hengsten losrijden met slof heeft niets te maken met rond en diep maar alles met veiligheid.....

Als je voor de veiligheid zijn kin op de borst moet hebben ben je in mijn ogen wel heel verkeerd bezig. Er word tegenwoordig geen tijd meer genomen om een paard klaar te maken. Het moet binnen een maand klaar zijn anders kost het geld. Dus grijpen we heel graag naar hulpmiddelen. Maar dit is off-topic.

**Geplaatst**: 25-02-06 14:46

Re:

Geplaatst: 25-02-06 14:46

Dat off-topic is wel waar.
Misschien is dit dan wel een interessante topic voor jou
http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=8&t=537538&hilit=

**Geplaatst**: 25-02-06 18:44

Re:

Geplaatst: 25-02-06 18:44

Als je jonge dekhengsten rijden gaat vergelijken met het algemeen inrijden van jonge paarden en denkt dat als je langer je tijd neemt je elke hengst veilig tussen andere paarden kan losrijden ook als ze fris van de wagen komen dan heb je daar waarschijnlijk niet veel ervaring mee. Better safe than sorry is in dat opzicht nog altijd van toepassing!

**Geplaatst**: 25-02-06 20:52

Re:

Geplaatst: 25-02-06 20:52

horseyfries schreef:
Als je jonge dekhengsten rijden gaat vergelijken met het algemeen inrijden van jonge paarden en denkt dat als je langer je tijd neemt je elke hengst veilig tussen andere paarden kan losrijden ook als ze fris van de wagen komen dan heb je daar waarschijnlijk niet veel ervaring mee. Better safe than sorry is in dat opzicht nog altijd van toepassing!

Zeker waar, maar als je om die rede een slof omhangt, kan ie dus los hangen, de meeste tijd. Is dat zo, Yenneke?

Denk dat de paarden van "vroeger" waar Yenneke naar refereert ook zeker ten dele dekhengsten waren.

Vraag is misschien of die paarden wel geschikt zijn als rijpaard, misschien vooral voor degene die er net op zit. Andere vraag is of die paarden misschien gewoon nog niet klaar zijn voor hetgeen van ze gevraagd wordt.

**Geplaatst**: 25-02-06 21:27

Re:

Geplaatst: 25-02-06 21:27

Dit wordt een eindeloze discussie zo want het is zo gemakkelijk om nu welles nietes te gaan doen, de slof hangt soms wel los, nee de slof zat altijd strak en ga zo maar verder want bewijzen kun je het niet. Mijn punt is gewoon dat ik het niet terecht vind dat je het losrijden met slof van jonge dekhengsten voor bepaalde (helaas!!) min of meer verplichte nummers veroordeeld en doet alsof dat iets met LDR te maken heeft, want dan begrijp je volgens mij niet waar het hier om gaat, namelijk om veiligheid en dat heeft niets met de methode LDR te maken.
Vraag is ook of jullie even willen betalen wat zo'n hengst zou missen aan dekkingen als hij jaren thuis werd gehouden om door te trainen, niet meedeed aan de hengstencompetitie enz.
Het is zoooo gemakkelijk om over iemand anders zijn inkomen te beslissen.... tot je het in je eigen portemonnaie gaat voelen!!

**Geplaatst**: 25-02-06 21:52

Re:

Geplaatst: 25-02-06 21:52

QQQQ schreef:
horseyfries schreef:
Als je jonge dekhengsten rijden gaat vergelijken met het algemeen inrijden van jonge paarden en denkt dat als je langer je tijd neemt je elke hengst veilig tussen andere paarden kan losrijden ook als ze fris van de wagen komen dan heb je daar waarschijnlijk niet veel ervaring mee. Better safe than sorry is in dat opzicht nog altijd van toepassing!

Zeker waar, maar als je om die rede een slof omhangt, kan ie dus los hangen, de meeste tijd. Is dat zo, [naam verwijderd]?

Denk dat de paarden van "vroeger" waar [naam verwijderd] naar refereert ook zeker ten dele dekhengsten waren.

Vraag is misschien of die paarden wel geschikt zijn als rijpaard, misschien vooral voor degene die er net op zit. Andere vraag is of die paarden misschien gewoon nog niet klaar zijn voor hetgeen van ze gevraagd wordt.

Ik snap niet helemaal wat je hier bedoelt? Kwam mijn bericht over alsof ik het goed keurde dat paarden zo met de slof gereden werden en dat de slof met die doeleinden gebruikt werd? Bedoelde het namelijk meer ironisch.

En met de paarden van "vroeger", bedoel je daarmee het stukje wat ik schreef over die topruiter?

En jammer dat het uiteindelijk altijd maar weer om geld en status draait.

**Geplaatst**: 25-02-06 22:01

Re:

Geplaatst: 25-02-06 22:01

horseyfries schreef:
Dit wordt een eindeloze discussie zo want het is zo gemakkelijk om nu welles nietes te gaan doen, de slof hangt soms wel los, nee de slof zat altijd strak en ga zo maar verder want bewijzen kun je het niet. Mijn punt is gewoon dat ik het niet terecht vind dat je het losrijden met slof van jonge dekhengsten voor bepaalde (helaas!!) min of meer verplichte nummers veroordeeld en doet alsof dat iets met LDR te maken heeft, want dan begrijp je volgens mij niet waar het hier om gaat, namelijk om veiligheid en dat heeft niets met de methode LDR te maken.
Vraag is ook of jullie even willen betalen wat zo'n hengst zou missen aan dekkingen als hij jaren thuis werd gehouden om door te trainen, niet meedeed aan de hengstencompetitie enz.
Het is zoooo gemakkelijk om over iemand anders zijn inkomen te beslissen.... tot je het in je eigen portemonnaie gaat voelen!!

Ja, precies. Als het puur om geld gaat, dan is het duidelijk - dan schijnen alle middelen geoorloofd te zijn. Triest.

De overeenkomst tussen LDR en slof is dat ze beiden worden gebruikt om een bepaalde controle af te dwingen.

Het feit dat men nu zegt, dat LDR niet vóór de 6 jaar mag worden gebruikt, geeft wel aan dat men niet instemt met het gebruiken van LDR voor controle. Op internationaal niveau moet een 6 jarige namelijk Z lopen en dat moet ie dus kunnen zonder dergelijke controle-noodgrepen.

Trouwens, slof is verboden op het inrijdterrein. LDR zou dat nu dus ook moeten zijn, tenminste voor paarden onder de 6.

@Yenneke: Ik had je goed begrepen hoor!

**Geplaatst**: 26-02-06 15:30

Re:

Geplaatst: 26-02-06 15:30

Yenneke schreef:
Hij had de top al bereikt door met fijngevoeligheid te rijden, maar nu moet het ineens anders. De paarden lopen niet meer vanuit de lossigheid en met verzet en soms wordt gewoon hardhandig een paard gecommandeert een bepaalde oefening uit te voeren of wat dan ook.

Snap dan niet waarom het ineens zo anders moet.

tijd is geld.. Met LDR bereik je in een veeel kortere tijd de zelfde resultaten. Het is kwantiteit ipv kwaliteit, snelheid voor kundigheid. Stel je nou eens voor dat anky de eerste olympische spelen met Salinero niet gewonnnen had, dan had Nederland ook op zn kop gestaan..

Ik denk dat LDR een goede methode kan zijn ter afwisseling van het zeer hoog instellen. MAar je kan er ook te ver mee gaan.. Deze methode is goed als die juist word gebruikt, maar dat geld voor iedere methode. Ik denk dat ti vaker onjuist dan juist gebruikt word.

Ieder voorwerp kan gebruikt worden als moordwapen, dit is er eentje van.

**Geplaatst**: 26-02-06 16:33

Re:

Geplaatst: 26-02-06 16:33

Dan nog lijkt het me niet lekker ter afwisseling. Als ik naar afbeeldingen kijk waarin de stand van de nekwervels wordt weergegeven dan zou het paard constant met een rare kronkel rond moeten lopen. En het is dan ook nog eens zo dat het kaakbeen net als bij een valse knik bijna de nekwervels raakt waardoor het ademhalen moeilijker wordt gemaakt.

Geef m'n paard dan liever gewoon helemaal lang of stel hem wat lager in maar dan nog met de neus net voor of op de loodlijn, maar niet ver daarachter. Das gewoon niet natuurlijk.

**Geplaatst**: 26-02-06 20:43

Re:

Geplaatst: 26-02-06 20:43

Het is nooit de bedoeling van de dressuur geweest om het paard energie te laten verspillen.

Het hoofd in een houding met de neus achter de loodlijn, kost het paard altijd extra energie, tenzij de ruiter het paard daar met de hand houdt. Een loshangend paardehoofd hangt, bij ELKE halspositie met de neus vóór de loodlijn. Om hem daar achter te bewegen en te houden, verspilt het paard dus energie (tenzij de ruiter deze kracht levert, dus). Energie, die je in de achterhand wilt hebben. Bij zeer energieke paarden, is dit nadelige effect misschien minder zichtbaar, maar nog altijd aanwezig. De kunst is juist om al die energie op de juiste plek te brengen en te houden. Als je die energie niet aan kunt, is het onjuist om die elders op te gaan gebruiken.

**Geplaatst**: 27-02-06 00:36

Re:

Geplaatst: 27-02-06 00:36

Het gaat niet "puur om geld", het gaat om veiligheid tijdens verplichte onderdelen voor dekhengsten.
Wie bied zich nu aan als sponsor voor alle onkosten en inkomsten die men mist met de dekhengsten als je hem gezellig thuishoud? Ik noteer alvast Q en Yenneke.... pb maar even voor het bankrekeningnummer.....

**Geplaatst**: 27-02-06 08:37

Re:

Geplaatst: 27-02-06 08:37

Het is eigenlijk wel typisch, het stamboek vraagt eigenlijk al heel jong heel veel van de paarden.
Als je er als eigenaar niet in mee gaat, loopt je geld mis, veel geld.
En dan zijn er vaak nog wat mede-eigenaren en bedrijven in het spel.

Dit beleid vraagt sterke paarden, zodat ze op latere leeftijd nog steeds goed zijn.
En vervolgens laat men geen röntgenresultaten meer zien en wordt er alleen maar volgens een norm gekeken.
En die norm vind ik best ruim.

Het is leuk dat een paard met z'n voorbenen haast z'n neus raakt, maar is een goede gezondheid niet beter als uitgangspunt?

Stel ik heb een leuke merrie die helaas beenproblemen krijgt.
Ik kan niet meer rijden en besluit een veulentje te fokken.
Ik wil een hengst met sterke gezonde benen en elke hengstenhouder roept dat ie die heeft.
Ik kan het moeilijk controleren, want ik heb geen röntgen informatie.
Dus dan is fokken wel heel erg gokken en tegen de tijd dat je merkt dat je keuze niet goed is, is het veulentje inmiddels ook een volwassen paard waar aardig wat geld en tijd in zit.

Het is aardig off-topic, maar ik denk dat in deze discussie de stamboeken en sportorganisaties ook een verantwoording hebben.
Zij maken tenslotte de regeltjes.

**Geplaatst**: 27-02-06 09:10

Re:

Geplaatst: 27-02-06 09:10

horseyfries schreef:
Het gaat niet "puur om geld", het gaat om veiligheid tijdens verplichte onderdelen voor dekhengsten.
Wie bied zich nu aan als sponsor voor alle onkosten en inkomsten die men mist met de dekhengsten als je hem gezellig thuishoud? Ik noteer alvast Q en [naam verwijderd].... pb maar even voor het bankrekeningnummer.....

Ik vraag me af waar deze opmerking nu weer op slaat. Iedereen is vrij om zijn of haar mening te geven. En ik geef alleen maar aan dat ik geen warme gevoelens krijg bij het LDR rijden.

Het onderzoek vind ik ook niet representatief. Je kunt resultaten niet baseren op het onderzoeken van bijvoorbeeld 7 recreatiepaarden en 5 sportpaarden. Daar zijn veel grotere aantallen voor nodig. En het onderzoek zou veel langer moeten duren en op meer verschillende momenten uitgevoerd moeten worden. Voor mij part vanaf het begin van de opleiding van het paard tot het eind van de wedstrijd carrière.
Maar... kost tijd, dus kost geld...

En je zegt dat het om 'veiligheid' gaat hierboven, maar je sloot weer af met het vragen om een bankrekeningnummer. Waar draait het dan uiteindelijk toch om?

**Geplaatst**: 27-02-06 09:13

Re: Kritiek Duitse juryleden

Geplaatst: 27-02-06 09:13

Stennisje schreef:
Stel ik heb een leuke merrie die helaas beenproblemen krijgt.
Ik kan niet meer rijden en besluit een veulentje te fokken.
Ik wil een hengst met sterke gezonde benen en elke hengstenhouder roept dat ie die heeft.
Ik kan het moeilijk controleren, want ik heb geen röntgen informatie.
Dus dan is fokken wel heel erg gokken en tegen de tijd dat je merkt dat je keuze niet goed is, is het veulentje inmiddels ook een volwassen paard waar aardig wat geld en tijd in zit.

En dit klopt helemaal. Ook al kan de hengst nog winnaar van alle keuringen zijn geworden en meedoen aan alle competities en shows.
(Zelfde geld natuurlijk ook voor de moeder.)
Garantie voor een gezonde nakomeling krijg je nooit.

**Geplaatst**: 27-02-06 10:57

Re: Kritiek Duitse juryleden

Geplaatst: 27-02-06 10:57

Als een paard in de kudde weet dat hij geen kans meer maakt tegenover de leeuw die hem al een poos bejaagd, dan geeft hij zich over door zijn hals rond te maken en opzij te draaien. Zodat de leeuw zijn strot af kan bijten.

Met de LDR methode zit je telkens het paard in deze postie te dwingen.
Je dwingt het paard zijn strot af te laten bijten, terwijl hij helemaal niet de zwakste van de kudde is of ziek is???!!!

Het gevolg is dat het paard zich afsluit voor de buitenwereld, dit levert een machine op (het paard doet zijn werk wel maar heeft zijn hoofd er niet bij en plezier beleefd hij er al helemaal niet aan). Mensen zijn nu eenmaal handiger in het omgaan met machines dan met paarden.

Wat wij doen met paarden (er op rijden e.d.) is natuurlijk alles behalve natuurlijk. Maar als we dan toch iets willen doen, laten we het dan in ieder geval zo doen dat het paard er niet ongelukkig door wordt en het werk met plezier doet. Dan zijn we tenminste niet zo heel erg egoistisch bezig.

**Geplaatst**: 27-02-06 14:57

Re:

Geplaatst: 27-02-06 14:57

Horseyfries: Iemand die alleen oog heeft voor het geld, zou het werken met paarden verboden moeten worden.

Helaas is de realiteit anders, dat klopt, maar dit is geen rede om alles maar gewoon te accepteren (jouw baas zou je ook liever minder betalen en langer laten werken. Nu doet ie dat niet en dat geld kan ie dus bij jou ophalen?).

**Geplaatst**: 27-02-06 23:58

Re:

Geplaatst: 27-02-06 23:58

Paard 123 heeft nog nooit Salinero in levende lijve zien lopen als ik zijn/haar verhaal lees want als er nou één paard met plezier loopt dan is het Sallie wel.... wat een onzin zeg!
Q ben jij paardenslager ofzo? Want als er geen geld verdient werd aan de paarden dan waren er heel wat meer die daar terecht kwamen. Dus is dit wishful thinking van jou??
En denk jij de hele dag aan het geld wat je verdient als je je werk doet? Dat is iets wat erbij komt kijken, je paarden moeten immers eten?

Yenneke, ik vind dat je twee dingen los van elkaar moet zien, het rijden van jonge hengsten, de verplichtingen die die hebben en de veiligheidsmaatregelen die daarbij soms nodig zijn, en daarnaast het LDR. Heeft niets, maar dan ook niets met elkaar te maken!!
De verplichtingen die de hengsten hebben hebben idd indirect wel weer te maken met geld, maar zoals ik hierboven schrijf: in een ideale wereld kon het zonder, maar in deze niet-ideale wereld zouden veel paarden bij de slager belanden als er geen geld meer mee verdient kon worden..... Is toch ook niet wat we willen toch?

**Geplaatst**: 28-02-06 12:16

Re:

Geplaatst: 28-02-06 12:16

horseyfries schreef:
in een ideale wereld kon het zonder, maar in deze niet-ideale wereld zouden veel paarden bij de slager belanden als er geen geld meer mee verdient kon worden..... Is toch ook niet wat we willen toch?

Nou, dan leef jij in je ideale wereld, want de meeste paarden tegenwoordig zien de slager al vóór hun zesde jaar ...

**Geplaatst**: 28-02-06 13:14

Re:

Geplaatst: 28-02-06 13:14

Even terug naar het onderwerp. De Duitse jury's vinden het niet overtuigend dat de methode nut heeft in de opleiding van het paard. Hier op bokt.nl wordt dan maar gelijk geconcludeerd dat de Duitsers dat expres doen

. Beetje eigenaardige reactie en ik denk dat men het verschil moet blijven beseffen tussen Nederland-Duitsland en LDR-Klassiek (wat trouwens al een debiel onderscheid is).

Feit is dat de Duitse jury's het nut niet zien van de methode. Lijkt me puntje van aandacht.

**Geplaatst**: 28-02-06 21:14

Re:

Geplaatst: 28-02-06 21:14

QQQQ schreef:
horseyfries schreef:
in een ideale wereld kon het zonder, maar in deze niet-ideale wereld zouden veel paarden bij de slager belanden als er geen geld meer mee verdient kon worden..... Is toch ook niet wat we willen toch?

Nou, dan leef jij in je ideale wereld, want de meeste paarden tegenwoordig zien de slager al vóór hun zesde jaar ...

Ah daar komt het broodje aap verhaal dat een heel eigen leven is gaan leiden weer om de hoek kijken.....
Ben benieuwd wat nu eigenlijk de oorsprong is, maar heb al gehoord dat het cijfers zijn van de paardenverzekering en dat de gezonde paarden daar niet in meegeteld zijn (het lijkt het KWPN wel....

)...... krijg je wel héél andere uitslagen....(weet het KWPN ondertussen ook alles van....

)

**Geplaatst**: 28-02-06 21:16

Re:

Geplaatst: 28-02-06 21:16

Fronton schreef:
Even terug naar het onderwerp. De Duitse jury's vinden het niet overtuigend dat de methode nut heeft in de opleiding van het paard. Hier op bokt.nl wordt dan maar gelijk geconcludeerd dat de Duitsers dat expres doen . Beetje eigenaardige reactie en ik denk dat men het verschil moet blijven beseffen tussen Nederland-Duitsland en LDR-Klassiek (wat trouwens al een debiel onderscheid is).

Feit is dat de Duitse jury's het nut niet zien van de methode. Lijkt me puntje van aandacht.

Helemaal met je eens!! Dringend bijscholing gevraagd voor Duitse juryleden!!

**Geplaatst**: 28-02-06 22:26

Re:

Geplaatst: 28-02-06 22:26

horseyfries schreef:
Helemaal met je eens!! Dringend bijscholing gevraagd voor Duitse juryleden!!

Yep.
Oogkleppen, dacht ik 't niet?

**Geplaatst**: 28-02-06 22:33

Re:

Geplaatst: 28-02-06 22:33

horseyfries schreef:
Ben benieuwd wat nu eigenlijk de oorsprong is, maar heb al gehoord dat het cijfers zijn van de paardenverzekering en dat de gezonde paarden daar niet in meegeteld zijn

"Gezonde paarden niet meegeteld"???
Is dat net zoiets als "ik kijk alleen naar goed LDR gereden paarden", waarbij elk paard met een probleem met LDR per definitie niet "goed LDR" is gereden?

**Geplaatst**: 28-02-06 23:01

Re:

Geplaatst: 28-02-06 23:01

Nee maar als je het hebt over een gemiddelde neemt iedereen automatisch aan dat je het hebt over alle paarden en niet alleen de door de verzekering afgekeurde. Lijkt me redelijk logisch, als een paard zo'n ernstige problemen heeft dat hij ervoor afgekeurd wordt zijn dat meestal ook problemen waar hij geen twintig mee wordt....
Kun je het nog een beetje volgen??
Dat is hetzelfde als zeggen dat mensen gemiddeld drie maanden worden en er vergeten bij te vertellen dat je wel alleen de baby's op de afdeling neonatologie in je telling hebt meegenomen....
Over oogkleppen gesproken.....