Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly

Rhea schreef:Ik ken de inhoud van de overeenkomst niet en ik wil hem ook niet kennen, ik vind het schandalig dat er uberhaupt een overeenkomst gesloten dient te worden, mij lijkt de zaak zo duidelijk als wat.Bij domme pech kun je nu eenmaal niet met je vingertje gaan wijzen.........
sarabande schreef:Het was gisteren op radio Brabant, ik verwacht dat de Paardenkrant wel iets zal schrijven. Radio Brabant zei en ik citeer dus loop niet op de zaken vooruit of zo:
Anky heeft er voor gekozen om de zaak af te handelen omdat ze geen ophef meer wilde.
Lijkt me een duidelijke uitspraak.
DePennyBitch schreef:Ik denk dat je pas een goed oordeel kunt geven over de zaak als je er zelf in hebt gezeten.
Zoals anderen het ook al zeggen: dit is een zaak tussen Anky en Daniëlle en de mensen die er direct mee te maken hebben. Het is niet aan ons om daar een oordeel over te vellen vind ik.
Daarom wil ik zonder een uitspraak te willen doen over wie heeft schuld etc. beide partijen het beste wensen.
Rhea schreef:Ik ken de inhoud van de overeenkomst niet en ik wil hem ook niet kennen, ik vind het schandalig dat er uberhaupt een overeenkomst gesloten dient te worden, mij lijkt de zaak zo duidelijk als wat.Bij domme pech kun je nu eenmaal niet met je vingertje gaan wijzen.........